3.15剛剛過去，互聯(lián)網(wǎng)廠商“大數(shù)據(jù)殺熟”的問題卻日益引起消費(fèi)者關(guān)注。

　　所謂“大數(shù)據(jù)殺熟”，是指互聯(lián)網(wǎng)廠商利用自己所擁有的用戶數(shù)據(jù)，對(duì)老用戶實(shí)行價(jià)格歧視的行為。同一件商品或者同一項(xiàng)服務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)廠商顯示給老用戶的價(jià)格要高于新用戶。

　　去年年末，網(wǎng)友“廖先生”發(fā)布微博稱，自己在某旅行網(wǎng)站訂房時(shí)發(fā)現(xiàn)，酒店的柜臺(tái)價(jià)遠(yuǎn)低于網(wǎng)站給自己的報(bào)價(jià)，而使用朋友的賬號(hào)查看，價(jià)格也低于自己先前查詢的報(bào)價(jià)，與柜臺(tái)價(jià)格持平。“廖先生”還表示，自己乘坐網(wǎng)約車時(shí)也遭遇過同樣的問題。網(wǎng)約車平臺(tái)無故將自己的普通網(wǎng)約車訂單升級(jí)為“商務(wù)車”，并按照商務(wù)車的價(jià)格進(jìn)行收費(fèi)。

　　許多網(wǎng)友表示，自己也曾遭遇過類似的情況。住宿、出行和票務(wù)等價(jià)格波動(dòng)較為頻繁的行業(yè)是“大數(shù)據(jù)殺熟”的重災(zāi)區(qū)。

　　什么是價(jià)格歧視?

　　有專家指出，互聯(lián)網(wǎng)廠商的“大數(shù)據(jù)殺熟”行為近似于“一級(jí)價(jià)格歧視”。

　　價(jià)格歧視，是指廠商在同一時(shí)期對(duì)同一產(chǎn)品索取不同價(jià)格的行為，而“一級(jí)價(jià)格歧視”則是所有價(jià)格歧視行為中程度最高的一種，又稱“完全價(jià)格歧視”，即銷售者為每一位顧客及其所購(gòu)買的每一單位商品制定不同的價(jià)格，因而獲得每個(gè)消費(fèi)者的全部消費(fèi)剩余。

　　除了一級(jí)價(jià)格歧視，還有二級(jí)和三級(jí)價(jià)格歧視。這兩級(jí)價(jià)格歧視在生活中較為常見，二級(jí)價(jià)格歧視多指數(shù)量歧視，即購(gòu)買越多，價(jià)格越優(yōu)惠，典型的代表有團(tuán)購(gòu)與“第二X半價(jià)”;三級(jí)價(jià)格歧視是指針對(duì)不同的市場(chǎng)制定不同的價(jià)格，比如微軟和蘋果的學(xué)生優(yōu)惠。

　　一般認(rèn)為，一級(jí)價(jià)格歧視是不可能實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)槭占�用戶�?shù)據(jù)所需要付出的代價(jià)太過高昂。然而隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)廠商“大數(shù)據(jù)殺熟”的行為卻實(shí)現(xiàn)了趨近于“一級(jí)價(jià)格歧視”的效果。

　　“大數(shù)據(jù)殺熟”錯(cuò)在哪?

　　根據(jù)國(guó)家發(fā)改委《禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定》第三條，價(jià)格欺詐行為是指經(jīng)營(yíng)者利用虛假的或者使人誤解的標(biāo)價(jià)形式或者價(jià)格手段，欺騙、誘導(dǎo)消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易的行為。按照這一定義，“大數(shù)據(jù)殺熟”顯然違反了《規(guī)定》，是一種典型的價(jià)格欺詐。

　　“廖先生”表示，利用大數(shù)據(jù)與“千人千面”的推薦技術(shù)，用戶讓渡部分隱私，企業(yè)幫助大家做出“最優(yōu)決策”，這本是好事，但相關(guān)企業(yè)利用大數(shù)據(jù)進(jìn)行價(jià)格歧視的行為，卻與幫助用戶做出“最優(yōu)決策”的初衷背道而馳。

　　光明網(wǎng)評(píng)論員文章也指出，與其稱這種現(xiàn)象為“殺熟”，不若說是“殺對(duì)價(jià)格不敏感的人”。商家的溢價(jià)行為本身并沒有問題，問題在于這種溢價(jià)是否透明。如果老客戶普遍要支付高于“正常價(jià)格”的金額，甚至越是老客戶價(jià)格越貴，這顯然背離了一種樸素的誠(chéng)信原則，也是對(duì)老客戶信賴的一種直接辜負(fù)。

　　對(duì)于消費(fèi)者而言，“大數(shù)據(jù)殺熟”增加了決策成本，讓他們?yōu)榱素洷热�家而疲于�?yīng)付;對(duì)于商家而言，“大數(shù)據(jù)殺熟”的行為一旦被消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)，往往會(huì)對(duì)企業(yè)的商譽(yù)造成嚴(yán)重打擊，消費(fèi)者“貨比三家”的行為也給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提供了可乘之機(jī)。

　　住宿、出行和票務(wù)為何成為“大數(shù)據(jù)殺熟”重災(zāi)區(qū)

　　在網(wǎng)友的反饋中，住宿、出行與票務(wù)等領(lǐng)域是“大數(shù)據(jù)殺熟”的重災(zāi)區(qū)。這些市場(chǎng)往往具有以下三個(gè)特點(diǎn)：

　　1、定價(jià)不夠透明，除了通過相關(guān)平臺(tái)查詢或者到店咨詢，用戶難以獲得公允準(zhǔn)確的價(jià)格信息。

　　2、價(jià)格變動(dòng)頻率較大，門票、機(jī)票、旅館房間常有季節(jié)性的價(jià)格波動(dòng)，甚至同一天的不同時(shí)段，價(jià)格也有所不同。

　　3、市場(chǎng)格局相對(duì)固定，一超多強(qiáng)或均勢(shì)多強(qiáng)格局已經(jīng)形成。

　　本質(zhì)上，價(jià)格歧視是壟斷與競(jìng)爭(zhēng)不充分的體現(xiàn)，一超多強(qiáng)或均勢(shì)多強(qiáng)的市場(chǎng)格局是造成這一現(xiàn)象的根本因素。

　　在OTA領(lǐng)域，與同程合并之后，攜程系已經(jīng)占據(jù)市場(chǎng)的過半份額;在共享出行領(lǐng)域，經(jīng)歷兩次合并的滴滴占有87%以上的專車市場(chǎng)份額，99%以上網(wǎng)約出租車市場(chǎng)份額;而在在線票務(wù)領(lǐng)域，淘票票、貓眼電影和微影時(shí)代三家市場(chǎng)份額相差仿佛，共同占據(jù)了超過六成市場(chǎng)。

　　如何避免相關(guān)企業(yè)濫用自己的市場(chǎng)支配地位，損害消費(fèi)者的利益，是值得政府監(jiān)管部門考慮的問題。

　　“千人千面”推薦系統(tǒng)的危險(xiǎn)性

　　利用大數(shù)據(jù)對(duì)用戶進(jìn)行精準(zhǔn)營(yíng)銷，已經(jīng)成為現(xiàn)代廣告業(yè)發(fā)展的大勢(shì)所趨。2016年，美國(guó)90%的數(shù)字廣告收入都來自谷歌和Facebook兩家公司。去年七月履新騰訊廣告主席的劉勝義也曾對(duì)媒體表示，以Big Idea(大想法)為核心的傳統(tǒng)營(yíng)銷時(shí)代，即將被Big Data(大數(shù)據(jù))為基因的現(xiàn)代營(yíng)銷時(shí)代所取代。

　　然而，此次“大數(shù)據(jù)殺熟”事件無疑揭露了“Big Data”的黑暗一面。

　　事實(shí)上，基于大數(shù)據(jù)的“千人千面”推薦系統(tǒng)的危險(xiǎn)遠(yuǎn)不止于此。3月17日，有外媒報(bào)道稱，特朗普的競(jìng)選團(tuán)隊(duì)在2016年的競(jìng)選活動(dòng)中，利用Facebook用戶泄露的隱私數(shù)據(jù)，搭建起一個(gè)剖析美國(guó)選民的數(shù)據(jù)模型，并且能夠針對(duì)性地推送千人千面的個(gè)性化政治廣告。

　　利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，影響用戶的重大決策，這顯然超出了合理使用隱私數(shù)據(jù)的界限。

　　有記者就“大數(shù)據(jù)殺熟”咨詢了安全領(lǐng)域的相關(guān)專家。專家表示，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)廠商的數(shù)據(jù)收集行為，普通用戶幾乎無法防范。“除非你有N個(gè)帳號(hào)+經(jīng)常刷機(jī)，否則只能認(rèn)栽。”

　　保護(hù)用戶的隱私，規(guī)范廠商對(duì)用戶數(shù)據(jù)的使用，已經(jīng)成為一個(gè)刻不容緩的問題。