文/天津財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 劉瑩 黃沛芝

《保險(xiǎn)法》第17條確立了保險(xiǎn)人的法定說(shuō)明義務(wù)，該義務(wù)的正當(dāng)性來(lái)自對(duì)投保人真實(shí)意愿的尊重和對(duì)公平正義原則的維護(hù)，以及對(duì)消費(fèi)者權(quán)知情權(quán)的保護(hù)。在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)合同中，對(duì)保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)的要求并沒(méi)高于傳統(tǒng)保險(xiǎn)形式，依然要求在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)條款是否主動(dòng)說(shuō)明并達(dá)到常人夠理解的水平。進(jìn)而，對(duì)免責(zé)條款是否作出了足以引起投保人注意的標(biāo)識(shí)。

一、案情介紹

山西省高級(jí)人民法院(2021)晉民申1399號(hào)民事判決書(shū)顯示，2018年6月22日，原告高某母親弓某與被告泰康保險(xiǎn)公司訂立保險(xiǎn)合同，為被保險(xiǎn)人高某投保健康重大疾病保險(xiǎn)，由銀行代扣保險(xiǎn)費(fèi)5133元。案涉保險(xiǎn)合同以網(wǎng)絡(luò)方式訂立，投保網(wǎng)頁(yè)中提供了保險(xiǎn)合同條款鏈接，即投保人通過(guò)登錄保險(xiǎn)人的網(wǎng)站在線投保。7月3日，弓某在《客戶權(quán)益確認(rèn)書(shū)》上簽字并領(lǐng)取保險(xiǎn)單，確認(rèn)書(shū)上顯示確定保險(xiǎn)人確已完成說(shuō)明義務(wù)。

2019年4月17日，高某因出現(xiàn)頭暈、嘔吐等癥狀前往醫(yī)院就診，診斷為左小腦動(dòng)靜脈畸形，共支付醫(yī)藥費(fèi)5051.53元。同年5月27日，原告申請(qǐng)理賠，保險(xiǎn)公司以其為免責(zé)事由拒絕理賠；弓某則認(rèn)為保險(xiǎn)公司未盡到說(shuō)明義務(wù)，該免責(zé)條款不能產(chǎn)生效力。

二、學(xué)理分析

此案爭(zhēng)議焦點(diǎn)系保險(xiǎn)人在互聯(lián)網(wǎng)投保流程中是否恰當(dāng)履行了有關(guān)免責(zé)條款的說(shuō)明義務(wù)。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第17條，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。

1.說(shuō)明義務(wù)的理論基礎(chǔ)

通常情況下，平等民事主體之間的交易行為應(yīng)遵循合同自由原則，在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上訂立合同。然而，伴隨著交易行為的規(guī)模化、類型化，格式合同被廣泛應(yīng)用到交易的方方面面。格式合同條款由合同一方單獨(dú)擬定，具有降低交易成本、簡(jiǎn)化交易流程、提高交易效率等優(yōu)勢(shì)。但其缺點(diǎn)也比較明顯，特別是格式合同沒(méi)經(jīng)充分協(xié)商，合同相對(duì)人只能被動(dòng)地選擇接受合同內(nèi)容，實(shí)則是一種“無(wú)奈的自愿”。而格式合同提供方往往會(huì)利用自身優(yōu)勢(shì)地位在具體合同條款中加入對(duì)己方有利的內(nèi)容，如此極易造成侵害相對(duì)方權(quán)益的情形。

因此，為了有效平衡合同當(dāng)事人的地位，追求實(shí)質(zhì)公平，《民法典》第496條規(guī)定，格式合同提供方應(yīng)根據(jù)誠(chéng)信原則，承擔(dān)免責(zé)條款的說(shuō)明義務(wù)，同時(shí)賦予相對(duì)方能夠請(qǐng)求說(shuō)明相關(guān)條款內(nèi)容的權(quán)利。其目的就是為了最大程度保護(hù)相對(duì)人的真實(shí)意思。

2.保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)的特殊性

《民法典》496條作為平衡格式合同雙方當(dāng)事人利益的一般法則具有一定的普適性，保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)亦以此為根本依據(jù)。但由于保險(xiǎn)合同的特性極易產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，這種有賴于合同相對(duì)方請(qǐng)求而產(chǎn)生的接受詢問(wèn)地被動(dòng)說(shuō)明義務(wù)，實(shí)則難以周延地保護(hù)投保人、被保險(xiǎn)人等保險(xiǎn)消費(fèi)者的權(quán)益。

第一，保險(xiǎn)運(yùn)行原理要求保險(xiǎn)人在合同訂立前進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，而投保人、保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的了解程度不對(duì)等，保險(xiǎn)人依據(jù)投保人、被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的描述決定是否予以承保以及保險(xiǎn)費(fèi)率高低。在此情形下，投保人、被保險(xiǎn)人亦有可能發(fā)生保險(xiǎn)欺詐行為，因此，保險(xiǎn)人通常在合同中訂立免責(zé)條款維護(hù)自身權(quán)益。

第二，保險(xiǎn)制度技術(shù)性較強(qiáng)，對(duì)保險(xiǎn)合同內(nèi)容的理解不僅需要當(dāng)事人具有一定的法律素養(yǎng)，更需要對(duì)保險(xiǎn)專業(yè)知識(shí)的了解。投保人、保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)專業(yè)知識(shí)熟悉程度不對(duì)等，普通社會(huì)公眾受限于專業(yè)知識(shí)的匱乏，對(duì)合同條款的理解通常依賴于保險(xiǎn)人的解讀。

第三，保險(xiǎn)是轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，保險(xiǎn)事故是否發(fā)生、發(fā)生的時(shí)間以及損失的大小存在較強(qiáng)的不確定性，保險(xiǎn)責(zé)任期內(nèi)一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)理賠金遠(yuǎn)高于投保人的對(duì)價(jià)。保險(xiǎn)人作為“經(jīng)濟(jì)理性人”的趨利性使其更傾向于利用合同中的免責(zé)條款以減少甚至免除自己的保險(xiǎn)責(zé)任。綜上，保險(xiǎn)人的信息優(yōu)勢(shì)在合同訂立過(guò)程中處于主導(dǎo)地位，且免責(zé)條款極有可能淪為其擴(kuò)張自身權(quán)益的工具。

因此，相較于其他類型格式合同，投保人、被保險(xiǎn)人的合同地位更加不利，其保險(xiǎn)利益極易遭受侵害，無(wú)法得到保障。

3.保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)的履行標(biāo)準(zhǔn)

為切實(shí)保護(hù)投保人、被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益，《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)，即要求保險(xiǎn)人在對(duì)普通保險(xiǎn)格式條款承擔(dān)一般性說(shuō)明義務(wù)的基礎(chǔ)上，對(duì)合同中的免責(zé)條款承擔(dān)“提示以及明確說(shuō)明義務(wù)”。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)法司法解釋二》）第11條，所謂“提示”即要求保險(xiǎn)人以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志突出顯示免責(zé)條款；“明確說(shuō)明義務(wù)”則強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書(shū)面或者口頭形式向投保人做出常人能夠理解的解釋說(shuō)明”。

由此可以看出，無(wú)論是“提示”還是“明確說(shuō)明”均要求保險(xiǎn)人以積極主動(dòng)的“作為”予以完成。

綜上，我國(guó)保險(xiǎn)人對(duì)于免責(zé)條款說(shuō)明義務(wù)應(yīng)包括兩層含義：

首先，對(duì)于除免責(zé)條款以外的其他保險(xiǎn)合同條款，保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)一般性說(shuō)明義務(wù)，即在保險(xiǎn)合同訂立過(guò)程中依據(jù)投保人請(qǐng)求進(jìn)行解釋、說(shuō)明；其次，保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款應(yīng)承擔(dān)明確說(shuō)明義務(wù)，即在提醒注意的基礎(chǔ)上，不依賴于投保人請(qǐng)求而主動(dòng)進(jìn)行解釋、說(shuō)明，同時(shí)鑒于投保人、被保險(xiǎn)人對(duì)于某些專業(yè)領(lǐng)域術(shù)語(yǔ)的有限認(rèn)知，保險(xiǎn)人“解釋說(shuō)明”義務(wù)應(yīng)達(dá)到常人所能理解的程度。此種設(shè)計(jì)一方面避免過(guò)度加重保險(xiǎn)人責(zé)任，另一方面又是對(duì)投保人、被保險(xiǎn)人等保險(xiǎn)消費(fèi)者知情權(quán)的最大保護(hù)，亦是實(shí)質(zhì)公平原則的具體體現(xiàn)。

互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)是傳統(tǒng)保險(xiǎn)營(yíng)銷方式上的創(chuàng)新，具有便捷、高效等交易優(yōu)勢(shì)。保險(xiǎn)人以網(wǎng)絡(luò)為載體銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品，投保人通過(guò)在銷售頁(yè)面上自行點(diǎn)擊操作與保險(xiǎn)人結(jié)保險(xiǎn)合同。根據(jù)銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管辦法》（以下簡(jiǎn)稱《監(jiān)管辦法》）第14條規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)產(chǎn)品的銷售或詳情展示頁(yè)面上應(yīng)包括以下內(nèi)容：保險(xiǎn)條款和保費(fèi)（或鏈接），應(yīng)突出提示和說(shuō)明免除保險(xiǎn)公司責(zé)任的條款。即保險(xiǎn)人通常以網(wǎng)頁(yè)形式展示保險(xiǎn)格式條款以及相關(guān)解釋內(nèi)容，且這種現(xiàn)代技術(shù)手段應(yīng)用下的保險(xiǎn)活動(dòng)依然延續(xù)了線下保險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)，保險(xiǎn)人同樣應(yīng)當(dāng)依據(jù)《保險(xiǎn)法》第17條履行說(shuō)明義務(wù)，且不得打折扣。

三、司法觀點(diǎn)

實(shí)踐中保險(xiǎn)人是否恰當(dāng)履行說(shuō)明義務(wù)，成為引發(fā)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)投訴以及糾紛的重災(zāi)區(qū)。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)即是，保險(xiǎn)人是否盡到了有關(guān)”先天性畸形”免責(zé)條款的說(shuō)明義務(wù)。保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)銷售頁(yè)面嵌入合同條款鏈接，“先天性畸形”等免責(zé)條款部分內(nèi)容以加粗、加黑的標(biāo)志作出提示，并將勾選“我已認(rèn)真閱讀投保須知、保險(xiǎn)條款、人身保險(xiǎn)投保提示書(shū)和投保聲明書(shū)的全部?jī)?nèi)容” 選項(xiàng)，作為進(jìn)入下一步的前置程序。投保人點(diǎn)擊“確認(rèn)閱讀”后才可完成投保，以此證明保險(xiǎn)人已恰當(dāng)履行了說(shuō)明義務(wù)。而投保人則認(rèn)為其勾選相關(guān)選項(xiàng)， 是為了進(jìn)入下一步投保流程，且保單內(nèi)容繁多，流程完成不等于已經(jīng)盡到了提示義務(wù)。故本案說(shuō)明義務(wù)是否被恰當(dāng)履行，應(yīng)當(dāng)如何理解互聯(lián)網(wǎng)投保流程中各環(huán)節(jié)設(shè)置的法律意義，成為判斷理賠是否成立的關(guān)鍵。

本案一審法院認(rèn)為，保險(xiǎn)人以投保人完成勾選“確認(rèn)閱讀”以及在《個(gè)人客戶權(quán)益確認(rèn)書(shū)》上簽名等操作，并不能完全證明保險(xiǎn)人已經(jīng)履行了提示說(shuō)明義務(wù)。該類操作只是投保人在網(wǎng)上投保實(shí)際操作時(shí)可進(jìn)行后續(xù)投保操作的前提條件，此勾選無(wú)法證明投保人曾閱讀或知曉免責(zé)條款的全部?jī)?nèi)容。亦不足以證明保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)曾向投保人作出明確說(shuō)明，提醒投保人注意免責(zé)條款。因此，判決保險(xiǎn)人沒(méi)有履行說(shuō)明義務(wù)，投保人請(qǐng)求支付保險(xiǎn)金的理由成立。

本案二審法院認(rèn)為，雖然通過(guò)保險(xiǎn)人提交的“電子化投保申請(qǐng)確認(rèn)書(shū)”以及“電子保單推送成功的系統(tǒng)截圖”等證據(jù)，可以證明投保時(shí)投保人需要點(diǎn)擊“我已認(rèn)真閱讀投保須知、保險(xiǎn)條款、人身保險(xiǎn)投保提示書(shū)和投保聲明書(shū)的全部?jī)?nèi)容”才可進(jìn)行下一步，且保險(xiǎn)合同鏈接中關(guān)鍵字眼用加粗字體顯示，但條款內(nèi)容不是彈框或其他強(qiáng)制投保人閱讀等形式主動(dòng)、完整的呈現(xiàn)在投保人的眼前，仍需當(dāng)事人主動(dòng)點(diǎn)入才能閱讀，且網(wǎng)頁(yè)上僅有條款的鏈接，但投保人是否點(diǎn)擊進(jìn)入該鏈接不影響合同的訂立。免責(zé)條款說(shuō)明義務(wù)應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人主動(dòng)履行，而不是經(jīng)投保人請(qǐng)求的被動(dòng)作為，因此，判決保險(xiǎn)人未履行說(shuō)明義務(wù)。

本案再審法院認(rèn)為，原審法院的判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，保險(xiǎn)人須主動(dòng)履行說(shuō)明義務(wù)的要求，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確“投保人對(duì)相關(guān)欄目進(jìn)行勾選”，僅視為是對(duì)一般內(nèi)容的確認(rèn)。

綜合上述各個(gè)法院的觀點(diǎn)，在電子化投保流程證中，保險(xiǎn)人將保險(xiǎn)條款、免責(zé)條款以及投保須知等內(nèi)容以鏈接形式嵌于銷售頁(yè)面，并對(duì)免責(zé)條款等內(nèi)容以加粗、加黑予以明確標(biāo)示，在形式上符合《保險(xiǎn)法》第17條中保險(xiǎn)人免責(zé)條款的提示義務(wù)。但由于免責(zé)條款相關(guān)內(nèi)容并非彈框式或者強(qiáng)制投保人閱讀等主動(dòng)方式展現(xiàn)于投保人面前，須由投保人點(diǎn)擊才能進(jìn)行閱讀。且該類鏈接有無(wú)被投保人點(diǎn)擊均不影響保險(xiǎn)合同的訂立，此過(guò)程中僅能體現(xiàn)保險(xiǎn)人履行提供保險(xiǎn)格式條款，并應(yīng)投保人請(qǐng)求向其展示合同內(nèi)容的義務(wù)。雖展示內(nèi)容包含了免責(zé)條款在內(nèi)的投保須知，但因欠缺保險(xiǎn)人主動(dòng)作為的要素，故不能認(rèn)定其履行了免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)。

因此，盡管投保人對(duì)相關(guān)欄目進(jìn)行了勾選，但這僅是對(duì)保險(xiǎn)人提供一般說(shuō)明義務(wù)的確認(rèn)，并不能解釋為針對(duì)免責(zé)條款明確說(shuō)明義務(wù)的履行。

四、實(shí)務(wù)應(yīng)對(duì)

由于保險(xiǎn)企業(yè)的壟斷性以及合同內(nèi)容的相對(duì)穩(wěn)定性、重復(fù)使用性等特點(diǎn)，決定了保險(xiǎn)條款均是由保險(xiǎn)人制定并提供的格式條款。保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)因保險(xiǎn)條款的內(nèi)容有所不同，對(duì)于保險(xiǎn)條款中的一般格式條款，保險(xiǎn)人需承擔(dān)一般性說(shuō)明義務(wù)，即應(yīng)投保人請(qǐng)求而履行說(shuō)明義務(wù)。對(duì)于免責(zé)條款等與投保人、被保險(xiǎn)人合同目的實(shí)現(xiàn)有重大利害關(guān)系的條款，保險(xiǎn)人應(yīng)在合同中以加粗、區(qū)別顏色等方式進(jìn)行提示，并主動(dòng)對(duì)其進(jìn)行解釋，滿足投保人在通常情況下理解相關(guān)條款的需要，并注意保存證據(jù)。

尤其是在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人通常在網(wǎng)頁(yè)中呈現(xiàn)保險(xiǎn)條款內(nèi)容。因此，保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)如何進(jìn)行判斷，成為司法實(shí)務(wù)中糾結(jié)的難題。在上述判決當(dāng)中，保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款的“明確說(shuō)明義務(wù)”可綜合以下幾方面進(jìn)行歸納。

首先，保險(xiǎn)條款涉及保險(xiǎn)人免責(zé)事由及其他與投保人、被保險(xiǎn)人實(shí)現(xiàn)合同目的有顯著利害關(guān)系的條款，為防止投保人對(duì)此部分內(nèi)容的閱讀遺漏，應(yīng)當(dāng)以顯而易見(jiàn)、能足以引起投保人注意的方式加以標(biāo)識(shí)。

其次，保險(xiǎn)人可將包括免責(zé)條款在內(nèi)的合同內(nèi)容，以及對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行解釋說(shuō)明的投保須知等內(nèi)容一次性的以完整、準(zhǔn)確、清晰、直白的方式呈現(xiàn)在投保頁(yè)面，并設(shè)置合理的強(qiáng)制閱讀時(shí)長(zhǎng)，此閱讀步驟應(yīng)作為“進(jìn)入下一步”的必經(jīng)前置程序。

再次，保險(xiǎn)人未將條款內(nèi)容整個(gè)呈現(xiàn)，只呈現(xiàn)了部分內(nèi)容，但在頁(yè)面內(nèi)通過(guò)設(shè)置鏈接或其他形式，將相關(guān)部分按不同類型或整個(gè)置于多個(gè)乃至一個(gè)鏈接中，則應(yīng)將投保人逐個(gè)點(diǎn)擊并閱讀，作為“進(jìn)入下一步”的前置必經(jīng)程序。此時(shí)，若未全部進(jìn)入或全部進(jìn)入但未達(dá)到常人所能閱讀理解的時(shí)長(zhǎng)，則互聯(lián)網(wǎng)合同不能訂立。

最后，在涉及一些專業(yè)性較強(qiáng)或運(yùn)用一些晦澀難懂的專業(yè)性、技術(shù)性等詞匯，相關(guān)條款無(wú)法達(dá)到《保險(xiǎn)法司法解釋二》第11條第2款中的常人能夠理解的水平時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，在投保須知等頁(yè)面處附加時(shí)評(píng)、動(dòng)畫(huà)、圖示、音頻等方式或以電話等直接溝通方式向投保人解釋相關(guān)的保險(xiǎn)事項(xiàng)，以及保護(hù)投保人的合法權(quán)益等。否則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為沒(méi)有盡到明確說(shuō)明義務(wù)，涉及免責(zé)條款內(nèi)容的，則將引起免責(zé)條款無(wú)效的法律后果。

綜上，在當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，保險(xiǎn)人僅將投保人勾選確認(rèn)選項(xiàng)作為必經(jīng)程序，保險(xiǎn)條款的相關(guān)內(nèi)容通過(guò)投保人點(diǎn)擊鏈接的方式自行獲取而非自動(dòng)呈現(xiàn)，且點(diǎn)擊鏈接與否不妨礙保險(xiǎn)合同成立的做法，應(yīng)認(rèn)定為保險(xiǎn)人未主動(dòng)履行說(shuō)明義務(wù)，在司法審判中亦無(wú)法得到法院支持。

為避免此種情況，保險(xiǎn)人應(yīng)在對(duì)免責(zé)條款等相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行顯著提示的基礎(chǔ)上，將閱讀保險(xiǎn)合同、免責(zé)條款、投保須知等頁(yè)面設(shè)置為自動(dòng)彈出或者強(qiáng)制投保人閱讀，并做為互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)合同訂立的先行必經(jīng)程序，以此體現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)人履行提示、說(shuō)明義務(wù)主動(dòng)性。同時(shí)，依據(jù)中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)銷售行為可回溯管理的通知》，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)人應(yīng)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)后臺(tái)記錄并保存互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)產(chǎn)品銷售過(guò)程，以及與投保人網(wǎng)絡(luò)交易流程，以供查驗(yàn)。

此外，保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)基于對(duì)實(shí)質(zhì)公平的追求而產(chǎn)生，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)中作為弱勢(shì)群體的投保人、被保險(xiǎn)人從維護(hù)自身利益出發(fā)，在投保過(guò)程中亦應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注保險(xiǎn)人所提供免責(zé)條款、投保須知等文件的方式，并仔細(xì)閱讀其具體內(nèi)容，避免逆向選擇行為，或因自身疏忽大意未能知曉相關(guān)內(nèi)容，致使自身權(quán)益受損。

作者單位：天津財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院