在很多動作類影片中常會出現以下情節：汽車碰撞起火，車內的人跳車逃生，接著汽車爆炸……

　　這類情節其實只是特效罷了，在現實中正常的汽車碰撞并不會起火乃至爆炸，這也是汽車安全的基本要求，否則碰撞試驗場將天天上演歐美大片。

　　但這看似絕無可能的事就活生生的在王先生身上發生了，皆因他新購買的帥客在發生一宗并不算嚴重的交通事故后，汽車起火燃燒了。至今已經兩個多月過去了，紛糾仍在繼續，為此他希望汽車投訴網(www.qctsw.com)能幫他協調解決。　　

　　事件回放：新購帥客車頭碰撞起火燒成鐵殼

　　7月28日，王先生從徐州東辰汽車銷售服務有限公司購買了一輛鄭州日產的帥客。8月8日早上，他開車帶著一家老小七人從徐州回睢寧老家，路過張集鎮一岔路口，為躲避一個突然橫穿馬路的行人，汽車撞上了路中間的護欄，所幸的是由于措施得當，車上人員只是受了皮外傷，并無大礙。不過車輛在撞上護欄后車頭很快冒出濃煙，不到兩分鐘就開始起火燃燒，而等消防車趕到時，這輛剛買10天的新車就已燒得只剩下了一具鐵殼。

　　如此輕微的碰撞卻能引發車輛燃燒，而且還是車頭起火，這讓車主王先生很是不解，更覺得不可思議。

　　事故發生后，王先生聯系4S店說明情況，但該店負責人以未遇過此類問題為由，將皮球踢給了廠家，建議他直接與廠家聯系。廠家則在王先生把所有相關資料郵寄過去后回復稱，車輛是通過檢測合格出廠的，每一項都符合國家標準，不存在質量問題。　

　　網站跟進：鄭州日產回應稱非質量問題，車主駁斥

　　汽車投訴網收到王先生的求助信息后，當即轉到鄭州日產方面進行協調。而鄭州日產在收到投訴信息后也于第二天就進行了約千字的調查情況反饋。鄭州日產的調查結論大意：此次著火事件是由于車輛發生嚴重的碰撞事故后導致，非鄭州日產產品質量問題導致。

　　對于廠家的這個結論，車主并不認可。雖說他在投訴后，4S店就很快給他電話了解情況，并稱會對他提及的車輛故障進行調查，但卻并沒有就起火燃燒一事有任何觸及。

　　車主認為，事發時的時速僅為50公里左右，如此速度下的撞擊卻能引發起火，恰恰就已經說明了產品質量存在問題，更何況撞擊點、起火點位于車頭，按照目前的汽車設計理念，車頭無論在何種撞擊下都不應該起火的，否則何談保護駕乘人員安全。如果車頭輕易一碰就會發生起火，那么進行碰撞測試的試驗場豈不是天天火災?

　　10月8日，汽車投訴網在回訪王先生了解最新進度時得到，雖然4S店最近又給他致電溝通，不過4s店給出的答案讓他很是失望——因為王先生在網上投訴了，廠家聲稱不會再處理此事，并且堅持認為車輛沒有任何問題。最后，王先生向汽車投訴網表示，他還將會繼續通過各種方式進行維權，為自己討一個說法。

　　網站觀點：企業有義務給車主釋疑

　　車輛在設計之初就充分考慮到撞擊后產生的危險性，所以會把易燃易爆的油箱設計在最不易被撞擊的中部，而車頭作為最易受到撞擊的部位，更是采取一切優化措施來降低其可燃可爆系數。也正因如此，車輛發生事故的案例在汽車投訴網上比比皆是，但是撞擊后發生起火燃燒的，這輛鄭州日產帥客絕對是第一例。

　　汽車投訴網大陳認為，撞擊后起火燃燒需要同時滿足熱源、易燃源等多個條件，而每一個條件又需要以其它前提條件來組成。正因如此，當他了解到這是一輛購買剛10天的新車在發生并不大的撞擊卻起火燃燒時，顯得非常詫異。

　　大陳認為，從事故圖片中的前蓋變形情況來看，撞擊力度并不算太大，再加上屬于新車，不存在零件老化的問題，因此發生起火燃燒確實讓人難以理解，車主要求企業提供相關證明文件并不過份，否則，如此輕易一撞就能起火的車，以后還有哪個消費者敢購買呢?所以說，不管是對王先生，還是對準車主，企業都應該有一個很明確的說法，給車主作出詳細的解釋，取得車主的認可。

　　反倒是4s店轉述廠家的態度讓人難以接受，就因為車主向媒體投訴了，所以廠家要對車主不聞不問?如真是企業態度，則說明該企業已離末路不遠矣!如非企業態度，則需要企業出面說明。

　　目前，王先生與鄭州日產的糾紛仍在繼續，汽車投訴網會繼續協調處理，對于該投訴案例的最新進展，汽車投訴網也將繼續關注。