2011年石先生把車停在4S店內(nèi)維權(quán)

 　　關(guān)于維權(quán)，再小的事也是大事。這個觀點似乎在每個消費者心中，都感觸深刻。消費者的權(quán)利，尤其是知情權(quán)，難以得到切實的保障，企業(yè)隱性公關(guān)、相關(guān)部門敷衍了之，消費者吃了啞巴虧。訴訟的代價實在高昂，取證難、舉證難，甚至連審限都要一寬再寬。在這太多障礙面前，很多消費者只能望而卻步。

　　2014年，石先生馬不停蹄的再次走上了維權(quán)的道路，對于他而言，早已經(jīng)習慣。兩年多來的維權(quán)生活，收集證據(jù)等資料行程近8千公里，花費百萬元的維權(quán)費用，這并未讓石先生一籌莫展，反而他更加堅定了自己心中的信念。

　　事件回顧：更換電瓶引發(fā)的風波

被4S店拆卸的豐田普拉多汽車

　　2008年年底，石先生從深圳購買了一輛70萬元的日本進口豐田普拉多汽車，2011年3月27日，石先生在北京惠通四惠豐田汽車銷售服務(wù)有限公司(以下簡稱4S店)進行例行保養(yǎng)，2011年5月底，他發(fā)現(xiàn)汽車突然無法正常啟動，只好聯(lián)系4S店派救援車進行臨時充電，并聽從建議將車開回4S店內(nèi)檢測充電。技術(shù)人員告訴石先生車沒問題，電瓶虧電已經(jīng)充好，但石先生發(fā)現(xiàn)該車電瓶充電指示燈未顯示已充滿的綠色狀態(tài)，當詢問是否已充滿電后，4S店技術(shù)人員的回答是:先開走，有問題再來。

　　原本這是一個很小的問題，沒想到接下來發(fā)生的事卻成為石先生噩夢的開始。

　　2011年6月5日，石先生的車子再次無法正常啟動，4S店派車救援進行臨時充電后把車開往4S店進行檢查，店內(nèi)工作人員告知石先生此次檢查充電較為復雜，需5～8小時，建議他回家等候檢測結(jié)果。

　　但當石先生離開不到半小時，工作人員則電話通知他檢查完畢，電瓶已損壞，并編造廠家要求車輛在購買3年或行駛2萬公里～3萬公里左右時要更換電瓶的總部建議。無奈之下，石先生只好同意更換電瓶。但事后，石先生專門電話詢問了豐田(中國)，結(jié)果是廠家根本沒有此類更換電瓶的建議，這顯然是4S店的欺詐行為。氣憤不已的石先生向豐田(中國)熱線投訴，但4S店接到反饋后，工作人員只是進行了簡單的道歉，便不了了之。

　　電瓶更換三個月后，2011年9月6日車輛再次無法啟動，而車子當時仍在保修期內(nèi)。4S店趕來救援時，剛換的新電瓶竟然無法充電，只好臨時更換了一個舊電瓶充好電后才把車開到4S店進行檢查。這一次，4S店再次以所需時間長久為由，將石先生及家人支走。有了上次的教訓，石先生讓家人提前返回4S店內(nèi)了解情況，竟發(fā)現(xiàn)自己的車已被4S店強行拆卸。在石先生家人的質(zhì)疑下，4S店工作人員聲稱汽車打不著火的原因是導航儀和倒車雷達等有問題引起汽車漏電，且在二者拆卸后發(fā)現(xiàn)，汽車的暗電流值可恢復到10毫安的標準值，并無異常。但已拆卸的導航儀和倒車雷達不可維修，只能更換，費用為1萬多元，4S店建議石先生家人更換。

　　得知情況后的石先生趕到4S店，工作人員解釋說汽車打不著火因漏電引起，現(xiàn)全部原因已找到，并將漏電標準修改到20毫安。石先生質(zhì)疑其檢查行為，對其說法也產(chǎn)生懷疑，要求4S店演示漏電檢測及暗電流值恢復到標準值的過程，但4S點根本無法演示其“編造”的檢測過程。

　　行程千里追尋數(shù)值

　　此后的大部分時間里，石先生疲于奔波，為了得到一個相關(guān)的數(shù)值。在2012年春節(jié)之前，石先生自費四千多元以中、日文形式分三次向日本豐田汽車股份有限公司總部寫了十幾封投訴信，向其反映4S店的欺詐行為及豐田（中國）熱線罔顧消費者基本訴求的極不負責任之事實，并要求提供這款普拉多汽車的暗電流標準值及漏電判定標準、檢測方法等，但豐田公司一直拒不提供相關(guān)標準。

　　在2011年12月開始到2012年6月期間，石先生分別向消協(xié)和工商等部門反映了此情況，不過多次調(diào)解無果。無奈之下石先生只好分別將4S店和日本豐田公司告上法庭，令人驚訝的是，豐田在訴訟中提供的部分證據(jù)居然弄虛作假。在其提供的補充證據(jù)《豐田診斷技師》中,強調(diào)提供了車輛暗電流值的檢查方法，但實際情況是在其提供的所有證據(jù)中根本沒有相關(guān)內(nèi)容。

　　2012年12月13日，石先生第四次去信給豐田公司要求其提供標準并讓其對豐田（中國）公司在此事中的言行進行確認。但是，至今為止，仍沒有收到豐田任何回復。

　　讓石先生感到質(zhì)疑的是，豐田在提供給北京市朝陽區(qū)消協(xié)的《說明函》中僅僅只是描述了暗電流值的實際標準在10mA-50mA之間這一特征。并對這一“特征”大做文章，不斷通過口頭解釋誤導消費者相信符合這一“特征”的數(shù)值都是標準。但事實上，真實的標準只是存在于這一區(qū)間，只是其中一個具體的值，但不能說凡是在這個區(qū)間的值就是特定款豐田車的漏電標準。顯然，“答非所問”中卻“別有用心”。