“狼爸”說起教子心得繪聲繪色。CFP供圖
“三天一頓打、孩子進北大”，“狼爸”將傳統(tǒng)的中式家庭教育視為黃金標準，并推向極致。
“狼爸”迅速躥紅，他撰寫的《所以，北大兄妹》一書緊急加印，目前總印數(shù)已達12萬冊。
上周，美國《世界日報》刊發(fā)報道，針對走紅的“狼爸”提醒華裔僑民：美國對家庭暴力執(zhí)法嚴格。根據(jù)美國法律，對未滿18歲孩子動手將以虐待兒童被判處輕罪，受到少于1500美元罰款和一年以下牢獄；若父母毆打超過18歲孩子，則可能以家庭暴力罪被起訴，情況嚴重者將以重罪起訴，并判三年牢獄。
辯解
“我只是堅守老祖宗的規(guī)制”
今年47歲的蕭百佑，畢業(yè)于暨南大學國際金融專業(yè)，本科學歷，與妻子黃天淑育有1子3女。長子蕭堯出生于1989年，與長女蕭君都生于香港，老三蕭簫、老四蕭冰出生在美國。3個年長的孩子現(xiàn)在全部考上了北大，最小的蕭冰正在讀高三，學習古箏的她，目標是中央音樂學院。蕭百佑說，“在我的家里，孩子最大的成功就是考北大。”
蕭百佑認為，我們的老祖宗對教育早有規(guī)制。他只是堅守所能堅守的那些規(guī)矩。就其核心而言，就是無論是獨生子女還是多子女家庭，父母必須認定一條，用最傳統(tǒng)的、最堅決的管教方式來管教孩子。因此，蕭百佑倡導的是“孩子們是民，家長是主”。只要他提出的要求，孩子們必須無條件服從、遵守。
蕭氏家教嚴厲，體現(xiàn)在很多方面。孩子從幼兒時期，就要學《三字經(jīng)》、《聲律啟蒙》、《琵琶行》。他們不能在臥室開空調(diào)，不能隨便開冰箱，不能亂用零花錢等。此外，孩子們大學之前不能交朋友，如果去同學家做客，必須先寫一份申請書。內(nèi)容包括該同學的成績、在班級的職務、家長的姓名和電話、要去多久、為什么去等。申請書必須班主任簽字后才送父母審批。
今年6月，蕭百佑寫作了《所以，北大兄妹》一書，圖書策劃人給其包裝以“狼爸”稱號，并將這本書定位為“備受爭議的教子經(jīng)”。電影導演高希希應邀給《所以，北大兄妹》一書作序，他說，蕭百佑的家庭教育，可以說是中國傳統(tǒng)教育的典范，也是正在消失的中國傳統(tǒng)家教的一種回歸。
今年7月，這本書在圖書市場波瀾不驚，沒什么大的反響。
“打法”
標準上百條還是“連帶制”
蕭百佑總結了100多條細致的標準，孩子犯不同的錯打多少下，都按照量化的標準來懲罰。每個錯誤最多打10下，數(shù)錯并罰。蕭氏“打法”分成七條：一、12歲以后不再打，因為性格、習慣已定型；二、只用藤條或雞毛撣，傷皮肉不傷筋骨；三、只打手和小腿，身體其他部位不打；四、打前先訓話，講明錯誤之處再打；五、一個孩子犯錯，其他孩子必須站在一旁聽從教誨，看著兄弟姐妹挨打；六、打之前告訴孩子這次要打幾下，讓孩子自己數(shù)，不多打不少打，數(shù)錯一下罰十下；七、孩子必須主動伸手挨打，不能縮手躲避，不能喊疼，縮手一下多打一下，喊疼打得更重。
此外，“打法”還是“連帶制”的。老大犯錯，只有老大挨打；老二犯錯，老大和老二都挨打，依此類推。“狼爸”的理由是，小的犯錯大的沒管好就是犯錯。
對立
電視辯論太激烈錄制中斷
11月14日，蕭百佑做客江蘇教育電視臺《現(xiàn)在開講》欄目，參與了一場主題為“‘三天一頓打，孩子進北大’靠譜嗎”的辯論。而這句話，正是“狼爸”的“名言”。
與南京師范大學副教授朱強、南京一中特級教師黃侃等嘉賓對談，因爭論太過激烈，節(jié)目錄制被數(shù)次中斷。
節(jié)目現(xiàn)場，大多數(shù)觀眾都不贊成他打孩子的做法。偶爾有觀眾舉牌贊同，“狼爸”還微笑示意。
“我打過一次孩子，但是非常內(nèi)疚，孩子來到世界，承載著上天的祝福，他不能成為大人發(fā)泄情緒的對象！”南京師范大學副教授朱強亮出觀點。
“打要有尺度、分寸，讓他知道為什么會被打。”蕭百佑針鋒相對。朱強毫不示弱，“對親生兒女要打出痕跡來，三五天才能消掉。這就像南霸天對瓊花，黃世仁對喜兒！”緊接著，朱強再次說出自己的觀點，“對孩子的尊重是沒有差別沒有國界的，是人就要尊重！”
而“狼爸”顯然被逼到了墻角，“在中國打他就是尊重！家長親自打就是尊重！科學的打就是尊重！”這句話讓現(xiàn)場觀眾愕然。
隨后，“狼爸”也發(fā)怒了，直敲雞毛撣。他和朱強大聲爭吵，節(jié)目主持人不得不宣布，暫停錄制。
節(jié)目接近尾聲時，再次出現(xiàn)了激烈的一幕。朱強打出題板：向一切摧殘祖國花朵的行為說不！隨后，朱強又將“狼爸”的家庭教育方式歸結為“奴性的早教”。這徹底激怒了“狼爸”，他狠狠地摔了摔雞毛撣，罵了一句粗話，臉氣得通紅。
“不能再錄了，帶子都不夠了！”主持人無奈地用停錄的方式制止了“戰(zhàn)爭”。
走紅
網(wǎng)搜“狼爸”高達860萬條
隨后，有人將這一視頻傳到網(wǎng)上，“狼爸”也迅速走紅。
截止到27日，某網(wǎng)絡搜索，“狼爸”詞條文章高達860萬條。盡管“狼爸”的三個孩子進入了北大，但大多數(shù)是質(zhì)疑聲。有人說，“狼爸”的三個子女并非通過內(nèi)地高考，因此進北大存在水分。也有人說，要是“狼爸”的招數(shù)管用，我們寧愿“一天三頓打”。甚至有人開玩笑：中國足球隊需要“狼爸”，才能打進世界杯。
不可回避，“虎媽”與“狼爸”的走紅，都在撥動社會的神經(jīng)：傳統(tǒng)的中式家庭教育，究竟是不是育子的靈丹妙藥？
交鋒
教育成功樣本理應多元化
華中師范大學 楊朝清
“中國狼爸”是個小概率事件。
“狼爸”無疑是一個成功的教育樣本，但因有悖常規(guī)的教育方式存在著巨大爭議。“狼爸”以暴力手段強迫孩子接受自己的意志，讓孩子缺乏獨立思考的空間。不允許隨意看電視、喝可樂，不能開空調(diào)，孩子們被封閉在一個狹小的空間里，缺乏與他人的交往和互動，嚴苛的控制讓他們失去了一個快樂的童年。傳統(tǒng)的“棍棒”教育方法，背離了現(xiàn)代社會的人本理念，口水和爭議也就接踵而至。
我們更希望的是，“狼爸”事件應當止于炒作，而是涌現(xiàn)出越來越多的教育樣本：自立自主型、溫情互動型、中西合璧型……
變相體罰難道不是體罰？
江西廣昌縣 吳小毛
體罰是一種不科學的教育方式，這是社會普遍共識，法律條文中對體罰明令禁止。
“狼爸”以學習成績評判孩子是否遭打的做法，肯定不當，因為畢竟還有很多比孩子的成績更重要。
但無論在家庭教育抑或?qū)W校教育中都能看到體罰的魅影。如今出現(xiàn)一系列的變相“體罰”難道不是體罰么？綠領巾、紅校服、測智商、受凍教育等等，學校與老師這些變相傷害孩子尊嚴與人格的教育方式，侵犯孩子正當權益的體罰，相比直接的“狼爸”的肉體懲罰，其惡劣性質(zhì)更值得我們鄙斥與追究。
歸根到底還是教育體制的問題，不剔除應試教育模式，不擺脫唯分是舉的觀念，不改變沖刺高考獨木橋的現(xiàn)狀，就避免不了教育當中的體罰。
