中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)4月20日訊(記者馬欣) 近日，來自上海的徐先生向本網(wǎng)投訴匯豐人壽，稱其在產(chǎn)品的銷售過程中誤導(dǎo)和欺騙客戶，在理賠過程中推脫責(zé)任，發(fā)生糾紛后甚至對(duì)其進(jìn)行騷擾和恐嚇。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)特約律師任建忠指出，匯豐人壽已構(gòu)成銷售誤導(dǎo)。記者多次致電并電郵匯豐人壽相關(guān)人士，均未得到回復(fù)。
事件回放
據(jù)徐先生所述，2011年6月，匯豐人壽保險(xiǎn)公司銷售人員主動(dòng)給徐先生打電話推銷匯豐人壽的“高端醫(yī)療住院保險(xiǎn)”產(chǎn)品，據(jù)推銷員描述，投保這款產(chǎn)品后，如消費(fèi)者有住院需求，在保險(xiǎn)公司成功通過審核后，消費(fèi)者可以享受私家醫(yī)院最好、最高端的服務(wù)，保險(xiǎn)公司將全額為消費(fèi)者支付費(fèi)用，并且沒有最高金額限制(包括香港地區(qū)的私家醫(yī)院)。
銷售人員的推薦下，徐先生購(gòu)買了該款產(chǎn)品。據(jù)陳先生所述，而保險(xiǎn)合同在簽訂之前，匯豐人壽的銷售人員并未要求徐先生進(jìn)行身體檢查，只是表示徐先生“身體條件不錯(cuò)，不需體檢”。
2011年9月，徐先生感覺腰部疼痛和呼吸不順暢，回香港看醫(yī)生。醫(yī)生建議徐先生做腰部檢查，并對(duì)鼻子進(jìn)行手術(shù)。2011年9月14日，徐先生通知匯豐人壽的客戶經(jīng)理，告知其具體情況。根據(jù)徐先生所述，客戶經(jīng)理當(dāng)時(shí)向其承諾，如果匯豐人壽的理賠部對(duì)其病情資料審核通過，便會(huì)直接替徐先生向醫(yī)院支付醫(yī)療費(fèi)用。隨后，匯豐人壽突然委托第三方機(jī)構(gòu)歐樂(ERVChina)與徐先生進(jìn)行溝通，并聲稱其代表匯豐人壽，要求徐先生同意歐樂咨詢其就診醫(yī)生，了解病情與生病原因，徐先生授權(quán)歐樂核定病因。
徐先生答應(yīng)了匯豐人壽和歐樂的要求，在歐樂咨詢過后，徐先生被告知已經(jīng)批核通過，并且直接為其支付了醫(yī)療費(fèi)用。在匯豐人壽出具的《理賠通知書》中，匯豐表示，該公司在2011年9月19日收到徐平提交的關(guān)于因“腰痛”以及“鼻中隔偏曲、鼻竇炎”而需住院就診的協(xié)助服務(wù)申請(qǐng)，并于9月20日同意了徐平的服務(wù)申請(qǐng)并出具了《批準(zhǔn)就診協(xié)助服務(wù)申請(qǐng)通知書》，并安排徐平在2011年9月24日和2011年9月28日至10月2日入院檢查和治療，產(chǎn)生的費(fèi)用也由匯豐人壽支付給相關(guān)醫(yī)院。歐樂表示，徐先生可以自行選擇普通病房或者私家病房進(jìn)行入住，保險(xiǎn)公司都將全額支付。在此情況下，徐先生決定入住私家病房進(jìn)行手術(shù)治療。
但2011年10月21日，匯豐人壽致信徐平，表示：“根據(jù)本公司本月12日收到的完整住院資料，本公司發(fā)現(xiàn)：您有睡眠呼吸暫停(sleepapnoea)和鼻腔堵塞(nasalblockage)癥狀約1年，并因此于2010年1月18日至1月19日住院檢查；2011年7月29日您再次因此疾病前往醫(yī)院就診；2011年9月24日這次住院也因此進(jìn)行了鼻部手術(shù)。因此，本公司決定做出以下重新核保決定：1.解除保險(xiǎn)合同；2.退還您所有已繳保險(xiǎn)費(fèi)。您需返還本公司七萬余元。”
徐先生表示如果當(dāng)初匯豐人壽對(duì)手術(shù)審批不通過的話，將會(huì)選擇一般的公立醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)，選擇普通病房入住，并且使用自己之前的醫(yī)療保險(xiǎn)進(jìn)行理賠。徐先生認(rèn)為，匯豐人壽在產(chǎn)品的銷售過程中誤導(dǎo)和欺騙客戶，在理賠過程中推脫責(zé)任。
匯豐人壽：投保未告知病情
徐先生稱，匯豐人壽認(rèn)為2011年10月份，手術(shù)醫(yī)生出示證明，證明徐先生此次手術(shù)與之前的身體狀況和病史無關(guān)。困惑的徐先生在2011年11月14日，將自己的情況和醫(yī)生的證明書，發(fā)郵件給匯豐人壽的首席執(zhí)行官(老建榮)，但得到的回答是要求徐先生自行賠付，匯豐人壽沒有責(zé)任。
徐先生收到匯豐人壽的材料稱，徐先生在“投保時(shí)未告知其有睡眠呼吸暫停(sleepapnoea)的情況并曾因此而住院，而該情況足以影響匯豐人壽是否同意承保。此外，在徐先生簽署的《國(guó)內(nèi)就診協(xié)助服務(wù)申請(qǐng)書》中寫明：如提供醫(yī)療費(fèi)直付服務(wù)后，發(fā)現(xiàn)任何病史資料顯示本次就診疾病不屬于保險(xiǎn)合同的保障范圍，其承諾將在收到書面通知后及時(shí)向匯豐人壽退還相關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用。”
匯豐人壽構(gòu)成銷售誤導(dǎo)
據(jù)徐先生表示，投保前，匯豐并未要求其做身體檢查，而出險(xiǎn)后卻以隱瞞病情為由拒絕理賠，并取消保險(xiǎn)合同。對(duì)此，任律師告知記者，我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十六條明確規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同”。任律師表示，根據(jù)該條規(guī)定，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)向投保人就相關(guān)情況進(jìn)行詢問，投保人須如實(shí)回答，如保險(xiǎn)人沒有詢問，投保人就沒有回答義務(wù)，更不存在故意或重大過失的問題。本案例中，保險(xiǎn)人不能以此理由解除保險(xiǎn)合同、也不能以此理由拒絕理賠。
上述律師還表示，在訂立合同時(shí)，匯豐代理人為了促成保險(xiǎn)訂單，未詢問徐先生病史，也未對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款引起投保人注意的提示，導(dǎo)致徐先生未告知病史，徐先生也未知因?yàn)椴∈穼儆诒ｋU(xiǎn)理賠的免責(zé)情況，匯豐代理人屬于銷售誤導(dǎo)。
任律師認(rèn)為，如果保險(xiǎn)公司以此理由拒絕對(duì)徐先生進(jìn)行理賠，匯豐人壽需證明其向徐先生就相關(guān)事項(xiàng)詢問，而徐先生做了不實(shí)的回答，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。
第三方歐樂應(yīng)負(fù)責(zé)任
既然徐先生入住私家病房進(jìn)行手術(shù)治療，是在匯豐人壽在第三方機(jī)構(gòu)歐樂的核定結(jié)果下出具了《理賠通知書》后所做的決定，那么歐樂是否應(yīng)該對(duì)該糾紛負(fù)有責(zé)任？
任律師指出，歐樂公司核定的結(jié)果直接影響保險(xiǎn)公司是否決定理賠，如果歐樂公司出具的結(jié)果錯(cuò)誤，給保險(xiǎn)公司或者被保險(xiǎn)人造成損失，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。歐樂與匯豐屬于委托關(guān)系，歐樂核定結(jié)果對(duì)匯豐或徐先生負(fù)責(zé)。如果歐樂因故意或者過失給保險(xiǎn)人或者被保險(xiǎn)人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
匯豐人壽騷擾客戶？
另外，徐先生還對(duì)本網(wǎng)記者投訴，徐先生和匯豐人壽針對(duì)此事進(jìn)行了多次交涉，該問題一直處于僵持狀態(tài)。而2011年12月27日，徐先生所在公司接到了匯豐人壽為其安排的客戶專案經(jīng)理對(duì)徐先生個(gè)人的投訴，“XXX先生，你的事情全HSCB都知道了，好玩嗎？請(qǐng)一定轉(zhuǎn)交給XXX先生。”
對(duì)此，徐先生表示強(qiáng)烈不滿，認(rèn)為這本是其私人問題，但是在問題僵持過程中，“匯豐人壽居然將以投訴的形式將謠言散播至我的公司，對(duì)我進(jìn)行騷擾、詆毀甚至是恐嚇，這對(duì)我的個(gè)人聲譽(yù)和精神造成極大的傷害”。
針對(duì)此事，記者聯(lián)系匯豐人壽方面，但截至發(fā)稿，仍未收到匯豐人壽的回復(fù)。本網(wǎng)將繼續(xù)關(guān)注此事進(jìn)展。
