11月下旬，當(dāng)記者來到位于運(yùn)城人民北路的“運(yùn)城中央時代廣場”售樓處時，門前有工作人員正在布置向外派發(fā)運(yùn)城中央時代廣場的宣傳單頁。“一天幾十塊錢，我們這是按天結(jié)算工錢。”一位散發(fā)單頁的中年婦女介紹。

    記者注意到，宣傳材料上，在“一個城市，一座中央”的大廣告標(biāo)題下，“世界500強(qiáng)強(qiáng)勢入駐，引領(lǐng)運(yùn)城中心商業(yè)華麗升級”的字眼赫然入目。

    而在11月4日出版的運(yùn)城當(dāng)?shù)孛襟w《黃河晨報(bào)》上，中央時代廣場項(xiàng)目更在頭版以近乎整版的篇幅刊登了一則主標(biāo)題為“世界500強(qiáng)家樂福強(qiáng)勢入駐”的商業(yè)廣告，宣稱“18~200平米稀缺旺鋪火熱預(yù)約中……”其中中央時代廣場和家樂福的LOGO并列在主標(biāo)題的上方。而類似的宣傳內(nèi)容在運(yùn)城幾乎入眼可見，尤其是人民北路，一條街幾乎全是中央時代廣場的巨幅廣告牌。

    問題是，中央時代廣場大張旗鼓地宣傳家樂福入駐，雙方究竟是否簽約了呢？

    在中央時代廣場售樓處，當(dāng)記者以看房者的身份咨詢相關(guān)情況時，中央時代廣場置業(yè)顧問孫榮敏對此沒有正面回答，只是表示“肯定會入駐，到時候我們有一個簽約儀式”。

    但孫仍強(qiáng)烈推薦記者先交錢預(yù)約“排號”，“現(xiàn)在交5000（買房時）頂3萬，非常劃算，這里地理位置非常好，商鋪以后肯定會增值。”她還有板有眼地告訴記者：

    “一層是黃金珠寶，二層是家電，三層是家樂福……”

    孫榮敏告訴記者，中央時代廣場項(xiàng)目賣勢良好，“如果交錢排號，我們給開一個收據(jù)，再發(fā)一個VIP卡。”記者了解到，當(dāng)天預(yù)約排號已經(jīng)排到了150號。這意味著，已經(jīng)有150人交了“定錢”。“這是‘小定’，后面交購房定金的時候是‘大定’。”孫榮敏介紹說。

    事實(shí)上，中央時代廣場項(xiàng)目的開發(fā)商運(yùn)城睿科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司并未和家樂福簽約。

    11月21日，中國質(zhì)量萬里行記者前往家樂福中國上海總部核實(shí)雙方究竟是否簽約，家樂福工作人員向記者介紹，相關(guān)情況須向家樂福西北大區(qū)經(jīng)理張偉辰（音）核實(shí)，并提供了張的電話號碼。

    記者隨后撥通了張經(jīng)理的電話。張明確表示，“正在談判中，還沒有簽約，簽約了我肯定知道這事。”

    “開發(fā)商是在借家樂福造勢”

    按家樂福西北大區(qū)張經(jīng)理的說法，中央時代廣場開發(fā)商是在借家樂福“造勢”宣傳，目的是促進(jìn)銷售，家樂福是“躺著中槍”。“這種情況不光是運(yùn)城，很多地方的開發(fā)商拿我們家樂福做招牌，有的我們之間談過一次，有的甚至談都沒談過，也打我們家樂福的旗號做宣傳，我們維權(quán)也維不過來。”

    具體到中央時代廣場項(xiàng)目，張經(jīng)理表示，雙方談過也談得比較深入，“我們看好那個位置，但離簽約還有一段時間”，他同時也認(rèn)為，“沒簽約之前不能隨便宣傳，畢竟沒有正式簽約，簽約了我們也愿意被宣傳。”

    運(yùn)城中央時代廣場借家樂福造勢宣傳，家樂福方面究竟是否知情？張經(jīng)理表示，“開發(fā)商有的時候做造勢宣傳，我們門店也比較多，我們開始的時候不知道，知道的時候已經(jīng)過了一段時間了。”

    當(dāng)記者追問，知情之后家樂福方面為何沒有制止開發(fā)商的宣傳行為時，張經(jīng)理承認(rèn)，這方面“管理上不及時”。

    資深房地產(chǎn)律師、山東鼎然律師事務(wù)所主任律師褚洪文在接受記者采訪時表示，開發(fā)商未與家樂福簽約就大張旗鼓地宣傳家樂福入駐，嚴(yán)格來說涉嫌虛假宣傳。他剖析，其中有兩方面原因，一是搭家樂福的便車，借家樂福的知名度拉動人氣；二是宣傳家樂福正式入駐能帶動商業(yè)地產(chǎn)的銷售，后者應(yīng)該是主要原因。

    家樂福否認(rèn)“聯(lián)手欺詐”，稱已要求開發(fā)商“撤下廣告”

    而在很多投訴者看來，運(yùn)城中央時代廣場項(xiàng)目宣傳力度巨大，家樂福方面不可能不知情，如果沒有家樂福方面的默許，開發(fā)商也不可能如此大張旗鼓地宣傳，而家樂福方面對此種現(xiàn)象也一直沒有采取制止措施。他們由此懷疑，家樂福與開發(fā)商之間有利益關(guān)聯(lián)甚至是幕后交易，是合謀“聯(lián)手欺詐”投資者。

    對此，家樂福西北大區(qū)張經(jīng)理否認(rèn)和開發(fā)商“聯(lián)手欺詐”購房者，但他承認(rèn)在和開發(fā)商談判過程中，“沒有特別強(qiáng)調(diào)”未簽約前不得借家樂福造勢宣傳。

    褚洪文律師就此分析，作為家樂福，對被開發(fā)商拉作促銷招牌的行為沒有制止，也有兩方面原因。

    一是開發(fā)商借家樂福的旗號宣傳，客觀上也在宣傳家樂福；二是開發(fā)商的行為沒有對家樂福構(gòu)成實(shí)質(zhì)性傷害，至少沒有造成大的損害。

    “在沒有確鑿證據(jù)的情況下，不能斷定家樂福與開發(fā)商合謀欺詐消費(fèi)者，但家樂福目前可以說是‘放縱’開發(fā)商，就是任其發(fā)展，反正出了事也和家樂福沒多大的關(guān)系。”

    不過家樂福方面正試圖消除坊間的誤解，張經(jīng)理對記者表示，考慮“發(fā)一個聲明澄清這個事情”，至于是否會追究開發(fā)商責(zé)任——如起訴開發(fā)商，他表示需要和家樂福相關(guān)負(fù)責(zé)人商量研究。

    而在詳細(xì)詢問過家樂福運(yùn)城發(fā)展經(jīng)理相關(guān)情況后，張經(jīng)理向記者強(qiáng)調(diào)指出，已第一時間責(zé)成運(yùn)城當(dāng)?shù)匕l(fā)展經(jīng)理和房產(chǎn)商交涉，“讓他馬上把廣告撤下來”。

    但截稿前，記者獲悉，“運(yùn)城中央時代廣場仍在大張旗鼓地宣傳，未見有撤換廣告的動作，而且已經(jīng)開始‘解籌’，和排號購房者正式簽合同。”

    “開發(fā)商不理睬家樂福，家樂福可以登報(bào)聲明，進(jìn)而可以起訴開發(fā)商，走法律程序。但家樂福未必這么做，因?yàn)橐皇潜容^繁瑣，二是家樂福估計(jì)也沒有這么大的動力，畢竟對他們的損害不是太大。”褚洪文律師說。