本報(bào)訊（曾祥素）因所購(gòu)商品房面積縮水超過(guò)3%，房主金先生終審獲得雙倍賠償相應(yīng)購(gòu)房款37萬(wàn)余元。

　　2003年12月，金先生與北京華隆昌房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司簽訂了商品房預(yù)售認(rèn)購(gòu)合同，合同約定金先生購(gòu)買(mǎi)華隆昌房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)鎮(zhèn)辰光嘉園住房一套，建筑面積231.06平方米，房屋單價(jià)每平方米5800元，房屋總價(jià)款1340148元。交付房屋期限為2005年12月30日。合同簽訂后，金先生按約定付清了房?jī)r(jià)款，房地產(chǎn)公司未按照約定日期交付房屋。

　　由于金先生一直沒(méi)有收到交房通知，在其他房主已入住的情況下，金先生了解到自己購(gòu)買(mǎi)的住房因面積減少35.64平方米而無(wú)法交付。為此，金先生將房地產(chǎn)公司告上法庭，要求其交付房屋并支付經(jīng)濟(jì)損失賠償金和違約金。

　　經(jīng)北京市天地鴻圖測(cè)繪所測(cè)量，金先生購(gòu)買(mǎi)的房屋實(shí)際建筑面積為195.42平方米，該房屋實(shí)際建筑面積比約定面積縮小了35.64平方米，縮水面積達(dá)15%。

　　北京市一中院經(jīng)審理認(rèn)為，金先生與華隆昌房地產(chǎn)公司之間簽訂的商品房預(yù)售認(rèn)購(gòu)合同，是雙方真實(shí)意思的表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，系有效合同。根據(jù)合同約定，房地產(chǎn)公司應(yīng)向金先生交付建筑面積為231.06平方米的住房一套。但是，房地產(chǎn)公司至今未履行交付房屋的義務(wù)，且應(yīng)交付的房屋經(jīng)北京市天地鴻圖測(cè)繪所測(cè)量實(shí)際建筑面積為195.42平方米，比約定面積縮小了35.64平方米。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條之規(guī)定，出賣(mài)人交付使用的房屋實(shí)際面積小于合同約定面積的，且合同對(duì)此沒(méi)有約定或約定不明確的，如果買(mǎi)受人同意繼續(xù)履行合同，面積誤差比在3％以?xún)?nèi)（含3％）部分的房?jī)r(jià)款及利息由出賣(mài)人返還買(mǎi)受人，面積誤差比超過(guò)3％部分的房?jī)r(jià)款由出賣(mài)人雙倍返還買(mǎi)受人。因此，房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)按上述規(guī)定，返還金先生面積誤差比在3％以?xún)?nèi)（含3％）部分的房?jī)r(jià)款，雙倍返還金先生面積誤差比超過(guò)3％部分的房?jī)r(jià)款。

　　據(jù)此，法院終審判決北京華隆昌房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司向金先生交付住房，并返還金先生房?jī)r(jià)款37萬(wàn)余元，支付違約金48000余元。