很多人都覺(jué)得，有證據(jù)、有證人，名牌產(chǎn)品打個(gè)假?zèng)]啥難的。但實(shí)際卻遠(yuǎn)非如此，如今市場(chǎng)上公開(kāi)造假、售假的現(xiàn)象越來(lái)越少，但是冒充名牌“親戚”的卻越來(lái)越多。一些產(chǎn)品在銷售過(guò)程中，利用各種方式誤導(dǎo)消費(fèi)者將其認(rèn)成名牌，從而以次充好、自抬身價(jià)。十一前夕，一個(gè)建材產(chǎn)品商標(biāo)侵權(quán)的終審案例，極具借鑒意義。據(jù)悉，這是該類案件的中罕見(jiàn)的勝訴裁決。
鵬鴻艱難打贏官司
最近，一個(gè)商標(biāo)侵權(quán)的終審判例，讓正苦于“戰(zhàn)斗無(wú)果”的企業(yè)看到了一絲曙光。
今年2月份以來(lái)，“鵬鴻”文字+圖形組合的商標(biāo)所有人鵬鴻木業(yè)陸續(xù)接到消費(fèi)者電話，詢問(wèn)“新鵬鴻健”細(xì)木工板是否其子品牌。之后，鵬鴻發(fā)現(xiàn)京城好幾個(gè)建材市場(chǎng)銷售的“新鵬鴻健”細(xì)木工板在品牌標(biāo)注、宣傳海報(bào)和合格證方面均模仿“鵬鴻”的色彩和樣式。
于是，鵬鴻以侵犯商標(biāo)專用權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，將“新鵬鴻健”品牌持有人和經(jīng)銷商告上了法庭。但是，維權(quán)過(guò)程并不順利，一審法院認(rèn)為，“新鵬鴻健”并未單獨(dú)使用“鵬鴻”兩字，因此宣傳和產(chǎn)品名稱噴碼，并不侵權(quán)。經(jīng)過(guò)了更多舉證，二審法院才終審裁定，鵬鴻木業(yè)獲勝。
侵權(quán)方式更加隱蔽
為什么看似簡(jiǎn)單的一件事，解決起來(lái)卻困難重重呢？“現(xiàn)在他們傍名牌的手段越來(lái)越狡猾了，打法律擦邊球，讓你不太容易抓到把柄。”談到此次訴訟過(guò)程，鵬鴻木業(yè)北京分公司經(jīng)理金田，一臉苦笑。”
由于鵬鴻曾經(jīng)請(qǐng)公證處做過(guò)證據(jù)保全，所以記者看到了相關(guān)證據(jù)，發(fā)現(xiàn)“新鵬鴻健”為了銷售，還真是“用心良苦”。
原來(lái)，“新鵬鴻健”在銷售過(guò)程中一直使用了“新鵬鴻健”四個(gè)字，也就是他們合法的注冊(cè)商標(biāo)。但是，在產(chǎn)品正面粘貼的合格證上，他們將“新”字的字體和大小明顯與后面的“鵬鴻”兩字做了區(qū)分，且后面使用了“健康”兩字，5個(gè)字并列一排連讀為“新鵬鴻健康”，這很容易使消費(fèi)者聯(lián)想到是“鵬鴻”的一種產(chǎn)品，具有健康特性。且如果按照先讀“新鵬鴻健”再讀“康”進(jìn)行斷句，并不符合中文的斷句習(xí)慣和語(yǔ)法規(guī)則，消費(fèi)者顯然按照先讀“新鵬鴻”后讀“健康”，進(jìn)而產(chǎn)生誤認(rèn)。
此外，其宣傳海報(bào)中的“鵬鴻”兩字與前面的“新”字和后面的“健”字相比也顯著突出。同時(shí)，產(chǎn)品側(cè)面的“新鵬鴻健康新材質(zhì)”噴碼的字體、大小和顏色雖然均無(wú)差異，但是如果將“新鵬鴻健”與“康新材質(zhì)”斷開(kāi)，也不符合中文的斷句習(xí)慣和語(yǔ)法規(guī)則，容易導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)。
基于此，北京市二中院認(rèn)定，侵權(quán)事實(shí)成立，判決“新鵬鴻健”立即停止其侵權(quán)銷售行為。
企業(yè)維權(quán)進(jìn)退兩難
雖然，官司是打贏了，但是鵬鴻木業(yè)也高興不起來(lái)。因?yàn)椋麄優(yōu)榇烁冻隽税肽甓嗟臅r(shí)間成本，而獲得的資金賠償卻不夠花費(fèi)的零頭。這也是許多名牌企業(yè)共同的煩惱。
幾家不愿透露姓名的市場(chǎng)管理人士都告訴記者，即便是知道有這樣的現(xiàn)象存在，也不好管。“人家注冊(cè)了，在工商手續(xù)方面就合法了。至于宣傳，我們更沒(méi)法管啊！您說(shuō)，就像“新鵬鴻健”這樣的，法院第一回判都勝訴了，我們能不讓人家賣(mài)嗎？”
對(duì)此，法律界人士則相對(duì)樂(lè)觀——雖然，在中國(guó)判例不具法律效力，但對(duì)于今后的類似訴訟畢竟可以起到一定的借鑒意義。北京正見(jiàn)永申律師事務(wù)所梁遠(yuǎn)川律師認(rèn)為，企業(yè)可以圍繞自身品牌將相似品牌都進(jìn)行注冊(cè)，從而起到保護(hù)目的。同時(shí)，企業(yè)應(yīng)該進(jìn)行長(zhǎng)期監(jiān)控，對(duì)于相似品牌的注冊(cè)及時(shí)向行政機(jī)關(guān)提出異議，使其不能合法成立。”
征集文章出處，請(qǐng)與本網(wǎng)站聯(lián)系
