陳先生的華晨中華駿捷FRV在停放中自燃。注明：圖片由車主提供。
中新網(wǎng)2月3日電 (汽車頻道 李建宗) 愛車自燃后，多次與廠方和經(jīng)銷商交涉無果，還被警告如果再“騷擾”將被起訴，北京的華晨中華駿捷車主陳先生今年春節(jié)過得頗為郁悶。據(jù)了解，陳先生的遭遇并非個例，兩年來，華晨中華駿捷已先后發(fā)生了6起自燃事件。
華晨自出鑒定書 車主維權(quán)被斥“騷擾”
北京的陳先生日前向中新網(wǎng)汽車頻道投訴稱，自己購買的華晨中華駿捷FRV在停放中自燃，但至今仍未得到相關(guān)補償。
陳先生介紹，自己于2010年10月購買了一輛駿捷FRV，2011年11月4日晚，這輛車在停放中自燃�！拔医拥脚沙鏊碾娫挷胖儡囎又鸬�，趕到時已經(jīng)燒成空殼。目擊者告訴我，火苗是最先從發(fā)動機艙冒出來的。”
由于沒有購買自燃險，陳先生無法獲得保險理賠。還好這輛車只買了一年多，行駛里程僅2.1萬公里，仍在質(zhì)保期內(nèi)，于是陳先生向廠家和4S店提出了交涉。
2011年11月底，陳先生被通知到4S店領(lǐng)取事故鑒定報告。但這份報告卻讓他很不滿。“就一張白紙，連華晨的公章都沒有，上邊寫著發(fā)生自燃有三種可能，一是發(fā)動機排氣管過熱，點燃車底樹葉；二是車子停在了蜂窩煤邊兒上；三是我私改線路，加裝了防盜器�？傊褪呛唾|(zhì)量問題無關(guān)，都是我使用不當造成的。”陳先生說。
他表示，自己沒有接受這個事故鑒定報告。“什么葉子能厚到把車燒著？蜂窩煤也不是燒著的，現(xiàn)場消防員檢查過，海淀區(qū)消防支隊有筆錄資料能證明�！彼卜裾J自己私自改裝過線路和防盜器。
他透露，這輛車買來后一直毛病不斷，先后發(fā)生過中控鎖壞、發(fā)動機異響等故障，著火前的10月30 日，因為發(fā)動過熱問題，他曾去4S店檢查過，但店方稱完全沒問題，而幾天后的11月4日，車子就自燃了。
據(jù)陳先生介紹，自己就此事多次向華晨和4S店交涉�！叭A晨讓我找4S店，說所有的答復(fù)和結(jié)果都會通過4S店通知我，但是4S店又說與他們無關(guān)，讓我找華晨。我去了幾次，4S店甚至說如果再去騷擾他們，他們就要起訴我。”
4S店一方面聲稱要起訴陳先生，一方面又多次建議陳先生4S起訴華晨�！肮偎疚沂遣幌氪虻模思掖蠊�，有專門應(yīng)對這類訴訟的律師團，我一個平民百姓，連請好律師的錢都沒有，怎么打得過？”陳先生說。他表示，除了訴訟費外，車輛鑒定檢測費也是一筆不小的開支，自己父親日前患病，還要回老家看護，根本沒有精力和財力打官司。
華晨稱車主私裝防盜器 車主否認
中新網(wǎng)汽車頻道就此事致電陳先生購車的經(jīng)銷商北京鑫利寶4S店采訪。該店工作人員稱不了解情況，并給了記者一個服務(wù)總監(jiān)金先生的號碼，但該號碼一直無人接聽。
華晨400售后專線的工作人員告訴中新網(wǎng)汽車頻道，類似情況一般由廠方進行鑒定，并根據(jù)結(jié)果給出是否進行賠償?shù)慕Y(jié)論。陳先生的汽車發(fā)生自燃后，廠方已經(jīng)派技術(shù)人員到現(xiàn)場進行了鑒定，結(jié)論是陳先生加裝了防盜器，按照規(guī)定，車主如果私自對汽車進行改裝，發(fā)生自燃時廠商不會負責。
中新網(wǎng)汽車頻道提出，車主不認可廠商的鑒定結(jié)論時。工作人員稱，如果車主不認可廠方的鑒定結(jié)論，可以請其他部門鑒定。
陳先生則向中新網(wǎng)汽車頻道聲明，自己絕對沒有改裝過線路，也沒有加裝過防盜器，“我到現(xiàn)在也沒明白他們怎么認定我加裝了防盜器的，我趕到的時候，車子已經(jīng)燒成了空架子�！�
據(jù)了解，對汽車質(zhì)量問題的責任鑒定一直是汽車消費維權(quán)的難點之一。一是國內(nèi)具有汽車方面鑒定資質(zhì)的機構(gòu)少之又少；二是鑒定需要動輒幾萬甚至十幾萬的高昂費用，消費者難以承受；三是鑒定機構(gòu)通常不接受單方面委托，消費者要拿車去鑒定，還要先征得汽車廠商的書面同意，難度不小。
華晨汽車(微博)公關(guān)部一位負責人在接受中新網(wǎng)汽車頻道采訪時表示，公司通過400電話進行了核實，陳先生的情況是個別自燃現(xiàn)象還是產(chǎn)品本身的質(zhì)量問題，華晨“將以為用戶負責的角度對此事進一步關(guān)注”。
駿捷兩年六宗自燃 華晨鮮有回應(yīng)
陳先生介紹，自己此前曾找過多家媒體進行投訴。多位律師在采訪中表示，汽車質(zhì)保期內(nèi)發(fā)生自燃事故，應(yīng)當采用過錯推定原則，首先認定屬于廠家責任，當廠家舉證證明非其產(chǎn)品質(zhì)量問題導(dǎo)致自燃時才可免責，不少專家也認為，車輛正常使用中出現(xiàn)的自燃，百分之七八十是由于車內(nèi)電器線束原因造成的，但華晨方面卻未對此作出回應(yīng)，也從未主動與他進行過聯(lián)系和溝通。
陳先生的遭遇并非個例，據(jù)經(jīng)濟參考報報道，近兩年來，僅被曝光的華晨中華駿捷自燃事件就達6起，但鮮見華晨給出說法，僅有部分車主得到了從“人道主義”角度提供的賠償。
陳先生表示，自己打算聯(lián)合這些車主一起同廠商交涉，“一年不行兩年，兩年不行就三年，這條路我肯定要走下去。”
