網(wǎng)傳CER與廣告公司共用固話 其客戶包括國(guó)產(chǎn)品牌奶粉

　　昨日，港版雅培奶粉被指奶粉營(yíng)養(yǎng)不達(dá)標(biāo)事件傳來(lái)最新進(jìn)展。昨日記者獲得的雅培發(fā)給CER的一封律師函啟用多個(gè)尖銳措辭直指該報(bào)告“毫無(wú)公信可言”。而多位被引述觀點(diǎn)的專家在接受本報(bào)記者采訪時(shí)作出澄清。網(wǎng)絡(luò)傳言該事件背后可能是國(guó)產(chǎn)奶粉挑起的一場(chǎng)商戰(zhàn)，但CER的首席執(zhí)行官對(duì)本報(bào)記者堅(jiān)稱：“客戶中沒(méi)有其他奶粉公司”。

　　文、表/記者 劉俊

　　雅培

　　要求CER承認(rèn)報(bào)告內(nèi)容虛假

　　本報(bào)訊 “雅培相信，你公司在該報(bào)告中對(duì)于數(shù)據(jù)的使用清楚無(wú)疑地表明了這一切是針對(duì)雅培而刻意安排的偏見(jiàn)。”雅培的律師函稱，對(duì)于雅培配方奶粉不符合中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的指責(zé)“全然沒(méi)有依據(jù)且完全虛假”，又指出雅培在中國(guó)銷售的產(chǎn)品符合中國(guó)所有的規(guī)定與標(biāo)準(zhǔn)。

　　“你公司明知，該報(bào)告所指的雅培產(chǎn)品并非是為了中國(guó)市場(chǎng)生產(chǎn)且并非在中國(guó)銷售的，因此不可避免地與中國(guó)要求的標(biāo)準(zhǔn)有所不同。你公司是在香港購(gòu)買的該雅培產(chǎn)品，該產(chǎn)品完全符合香港的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。”

　　這份律師函還針對(duì)奶粉的熱處理問(wèn)題作出了說(shuō)明。“該報(bào)告中對(duì)于熱處理的指責(zé)也是混淆概念，自相矛盾的。所謂酪蛋白是導(dǎo)致胃腸道出血的一種原因，應(yīng)當(dāng)在配方中減少使用的說(shuō)法，也是完全錯(cuò)誤的。事實(shí)上未加熱的 (或者生的)牛奶，將會(huì)導(dǎo)致胃腸道出血。在嬰幼兒配方中使用加熱處理的奶蛋白質(zhì)，已被證明不會(huì)引起此類出血。”

　　律師函要求CER公司在收到本律師函之后立即從他們的網(wǎng)站上刪除該報(bào)告，并且立即采取一切可能的行動(dòng)以修復(fù)雅培的名譽(yù)，包括公開(kāi)道歉和承認(rèn)報(bào)告內(nèi)容虛假等。

　　CER

　　堅(jiān)稱客戶中無(wú)奶粉同行

　　昨日，關(guān)于事件是一場(chǎng)商戰(zhàn)的“陰謀論”在網(wǎng)絡(luò)流傳。有帖子稱，上海晏然廣告公司和CER的上海辦公室是同一個(gè)固話，前者在谷歌(微博)網(wǎng)頁(yè)快照中顯示客戶包括了國(guó)產(chǎn)品牌奶粉生產(chǎn)商，該快照在百度(微博)上已遭刪除。

　　本報(bào)記者在谷歌上查詢，確實(shí)看到上海晏然廣告在一個(gè)招聘啟事中聲稱，至少有兩家國(guó)產(chǎn)品牌奶粉的生產(chǎn)商是其“高端客戶”。記者聯(lián)系上一家被網(wǎng)民猜疑的大型乳企消息人士，對(duì)方稱“沒(méi)有欲望攻擊雅培”，因自身奶粉業(yè)務(wù)做得并不出色，就算雅培“走了”占便宜的也不是他們。

　　針對(duì)公司客戶有沒(méi)有其他奶粉公司，CER的首席執(zhí)行官Graham Earnshaw對(duì)本報(bào)記者肯定地說(shuō)：“沒(méi)有。”

　　對(duì)于相繼有專家出面澄清，Earnshaw回應(yīng)稱， “有些專家我們是請(qǐng)教過(guò)他們關(guān)于奶粉怎樣才算是合格的問(wèn)題，在我們的報(bào)告中你可以看到引述他們的話時(shí)并未點(diǎn)雅培的名。”就Rankin博士發(fā)出要求報(bào)告刪除他名字的聲明，他稱暫時(shí)沒(méi)有看到這番話。不過(guò)他強(qiáng)調(diào)，Rankin博士有和CER公司簽過(guò)顧問(wèn)合同。

　　報(bào)告提到送檢的5個(gè)品牌奶粉是哪些？他說(shuō)“洋品牌”和中國(guó)的品牌都有，但是沒(méi)有中國(guó)的大品牌。

　　專家

　　6位專家中有5位已要求撤回報(bào)告或者刪除名字及相關(guān)言論

　　記者向多位出現(xiàn)在CER報(bào)告中的專家查詢。新西蘭基督城奧塔哥大學(xué)兒科系系主任兼教授Andrew Day被報(bào)告引述指，“在6 個(gè)樣品中沒(méi)有一個(gè)符合中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，其中雅培乳清蛋白對(duì)酪蛋白比例是最低的”。昨日，其指“報(bào)告未事先告知和征得我同意。”并已要求CER刪除其名字。

　　此外，CER報(bào)告曾引述威斯康星大學(xué)麥迪遜分校食品科學(xué)部門副教授Scott Rankin指，雅培樣品營(yíng)養(yǎng)價(jià)值“應(yīng)當(dāng)被排在送檢樣品中的最后一位”。上周末，他回復(fù)本報(bào)電郵時(shí)說(shuō)：“我從未被邀請(qǐng)對(duì)這份報(bào)告進(jìn)行審核或評(píng)價(jià)。”

　　觀點(diǎn)同被報(bào)告引述的中山大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院陳裕明教授對(duì)本報(bào)記者說(shuō)，報(bào)告引述其的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)被表述得過(guò)于嚴(yán)重。

　　雅培方面稱，已與報(bào)告中所提及的6位專家取得聯(lián)絡(luò)，有5位專家已要求撤回該報(bào)告，或者把他們的名字以及相關(guān)言論從報(bào)告中刪除。

　　業(yè)內(nèi)

　　符合銷售地標(biāo)準(zhǔn)

　　就是合法銷售

　　針對(duì)這次事件，中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)兒童健康專業(yè)委員會(huì)主任委員丁宗一在接受本報(bào)記者采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，乳清蛋白和酪蛋白比并不能描述奶粉質(zhì)量的好壞。他主張CER報(bào)告中有幾個(gè)問(wèn)題需要弄清楚。

　　首先，測(cè)量乳清蛋白的方法是否標(biāo)準(zhǔn)和公認(rèn)的。此外，在討論是否“達(dá)標(biāo)”時(shí)，應(yīng)該說(shuō)明選擇的參照值是哪一家機(jī)構(gòu)提出的。第三，關(guān)于乳清蛋白對(duì)酪蛋白比的問(wèn)題，在國(guó)際組織制訂嬰幼兒配方奶標(biāo)準(zhǔn)時(shí)沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行規(guī)定。所謂“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”包括了國(guó)際食品法典委員會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)，歐洲、美國(guó)均對(duì)此遵循。但在我國(guó)有60%：40%的規(guī)定。

　　最后，報(bào)告中提及的奶粉是在香港買的、不符合內(nèi)地標(biāo)準(zhǔn)。在哪里銷售就要看當(dāng)?shù)仡C布的標(biāo)準(zhǔn)，只要符合了就屬于合法銷售。