可樂含氯門 能否催生“消毒程序”
大名鼎鼎的可口可樂已經(jīng)誕生了126年，但正是這樣一個名滿全球的“老人家”竟然滿嘴謊言。
4月16日，可口可樂(山西)飲料公司員工向記者爆料，因管道改造，致使消毒用的含氯處理水混入公司9個批次價值約500萬元左右的可樂產(chǎn)品中，部分產(chǎn)品已被當作合格產(chǎn)品銷往市場。
如今我們已經(jīng)知道，員工的這一爆料基本屬實。但在當時，可口可樂并未把員工的爆料當成自查自糾的線索，而是立即在官方微博上表示“員工爆料嚴重失實信息，或?qū)⒈蛔肪糠韶熑巍薄?/p>
此后，可口可樂甚至給記者發(fā)出“嚴正聲明”，據(jù)《第一財經(jīng)周刊》報道，該公司稱相關(guān)媒體“擅自刊發(fā)記者個人不實結(jié)論，并責成其予以更正�！�
謊言之軀 可口可樂不可信
聲稱要追究員工、記者的責任，如此強硬的態(tài)度，幾乎讓人懷疑這個國際知名的大品牌真的是被人冤枉了。但是山西省質(zhì)監(jiān)局的調(diào)查組通過現(xiàn)場檢查、抽檢樣品、查閱記錄、詢問員工等方式，終于在4月28日認定媒體報道情況屬實。
此外，調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)該公司以維修電腦為由刪除了2月4日到2月8日期間部分相關(guān)生產(chǎn)記錄和全部的電子工作郵件，關(guān)鍵證人也被帶薪休假。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，該公司5臺檢驗設(shè)備超期服役。
在調(diào)查結(jié)果面前，可口可樂依然沒有誠懇地向消費者道歉，依然沒有召回問題產(chǎn)品，而是用“特此澄清先前的溝通”這類文法不通的語言來百般抵賴。
回顧整個事件，這樣一個大公司不僅僅生產(chǎn)環(huán)節(jié)亂七八糟，壓根兒不把消費者的健康和安全當回事，而且謊話連篇、毫無誠信可言。
正如《人民日報》所說，先前堅決否認氯水混入飲料的可口可樂公司，終于承認部分產(chǎn)品含氯。除了簡單的致歉，就是保證銷往市場的7.6萬箱含氯產(chǎn)品對人體無害。這份道歉，讓人讀不出真誠，只能看到傲慢。
真誠與善良的缺失、傲慢和謊言的泛濫，已經(jīng)讓可口可樂把自己放在了消費者的對立面。其實，近年來諸多類似的“危機公關(guān)”事件早就說明，撒謊只會越描越黑，砸爛自己的招牌。用山西省質(zhì)監(jiān)局負責人的話來說：“藏住頭，屁股露出來了，蓋住屁股頭就露出來了”。
的確，百姓辨別是非的能力不容低估，出了問題只有認真反省、真誠溝通，把消費者的利益放在第一位，才有可能真正渡過危機。否則，即便是累積了百年的信譽，也會毀于朝夕之間。
標準之惑 南橘北枳何日止
可口可樂“含氯門”事件，最讓人窩囊的一點在于：即便問題企業(yè)的頭和屁股都露了出來，即便他們已經(jīng)承認由于操作失誤，導(dǎo)致含氯的生產(chǎn)輔助用水進入到飲料生產(chǎn)用水中，卻依然可以理直氣壯地說自己的產(chǎn)品符合標準，所以壓根兒不用召回。
原因何在？翻開國家生活飲用水標準，可以發(fā)現(xiàn)余氯含量只有下限(≥0.05mg/L)，這就是說，可口可樂含氯再怎么高，它都是“達標”的。
用自來水的標準去看可口可樂，氯似乎可以多一點；那么用飲料的標準呢？據(jù)《第一財經(jīng)日報(微博)》報道，此前可口可樂該批次產(chǎn)品出廠時，按照山西省食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心主任劉憲萍的說法，并未接受余氯檢測，原因是余氯作為消毒液，屬于化工產(chǎn)品，中心并不具備檢測資質(zhì)。
制定出一個標準，產(chǎn)品檢測合格才能出廠，凡此種種都是為了保證消費者的安全。但是我們不止一次地發(fā)現(xiàn)，檢測合格、符合標準的產(chǎn)品不等于安全的產(chǎn)品。
雖然百姓辨別是非的能力不容低估，但百姓抵抗有害產(chǎn)品的身體免疫力更不容高估！要確保我們的安全，標準高低、檢測流程都要仔細考量。比如說，我們可以看到殺毒軟件隔三五天就要升級，所以無論飲料、食品、藥品，都應(yīng)該有一個自動更新的機制，隨時“打補丁”，讓國標跟上國際的步伐，而不能三五年才改一次。
在檢測流程方面，國際食品包裝協(xié)會常務(wù)副會長兼秘書長、國家環(huán)保產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心特聘專家董金獅分析表示：“企業(yè)拿好的產(chǎn)品送檢，誰也不可能拿著問題產(chǎn)品去送檢，好多問題企業(yè)都是這么做的，問題是拿出了合格檢測報告的是不是那批產(chǎn)品，批次不一樣，有問題沒問題，那是兩碼事。”
如果“好多問題企業(yè)都是這么做的”，那么我們該怎么辦？問題的關(guān)鍵顯然在于，要把事后的檢測，改成整個生產(chǎn)環(huán)節(jié)的監(jiān)管。
筆者認為，對于大的企業(yè)，應(yīng)該盡早派出“駐廠監(jiān)督員”。如果能做到這一點，無論進貨的時候買的是廉價工業(yè)明膠，還是生產(chǎn)的時候把水管接錯了，監(jiān)管者都有可能在第一時間發(fā)現(xiàn)。
報紙觀點摘要
《人民日報》
標題：七萬多箱問題可樂就這么算了？
觀點：這傲慢也是被“慣”出來的。在飲料檢測中，國標沒有含氯項目檢測；查明其故意否認將含氯產(chǎn)品投向市場，也只能是依照相關(guān)法律規(guī)定，責令其停產(chǎn)整改了事。
監(jiān)管疲軟和法律缺位，讓懲罰對可口可樂而言，變成了一場無關(guān)痛癢的毛毛雨。
《新京報》
標題：可口可樂不能搞“雙重標準”
觀點：遵守中國的食品安全法規(guī)，是可口可樂這樣的跨國公司的基本義務(wù)和責任，不能因為一些地方的監(jiān)管寬松，而在中國和其他國家執(zhí)行“雙重標準”。
可口可樂公司現(xiàn)在對問題飲料拒不召回，涉嫌對中國消費者的歧視。
《南方都市報》
標題：可口可樂余氯風波，公眾為何不信
觀點：可口可樂公司的諸多作為，有負其百余年積累的企業(yè)聲名。生產(chǎn)線出現(xiàn)問題，第一時間想到的不是及時補救，卻是否認、掩蓋與躲閃。
顯然，“低估政府查處決心和能力”的，不僅是涉事的可口可樂公司，還有每一個消費者。
《京華時報(微博)》
標題：可口可樂豈能對消費者倨傲
觀點：問題產(chǎn)品被確認后，可口可樂急于請“權(quán)威專家組”認可其安全性，得出“不會對人體健康造成影響”的結(jié)論。
對消費者失了尊重而如此倨傲，必將咽下自結(jié)的苦果�？煽诳蓸饭救绱四曄M者權(quán)益，有關(guān)監(jiān)管部門不可輕縱。
《廣州日報》
標題：食品安全出問題，否認何以成慣性
觀點：在問題食品藥品被曝光后，監(jiān)管部門先別急于下“無害”的定論，而應(yīng)弄清事實，嚴懲那些公然撒謊的涉事企業(yè)�？v觀可口可樂“含氯門”事件，監(jiān)管部門的表現(xiàn)離公眾要求相差甚遠。
在媒體曝光后，山西省監(jiān)管部門連夜通報“產(chǎn)品對人體無害”，且表示“無法完全證明含氯處理水未混入可口可樂產(chǎn)品”。
微博
言論
宋繁銀：一眾外企，遇見類似事件，都是第一時間矢口否認。聯(lián)合利華的農(nóng)藥門，十分典型。
郭沛源_商道縱橫： 這次可樂的做法怎么扭扭捏捏呢？應(yīng)該爽快召回產(chǎn)品吧。
滄浪中人：可口可樂山西公司的作為，像極了一個被寵壞了的愛說謊的孩子。直到事情敗露了，見再也抵賴不過去了，于是出來道歉。
既然“產(chǎn)品是安全的”，又“不會對人體健康造成影響”，那就沒事了，還要你什么“道歉”和“整改”？問題是，可口可樂低估了政府查處它的決心和能力，低估了中國老百姓辨別是非的能力。
圖/王原
本版文字/王青
本版資料整理/曾煒
