北京電信收“業(yè)務(wù)保留費(fèi)”遭質(zhì)疑

　　據(jù)新華社電近日，北京電信繼移動(dòng)、聯(lián)通之后，取消了對(duì)手機(jī)用戶的“話費(fèi)余額有效期”限制。然而，這廂剛不再催促用戶花盡話費(fèi)，那廂北京電信卻僅憑群發(fā)給用戶的一條短信就開始征收“業(yè)務(wù)保留費(fèi)”。

　　消費(fèi)者不禁懷疑：運(yùn)營(yíng)商單方面發(fā)布一條短信，相關(guān)費(fèi)用就得以開征，這樣的做法是否合理、合法。

　　專家：發(fā)條短信就開征不合理

　　北京電信手機(jī)用戶近日相繼收到短信通知稱，從5月23日起，連續(xù)兩個(gè)自然月未發(fā)生通信費(fèi)用(未發(fā)生通話、短信、手機(jī)上網(wǎng)行為及未訂購(gòu)增值業(yè)務(wù))，出賬費(fèi)用為零的客戶，從第三個(gè)自然月的1日起每天收取0.15元的“業(yè)務(wù)保留費(fèi)”。

　　北京德潤(rùn)律師事務(wù)所合伙人劉家輝律師指出，消費(fèi)者和運(yùn)營(yíng)商之間構(gòu)成的是合同關(guān)系，而對(duì)合同的變更必須經(jīng)過(guò)雙方協(xié)商達(dá)成一致。運(yùn)營(yíng)商僅憑單方的短信通知就開始收費(fèi)，這樣的做法是不合理的。

　　北京大學(xué)法學(xué)院民法學(xué)教授王成補(bǔ)充說(shuō)，從合法性的角度看，電信運(yùn)營(yíng)商是典型的公用服務(wù)公司，他們和消費(fèi)者訂立的合同是典型的格式合同。根據(jù)我國(guó)合同法的規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任的，該條款無(wú)效。所以從法律上講，運(yùn)營(yíng)商的這一做法也是站不住腳的。

　　北京電信：避免閑置不為賺錢

　　是否全國(guó)的電信公司都收取這項(xiàng)“業(yè)務(wù)保留費(fèi)”？記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北京電信此項(xiàng)收費(fèi)是針對(duì)“零月租”的用戶。而重慶、山西太原、黑龍江哈爾濱等地電信客服稱，未收到類似收費(fèi)通知，在當(dāng)?shù)貨](méi)有提供“零月租”套餐服務(wù)，最低套餐資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為月租5元。

　　就這些質(zhì)疑，記者專訪了北京電信相關(guān)負(fù)責(zé)人。北京電信市場(chǎng)部產(chǎn)品經(jīng)理潘海凌回應(yīng)稱，之所以開收“業(yè)務(wù)保留費(fèi)”，是為了避免有效期取消后號(hào)碼資源被長(zhǎng)期閑置，或被不法分子囤積倒賣。