標(biāo)價(jià)： 2.98元/斤 網(wǎng)友“l(fā)mw520”上傳的圖片顯示，7月27日超市的苦瓜標(biāo)價(jià)與最終收費(fèi)價(jià)格確實(shí)存在差異，每公斤多收1.2元。
收費(fèi)： 7.16元/公斤 網(wǎng)友“l(fā)mw520”上傳的圖片顯示，7月27日超市的苦瓜標(biāo)價(jià)與最終收費(fèi)價(jià)格確實(shí)存在差異，每公斤多收1.2元。
文/記者王廣永、劉競宇
去年沃爾瑪、家樂福等大型超市因價(jià)格欺詐丑聞而遭到有關(guān)部門處罰。7月28日，網(wǎng)友“l(fā)mw520”自曝近日也遭到類似的價(jià)格欺詐，超市貨架上的苦瓜明明標(biāo)價(jià)“2.98元/斤”，而到結(jié)賬打單時(shí)卻顯示“7.16元/公斤”，在與超市溝通時(shí)，超市“店長”態(tài)度惡劣，對顧客“不理睬、不道歉、不退款”。
事情到底是不是真的如網(wǎng)友描述的一樣？事情的來龍去脈到底如何？記者為此進(jìn)行了調(diào)查。
網(wǎng)帖：超市每公斤多收顧客1.2元
7月28日11時(shí)08分，網(wǎng)友“l(fā)mw520”在中山本地論壇“香山life”發(fā)帖《坦洲錦繡生活超市欺騙消費(fèi)者》，帖子中寫道，他在7月27日下午到坦洲錦繡生活超市購買食品。當(dāng)時(shí)貨架上苦瓜的標(biāo)價(jià)是：2.98元/斤，但付款后在看小票時(shí)卻發(fā)現(xiàn)苦瓜的收費(fèi)是7.16元/公斤，也就是說每公斤多收顧客1.2元。這位發(fā)帖網(wǎng)友當(dāng)即詢問收銀員，收銀員去貨架看后表示價(jià)格不符的確是搞錯(cuò)了，表示要退多收的款。
不過，收銀員向店長反映了這情況后，店長來到收銀臺前反而責(zé)問消費(fèi)者是不是搞錯(cuò)了，態(tài)度十分惡劣。這位網(wǎng)友立即去貨架把苦瓜的標(biāo)價(jià)標(biāo)簽拍了照，即便如此，當(dāng)時(shí)超市的人一連說了幾次“不理他”。
為此，網(wǎng)友對超市的這種欺騙消費(fèi)的行為十分氣憤，“(我)按照小票上的服務(wù)電話投訴，沒想到電話接聽員也是他們一伙的”，得到答復(fù)說：“你去走法律程序吧！”
“l(fā)mw520”還將自己當(dāng)天拍下的圖片上傳到網(wǎng)上，并請網(wǎng)友評論坦洲錦繡生活超市這種行為合不合法。對于“l(fā)mw520”的遭遇，大多數(shù)網(wǎng)友紛紛希望發(fā)帖樓主撥打12315維護(hù)自己的合法權(quán)益。
當(dāng)事消費(fèi)者：權(quán)益被侵犯 事后超市拒不道歉
昨日上午，記者按照網(wǎng)友留下的電話聯(lián)系到了網(wǎng)友“l(fā)mw520”。其原名為張宏偉，他告訴記者，“我經(jīng)常去這家超市買菜，以前菜買得多，沒有在意�！睆埡陚ジ嬖V記者，網(wǎng)上帖子是他發(fā)的，反映的都是實(shí)情。他回憶說，7月28日那天買的菜較少，他無意中看了一眼超市小票，突然發(fā)現(xiàn)標(biāo)價(jià)與最終收費(fèi)不符，標(biāo)價(jià)2.98元/斤的苦瓜結(jié)賬卻按7.16元/公斤收取，每公斤多收了1.2元。
張宏偉發(fā)現(xiàn)情況不對后，立即找收銀員討說法，那個(gè)收銀員核實(shí)后確認(rèn)那是超市的問題，答應(yīng)退錢給他。但當(dāng)收銀員找到“店長”后，“店長”的態(tài)度非常不好，拒不道歉也不退款。
張宏偉說，超市價(jià)格涉嫌欺詐可大可小，雖然交易的金額小，但是行為惡劣，嚴(yán)重侵犯消費(fèi)者的權(quán)益。“我只想讓超市道個(gè)歉，吸取教訓(xùn)�！睆埡陚シQ，事情過去三天了，但是對方始終未主動(dòng)聯(lián)系他。
超市：收銀員操作失誤 已道歉
為了全面了解事情的真相，昨日下午記者找到了錦繡生活超市的店長張先生。張先生稱，他雖然知道這件事情的部分情況，但并不了解太多的細(xì)節(jié)，27日當(dāng)天他也沒有與顧客發(fā)生不愉快的事情。
記者向其反映相關(guān)情況后，這位店長隨即表示馬上去了解事情詳情。20分鐘后，該店長致電記者，稱已對事情進(jìn)行了調(diào)查情況，顧客張宏偉所說的店長并不是他，而是當(dāng)天處理這件事情的超市主管。張先生解釋說，經(jīng)調(diào)查顧客張宏偉反映的事情屬實(shí)，主要是當(dāng)天收銀員操作失誤造成，苦瓜的實(shí)際價(jià)格確實(shí)應(yīng)該按照標(biāo)價(jià)2.98元/斤來出售。而超市主管在處理這件事情的時(shí)候，由于存在溝通問題，造成了顧客情緒激動(dòng)。
超市店長張先生表示，超市查明原因后，表示愿意當(dāng)面向顧客張先生道歉，并退還多收取顧客的款項(xiàng)，并且已經(jīng)致電顧客張宏偉先生請求他的諒解。
昨日下午，記者致電張宏偉時(shí)，他說對店長的處理還算滿意，雙方已經(jīng)基本達(dá)成和解。
