近日，有網(wǎng)友發(fā)微博呼吁火車票站票實(shí)行半價(jià)，得到十幾萬網(wǎng)友響應(yīng)。昨天，河南商報(bào)官方微博發(fā)起投票，八成網(wǎng)友支持站票半價(jià)。
有人建議，長(zhǎng)途站票價(jià)應(yīng)該低點(diǎn)；有人擔(dān)心，價(jià)格低了，以后站票就難買了。
呼吁
火車票站票應(yīng)實(shí)行半價(jià)
上周六，網(wǎng)友@衛(wèi)莊發(fā)微博稱：“中國(guó)鐵路每年售出大量無座票，然長(zhǎng)期以來，無座票依然全價(jià)出售。無座旅客以農(nóng)民工兄弟居多，他們因?yàn)闂l件、知識(shí)等因素，搶不到屬于自己的有座票。按照市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律，他們沒能享受與車票價(jià)錢所匹配的服務(wù)，因此無座車票全價(jià)不合理。”
微博發(fā)出后，網(wǎng)友紛紛響應(yīng)，短短一天內(nèi)，此微博被轉(zhuǎn)發(fā)近14萬次。
其實(shí)，火車票站票是否應(yīng)該半價(jià)，已經(jīng)不止一次被提起。早在2008年，鐵道部曾針對(duì)公眾提議的站票能否實(shí)行“站價(jià)”回應(yīng)說，站票實(shí)行“站價(jià)”會(huì)使更多人擠向鐵路，造成列車嚴(yán)重超員，危及行車安全。
但這一回應(yīng)并沒擋住近幾年這一觀點(diǎn)被討論。
2010年，網(wǎng)友“xingjifeng”發(fā)帖說：“試想一下：別墅與普通商品房?jī)r(jià)格不一樣，因?yàn)闄n次不一樣。為什么無座位和有座位的票價(jià)一個(gè)樣？”
2011年，在京打工的甘肅籍農(nóng)民工向鐵道部寫信，建議站票實(shí)行低于有座票的“站價(jià)”。
去年，網(wǎng)友“多來米吧”說：“為什么軟臥價(jià)格、硬臥價(jià)格、軟座價(jià)格、硬座價(jià)格都有著明顯的區(qū)別，而獨(dú)獨(dú)最廣大的硬座票和最最廣大的站票價(jià)錢卻一分都不差呢？”
調(diào)查
八成網(wǎng)友支持站票半價(jià)
昨天，河南商報(bào)官方微博在網(wǎng)上發(fā)起投票，“你支持火車票站票實(shí)行半價(jià)嗎？”
截至昨天下午4點(diǎn)，600多人參與了此次投票，其中79.4%的網(wǎng)友支持火車票站票實(shí)行半價(jià)；18.1%的網(wǎng)友認(rèn)為，站票不一定半價(jià)，但要低于全價(jià)；2.5%的網(wǎng)友則不支持站票半價(jià)。
@阿勒錦繡：“想都別想，鐵道部‘費(fèi)’了好大勁才使票價(jià)降了五毛。”
@SamraL丿向陽(yáng)花：支持。不半價(jià)，至少打個(gè)七折吧！有座跟無座，完全不一樣的啊！
@尚國(guó)強(qiáng)_guoqiangs：如果鐵道部認(rèn)為有座沒座一樣價(jià)錢，與享受到的服務(wù)無關(guān)的話，那我認(rèn)為臥鋪也應(yīng)該統(tǒng)一價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，如果不是，那就是自相矛盾。
觀點(diǎn)
支持
不一定半價(jià)但長(zhǎng)途站票最好便宜點(diǎn)
鄭州市民許女士堅(jiān)決支持站票半價(jià)，她還記得自己大學(xué)時(shí)的經(jīng)歷，“過年回家站了10個(gè)小時(shí)，腿都站腫了，看著坐著的人覺得很不公平。”
市民李先生：“最好設(shè)定一個(gè)里程數(shù)或時(shí)間，超過了這個(gè)數(shù)，站票價(jià)格應(yīng)該低于有座票，比如從廣東到吉林，路途這么遠(yuǎn)，站票、有座票價(jià)格一樣確實(shí)不公平。”
反對(duì)：
如果站票半價(jià)想買站票估計(jì)都難了
“既然這樣，那么公交站票、地鐵站票都要半價(jià)了？如果真正實(shí)現(xiàn)站票半價(jià)，就會(huì)刺激需求，那些可回可不回家的人也開始買票，想買全價(jià)站票回家的人買不著票了。”在北京上班的馮先生說，“另外，實(shí)行站票半價(jià)，鐵道部會(huì)多拿補(bǔ)貼，但這補(bǔ)貼還是老百姓的錢。”
鄭州市民王先生也不支持現(xiàn)在實(shí)行站票半價(jià)，他說：“火車也得回收成本，所以現(xiàn)在不支持站票半價(jià)。但在回收成本之后，就應(yīng)按員工工資、設(shè)施損耗再加上燃料費(fèi)之類的費(fèi)用來計(jì)算車票價(jià)格。”
