消費(fèi)者稱百佳超市促銷牛奶按原價(jià)收費(fèi)，律師指此舉已構(gòu)成價(jià)格欺詐

　　■新快報(bào)記者周達(dá)標(biāo)

　　價(jià)格標(biāo)簽明明是3.1元/件，收款單卻顯示3.5元/件。前日下午市民藍(lán)小姐到正佳廣場(chǎng)負(fù)一樓百佳超市購(gòu)買年貨時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己被坑了。而對(duì)此百佳超市客服人員毫不為然，最后在證據(jù)確鑿的情況下才勉強(qiáng)為藍(lán)小姐辦理了退款。對(duì)此律師表示：超市的行為已經(jīng)構(gòu)成了價(jià)格欺詐，應(yīng)當(dāng)雙倍賠償消費(fèi)者。

　　標(biāo)價(jià)3.1元，實(shí)收3.5元

　　藍(lán)小姐購(gòu)買的是某品牌的250ml紅棗牛奶，原價(jià)是3.5元/件，在春節(jié)期間降價(jià)促銷是3.1元/件，“我經(jīng)常喝這種牛奶，所以對(duì)它的價(jià)格也比較了解，三塊一的價(jià)格的確比較優(yōu)惠，比整箱購(gòu)買還優(yōu)惠。”藍(lán)小姐說，于是她一下買了8件，可是當(dāng)她到收銀臺(tái)買完單卻發(fā)現(xiàn)，這紅棗牛奶的單價(jià)居然是3.5元！

　　藍(lán)小姐于是立即向收銀員反映，但收銀員表示只是按照電腦操作，有問題可到客服臺(tái)反映。藍(lán)小姐于是回到賣場(chǎng)，將該紅棗牛奶的促銷標(biāo)簽拔了出來，和收銀單一起拿到客服臺(tái)。

　　對(duì)于藍(lán)小姐反映的情況，一名客服人員在還沒看到標(biāo)簽的情況下就聲稱“不可能”，待細(xì)看了促銷標(biāo)簽和收銀單后，該客服人員才拿著兩者咨詢另一位客服人員，兩人輕聲細(xì)語(yǔ)商量了好一陣之后，為藍(lán)小姐退回了3.2元。

　　系統(tǒng)沒有更新而已？

　　接到藍(lán)小姐的投訴后，記者來到百佳超市客服臺(tái)，一名客服人員看了一眼藍(lán)小姐的收銀單后稱，這只是系統(tǒng)沒有及時(shí)更新而已。

　　記者看到，該紅棗牛奶的標(biāo)簽上顯示，原價(jià)為3.5元，促銷價(jià)是3.1元，降價(jià)時(shí)間從1月25日至2月7日，標(biāo)簽底色為黃色，以區(qū)分原價(jià)產(chǎn)品。這8天有多少人購(gòu)買了多少件該商品呢？

　　對(duì)此，該客服人員卻稱，商品每天核定一次價(jià)格，不存在促銷8天按原價(jià)銷售的情況，“今天出現(xiàn)了價(jià)格錯(cuò)誤，那是因?yàn)樽蛱焱砩蠜]有及時(shí)更新，前幾天肯定是按促銷價(jià)賣的。”

　　“但即使是今天才是這個(gè)價(jià)格，今天有多少人買了多少件這個(gè)牛奶，有沒有人前來退錢？”對(duì)于這個(gè)問題，該客服人員表示暫時(shí)無法統(tǒng)計(jì)，但還沒有人前來退錢。

　　“商場(chǎng)的解釋是不合理和不符合邏輯的。”廣東安國(guó)律師事務(wù)所律師葛永喜表示，商品被反復(fù)售出，不可能是第一次發(fā)現(xiàn)存在著問題，如果反復(fù)售出依然沒有更改價(jià)格牌或電腦系統(tǒng)，顯然就是有意進(jìn)行價(jià)格欺詐，建議藍(lán)小姐可向價(jià)格行政主管部門和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)投訴。