湯原縣政府撇清光明責任 光明乳業(yè)聲明存疑被指撒謊
近日微博上關于黑龍江的光明奶農誤食“保鮮劑”身亡的傳言鬧得沸沸揚揚，光明方面也于近日發(fā)聲明辟謠并表示已就此事報案，而湯原縣政府于2月5日夜間也發(fā)布公告稱該事件與光明無關，但是光明的聲明卻又被指公然撒謊。
■事件
網曝光明奶農誤食保鮮劑死亡
2月3日，用戶名為“王小三”的博主發(fā)布題為《多少毒奶粉可以重來，光明奶農誤食“保鮮劑”身亡》的微博稱：1月8日黑龍江湯原縣38歲奶農高景民，誤食光明乳業(yè)認可的牛奶收購商配發(fā)的牛奶“保鮮劑”，于1月16日身亡。對此，光明乳業(yè)緊急聲明辟謠稱，王小三發(fā)布內容與事實嚴重不符，公司已經向湯原警方報案。
光明乳業(yè)還鄭重聲明，其下屬黑龍江光明佳原乳品有限公司自2012年6月1日開始因設備維修已經停產，沒有收購原奶；其次，該戶奶農從未與黑龍江光明佳原乳品有限公司簽署供奶協(xié)議。
■進展
湯原政府公告替光明撇清責任
2月5日夜間，湯原縣政府奶業(yè)發(fā)展辦公室發(fā)布公告稱，奶農高景民誤將用于清洗儲奶罐的燒堿當做飲料喝下，導致身亡，經湯原縣有關部門協(xié)調，死者家屬已獲得一次性賠償20萬元，并已承認該事件個人負主要責任，與光明佳原乳品公司無任何關系，事件已得到妥善解決。
在公告中，湯原縣政府奶業(yè)發(fā)展辦公室稱，死者高景民所屬吉祥鄉(xiāng)黃花村三合牧業(yè)公司因奶牛存欄少、奶量不足，達不到機械榨乳標準，自開始擠奶至今，光明佳原乳品公司都從未收購其生鮮乳。因此光明佳原乳品公司與該事件無任何關系。
■疑點
是否簽署供奶協(xié)議？
針對湯原政府替光明撇清干系的官方聲明，曾披露過2011年“中石化天價酒事件”以及“兒慈會風波”的知名爆料人周筱赟卻在其微博上曝光了湯原縣政府與吉祥鄉(xiāng)三合牧業(yè)公司簽署的“奶牛養(yǎng)殖協(xié)議書”，而死者高景民正是三合牧業(yè)公司的合伙人。
據記者多方證實，這份于2012年8月21日簽署的協(xié)議屬實。該協(xié)議中有約定：三合牧業(yè)牧場所產生鮮乳在同等價格條件下不得外售，全部交售給光明佳原乳品有限公司，否則視其違約。而此前，光明聲明表示，從未與該戶奶農簽署供奶協(xié)議。
回應：對于因協(xié)議書引發(fā)的質疑，湯原縣奶業(yè)發(fā)展辦公室主任、此次事件的政府新聞發(fā)言人楊亞智表示，當地政府確實與包括三合牧業(yè)公司在內的8個養(yǎng)殖小區(qū)簽訂了奶牛養(yǎng)殖協(xié)議書，但是截至2012年9月，只有6個小區(qū)達到機械榨乳標準。而死者高景民所屬的三合牧業(yè)公司以及另一家公司奶量等方面未達標，因此光明方面根本未收購這兩家公司的生鮮乳。
光明乳業(yè)是否報案？
周筱赟表示，他曾向湯原縣警方核實，當地警方根本沒有針對光明乳業(yè)所謂有人“擅自發(fā)布虛假信息”立案。周筱赟還表示，“停產期間光明仍然在收奶，只是收的牛奶送到光明下屬的另一家在富裕縣的工廠去了”。而光明的聲明中強調“光明佳原乳品有限公司自2012年6月1日開始因設備維修已經停產，沒有收購原奶”。
回應：對于光明的“報警”一說，楊亞智昨天也向記者確認，光明于2月3日確實向當地公安局報警了，但目前警方只是“受理”，尚未立案，還在初查階段。對于收的牛奶送到光明下屬的另一家在富裕縣的工廠的說法，楊亞智稱，自2012年12月6日起，上述6家達標養(yǎng)殖區(qū)的生鮮乳確實供應給該廠。
針對“說謊”的質疑，記者昨天與光明乳業(yè)相關負責人龔妍奇聯系，但其未接聽記者的電話。其官方微博上最新更新還是停留在2月3日發(fā)布的辟謠聲明。
■專家說法
建議將生奶防腐納入監(jiān)管
對于生奶中是否有添加保鮮劑的問題，知名乳業(yè)專家王丁棉昨天接受記者采訪時表示“很難做個準確判斷”，但他表示，既然此事被曝光了，政府監(jiān)管部門就應該重視此事。
“目前，防腐劑未在生奶檢測范圍之內，而國家有規(guī)定，在收奶過程中，牛奶從牛乳房到乳品加工廠的運輸過程中，任何個人和單位不得以任何理由添加任何東西”，王丁棉表示，可以用作防腐劑的物質有十多種，而像二氧化氯等都是致癌物質，凡是使用任何防腐劑放在生奶中都是違規(guī)，因此，建議政府監(jiān)管部門能夠把奶源的保鮮和防腐納入監(jiān)管范圍。
另外，對于當地政府和養(yǎng)殖戶簽約，王丁棉也指出，政府是行政單位，不是企業(yè)，沒資格參與經營活動，在此事上政府只有指導職能，而沒有必要插手簽署合同，強制農戶交售生奶給某一家企業(yè)。
