文/本刊記者 雷玄

數(shù)據(jù)來源：百度「問一問」

網(wǎng)友問題：網(wǎng)紅直播被曝虛假宣傳，消費(fèi)者該如何維權(quán)？典型事件就是知名直播賣假貨，還有層出不窮的賣假酒，直播間的商品和到手的商品質(zhì)量不一致等情況，應(yīng)該怎么處理？

支招律師：北京家濟(jì)律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、主任吳敬律師

說起直播購物，大家都不陌生，不少商家、網(wǎng)紅利用淘寶、抖音、快手等平臺的直播間來銷售商品。然而不少消費(fèi)者在直播間下單后，拿到手卻發(fā)現(xiàn)要么與實(shí)物相差甚多，要么就是有質(zhì)量問題。面臨這種網(wǎng)購產(chǎn)生的產(chǎn)品質(zhì)量等問題，消費(fèi)者該如何來應(yīng)對呢？

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

消費(fèi)者在權(quán)益受損后能否獲得三倍賠償，取決于經(jīng)營者在提供商品或服務(wù)中是否存在欺詐行為。只有經(jīng)營者存在欺詐行為，消費(fèi)者才能要求經(jīng)營者增加支付三倍賠償。

首先，如何判斷經(jīng)營者的行為是否構(gòu)成欺詐？

結(jié)合有關(guān)法律和司法實(shí)務(wù)，主要從以下兩個(gè)方面進(jìn)行判斷:

（一）經(jīng)營者在提供商品或者服務(wù)時(shí)所采用的手段。一般來說，經(jīng)營者的下列行為屬于欺詐消費(fèi)者:⑴銷售摻雜、摻假、以假充真、以次充好的商品;⑵采取虛假或者其他不正當(dāng)手段使銷售的商品份量不足的;⑶銷售"處理品"、"殘次品"、"等外品"等商品而謊稱是正品的;⑷以虛假的"清倉價(jià)"、"甩賣價(jià)"、"最低價(jià)"、"優(yōu)惠價(jià)"或者其他欺騙性價(jià)格表示銷售商品的;⑸以虛假的商品說明、商品標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)物樣品等方式銷售商品的;

（二）根據(jù)經(jīng)營者的行為是否屬于誤導(dǎo)消費(fèi)者。判斷經(jīng)營者的行為是否誤導(dǎo)消費(fèi)者，應(yīng)當(dāng)采用一般標(biāo)準(zhǔn)，即以一般消費(fèi)者的認(rèn)知水平和識別能力為準(zhǔn)。經(jīng)營方故意告知消費(fèi)者虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使消費(fèi)者作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。或者說只要經(jīng)營者的行為足以使一般消費(fèi)者發(fā)生誤解，即構(gòu)成欺詐。

結(jié)合到知名主播賣假貨的案件中，主播的銷售行為已然構(gòu)成欺詐。

那么隨之而來的是，主播只是直播帶貨，也要承擔(dān)賠償責(zé)任嗎？

根據(jù)主播的回復(fù)，第三方公司委托其直播推廣銷售，也就是大家所熟知的帶貨。那么這種帶貨也要對產(chǎn)品本身的質(zhì)量問題承擔(dān)責(zé)任嗎？

根據(jù)《食品安全法》第一百四十條規(guī)定：“社會團(tuán)體或者其他組織、個(gè)人在虛假廣告或者其他虛假宣傳中向消費(fèi)者推薦食品，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，應(yīng)當(dāng)與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任”。由此可以看出，帶貨人也要承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任。

很多人都知道買到假貨可以要求退一賠三，這里的退一賠三具體如何來進(jìn)行賠償？

通俗的來理解，消費(fèi)者可以要求經(jīng)營方退還支付的價(jià)款或者服務(wù)費(fèi)，同時(shí)要求增加賠償其受到的損失，這里賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；比如購買商品的價(jià)款為1000元，則可以要求賠償3000元。如果增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，則為500元。

此外，有的人可能還聽過賠償十倍的說法，那么在假貨事件中是否適用這個(gè)賠償標(biāo)準(zhǔn)呢？

《食品安全法》第一百四十八條規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金”。

不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，應(yīng)指食品實(shí)質(zhì)上有毒、有害，不符合應(yīng)當(dāng)有的營養(yǎng)要求，對人體健康可能造成任何急性、亞急性或者慢性危害的食品。對于假貨是否屬于不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品則需要有關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)予以明確，如果的確屬于有毒、有害食品，消費(fèi)者則可以適用該款所規(guī)定的十倍懲罰性賠償。

從這里可以看出，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的三倍賠償與《食品安全法》中的十倍賠償是有所差異的，兩者的適用條件有所不同，但是都需要消費(fèi)者方舉證予以證明才行。

實(shí)際上知名主播方此次不僅僅要承擔(dān)對消費(fèi)者的民事賠償責(zé)任，還要面臨行政機(jī)關(guān)的巨額罰款。這也給廣大的直播平臺和帶貨人一個(gè)警醒，直播帶貨一定要誠信經(jīng)商，守好質(zhì)量把好關(guān)，否則將面臨嚴(yán)重的法律后果。