諸如“跟我操作，即可獲得xx漲幅”的廣告詞具有很強(qiáng)的煽動(dòng)性，卻又往往是違法犯罪者蠱惑人心的外衣。

華天信息股份有限公司（下稱“華天公司”）2009年在電視臺(tái)播放的一則以“跟公司操作即可在10多天內(nèi)漲120%”為內(nèi)容的廣告就是如此，這條廣告不僅造成了投資者的損失，也使華天公司被判詐騙罪，電視臺(tái)因發(fā)布虛假證券信息被受害投資者一紙?jiān)V狀告上法庭。

2009年2月，華天公司在浙江電視臺(tái)影視娛樂(lè)頻道財(cái)經(jīng)在線節(jié)目投放廣告，稱跟公司操作可以在10多天內(nèi)漲120%，并提供了聯(lián)系方式。陸女士覺(jué)得電視臺(tái)播出的廣告值得信任，遂與華天公司取得聯(lián)系，并按照華天公司的要求先后匯去入會(huì)費(fèi)、會(huì)員費(fèi)、計(jì)劃參與費(fèi)、保密押金等總計(jì)54.2萬(wàn)元。

此后，陸女士經(jīng)人提醒，發(fā)現(xiàn)可能被騙，要求華天公司退款被拒后報(bào)案。目前，該案已經(jīng)偵破，相關(guān)當(dāng)事人被判詐騙罪。

陸女士認(rèn)為，浙江電視臺(tái)有責(zé)任審查廣告內(nèi)容與廣告機(jī)構(gòu)的合法性，浙江電視臺(tái)影視娛樂(lè)頻道疏于審查，為騙子公司做廣告，導(dǎo)致其遭受損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

2009年12月23日，陸女士提起民事訴訟，將浙江廣播電視集團(tuán)、浙江電視廣告公司與廣州龍媒盛世廣告有限公司列為被告，要求賠償損失及利息。杭州市西湖區(qū)人民法院受理了此案。2011年6月15日，杭州市西湖區(qū)人民法院對(duì)浙江電視臺(tái)虛假證券信息索賠案作出一審判決，投資者陸女士勝訴并獲賠償。

杭州市西湖區(qū)人民法院最終認(rèn)定，根據(jù)《民法通則》、《廣告法》有關(guān)規(guī)定，本案中浙江廣播電視集團(tuán)作為廣告發(fā)布者，浙江電視廣告公司和廣州龍媒盛世廣告有限公司作為廣告經(jīng)營(yíng)者，在未依法查驗(yàn)華天公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證明文件情況下，發(fā)布虛假“財(cái)經(jīng)在線”廣告，未盡法定審查義務(wù)，均具有過(guò)錯(cuò)。陸女士在收看該廣告后，撥打廣告中的咨詢電話，致使被詐騙巨額錢財(cái)，三被告應(yīng)對(duì)陸女士的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)陸女士未經(jīng)審慎判斷，輕信廣告內(nèi)容，致使本人受騙，亦存在過(guò)錯(cuò)。

人民法院最終判決浙江廣播電視集團(tuán)、浙江電視廣告公司與廣州龍媒盛世廣告有限公司等三被告賠償陸女士財(cái)產(chǎn)損失及利息的60%，共計(jì)29.93萬(wàn)元。

法律專家表示，該案是典型的以電視媒體為廣告載體，開(kāi)展非法證券投資咨詢的案件，本案的判決為打擊非法證券投資咨詢活動(dòng)提供了新視角、新途徑，對(duì)這類非法活動(dòng)在追究行政和刑事責(zé)任之外，當(dāng)事人可依據(jù)《民法通則》第106條第二款、《廣告法》第27條等相關(guān)規(guī)定通過(guò)民事訴訟程序，要求廣告發(fā)布者及經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

類似案件的判決，將促使廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者認(rèn)真貫徹落實(shí)《廣電總局關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)廣播電視證券節(jié)目管理的通知》及《關(guān)于規(guī)范證券投資咨詢機(jī)構(gòu)和廣播電視證券節(jié)目的通知》精神，切實(shí)承擔(dān)查驗(yàn)廣告單位證明文件、核實(shí)廣告內(nèi)容的義務(wù)，為從發(fā)布源頭上堵住非法證券信息，切實(shí)凈化資本市場(chǎng)環(huán)境進(jìn)一步創(chuàng)造有利條件。