香港一研究機構宣布雅培產(chǎn)品檢驗不合格后，雅培反擊說報告引述專家都否認支持結論，到底事情真相如何？專家的炮轟能否動搖檢驗結論？

　　這兩天香港一家研究機構CER Research和雅培公司因為一份雅培產(chǎn)品不合格的檢測報告打起了口水戰(zhàn)。而報告引用的一位專家在今天(25號)接受經(jīng)濟之聲采訪時，稱對報告引用毫不知情。但有律師認為，即使專家所言屬實，也不會動搖檢測結果的真實性。

　　這家研究機構CER的報告中公布了關于雅培奶粉所做的五項檢測的詳細信息。被檢測的雅培嬰兒配方奶粉于2011年12月在香港購買，并隨之在一家國際知名的德國食品檢測研究所進行檢測。CER聲稱國內(nèi)外的多位著名專家對雅培的檢測結果給出負面評價，指出雅培嬰幼兒配方奶粉喜康寶在其中兩項檢測中的表現(xiàn)非常差，并且不能滿足中國國家標準的相關規(guī)定。

　　雅培中國公關副總監(jiān)王煒隨后在接受采訪時質(zhì)疑了結果。

　　王煒：在微博上也是有專家公開出來辟謠說，他們從來沒有對CER所謂的這個機構，從來沒有就報告的數(shù)據(jù)與他們進行過聯(lián)絡，因此他們也沒有對這個報告發(fā)表過任何觀點，這些專家他們認為這份報告所提到的內(nèi)容包括這些數(shù)據(jù)，都是無效的。

　　這位發(fā)表微博的專家就是中山大學公共衛(wèi)生學院營養(yǎng)學系教授陳裕明，他微博中貼出了有自己簽名的一份文件的照片，聲稱對報告毫不知情。他告訴記者，這家研究機構在給他電話時，并沒有透露任何有關檢驗的背景，只是問到一些學術問題，他也只是進行了學術性的回答。

　　陳裕明：沒有說是做一個產(chǎn)品質(zhì)量的評價或者評論了，他只是說，就像打電話說，產(chǎn)品中是不是有兩種蛋白，這兩種蛋白分別是什么樣，它有什么特點，就這樣問了一下。

　　陳裕明認為，既然是學術性討論，最后說他支持這份報告，有一點過分。到底過分還是不過分，記者試圖致電CER Research北京辦公室，但沒有人接聽。經(jīng)濟之聲特約評論員、李光昱律師認為，引用專家觀點沒有經(jīng)過同意的確不對，但這不能動搖檢測結果的真實性。

　　李光昱：這個教授本身是不是他說的，這只是一個佐證，因為他只是對真相描述，就算說網(wǎng)站用了教授的名義的話，他沒有間接的支持，那網(wǎng)站經(jīng)過一個道歉也可以解決這個問題，但是這件事沒有影響到，到底雅培合不合格這個真相。

　　記者采訪中了解到，盡管各家超市目前還沒有接到雅培產(chǎn)品下架的通知，但消費者卻已經(jīng)實實在在選擇了用腳投票：不再選購雅培產(chǎn)品。

　　消費者1：所以我覺得這個事情還是詳細給公眾一個最真實的報道，用其他牌子的父母也是一個保障吧。

　　消費者2：我覺得他們更應該注意這方面，尤其在孩子嬰幼兒用品上，不光是一個企業(yè)，可能很多這樣的品牌，產(chǎn)品本身應該更關注產(chǎn)品質(zhì)量問題，要對廣大的嬰幼兒和更多的父母負責。

　　不過，中商流通生產(chǎn)力促進中心高級研究員宋亮解釋，化驗的樣品是購自香港，通常香港和內(nèi)地采用的標準不同，產(chǎn)品來源也不同，香港一般銷售的都是純進口的產(chǎn)品，而內(nèi)地銷售的是中國國內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品，因此香港購買的產(chǎn)品存在可能不符合中國國家標準。

　　宋亮：咱們國家的這個嬰兒奶粉標準其實比普通國際公認的嬰兒奶粉標準要高，但是我們高在什么地方，就是高在我們的配方，在這種微量元素、營養(yǎng)元素的含量上，我們是要比國際標準要高，但是我們在產(chǎn)品的安全性上，有些有害物質(zhì)的標準，實際是一項空白。

　　雅培和CER Research的爭論顯然還會繼續(xù)。另外，雅培也質(zhì)疑，為何送檢了6個品牌，只公布雅培一家？CER Research回應，雅培最先出結果，其他結果將陸續(xù)公布。經(jīng)濟之聲將密切關注這一事態(tài)進展。經(jīng)濟之聲記者何京玉報道。

　　(記者何京玉)