螺旋藻官方抽檢大相徑庭監(jiān)管部門公信力受損

2012-04-09 00:00 經(jīng)濟參考報

圖為國家食品藥品監(jiān)督管理局辦公室2月29日下發(fā)“關于加強以螺旋藻為原料的保健食品監(jiān)督檢查的通知”，“通知”中附有以螺旋藻為原料的保健食品鉛、砷、汞監(jiān)測不合格產(chǎn)品名單，其中湯臣倍健、綠A、金奧力牌三達紫光螺旋藻等產(chǎn)品赫然在列；然而國家食品藥品監(jiān)督管理局3月30日在其網(wǎng)站上發(fā)布的以螺旋藻為原料保健食品重金屬專項監(jiān)督檢查結果卻又顯示以上幾個產(chǎn)品符合國家標準(3月30日攝，拼版照片)。記者公磊攝

不合格名單出爐企業(yè)忙公關“搞定”

螺旋藻官方抽檢結果“變臉”有玄機

北京檢察機關已就涉及的瀆職、行賄、尋租等問題向《經(jīng)濟參考報(微博)》記者調(diào)取相關證據(jù)材料

2月29日和3月5日，國家食品藥品監(jiān)督管理局先后向地方監(jiān)管部門下發(fā)內(nèi)部通知，通報檢出鉛、砷超標的13家“不合格”螺旋藻生產(chǎn)企業(yè)和內(nèi)容物欺詐的8家魚油生產(chǎn)企業(yè)名單。

據(jù)了解，這兩份名單被媒體曝光后，引發(fā)輿論普遍關注，多家涉事企業(yè)進京“公關”。

3月30日凌晨，國家食藥監(jiān)局對外公布的“最新”抽檢結果顯示，原先“黑名單”上的13家“不合格”螺旋藻生產(chǎn)企業(yè)僅剩1家產(chǎn)品不合格，而原先8家內(nèi)容物欺詐的魚油產(chǎn)品變?yōu)?個為假冒產(chǎn)品、其余產(chǎn)品檢查結果未予公布。

一月之內(nèi)，兩次抽檢，官方結果自己“打架”，令公眾大跌眼鏡，引發(fā)社會強烈反響，《經(jīng)濟參考報》記者對此進行了深入的采訪。這一事件也受到檢察機關的高度關注。3月底至今，北京檢察機關就相關問題涉及的瀆職、行賄、尋租等問題向《經(jīng)濟參考報》記者了解情況，并調(diào)取了相關證據(jù)材料。

兩次抽檢結果大相徑庭監(jiān)管部門公信力受損

一月之內(nèi)，監(jiān)管部門的兩次檢測結果卻大相徑庭，引發(fā)了輿論的普遍關注：“兩次檢測的批號是否相同？”“檢測標準是否統(tǒng)一？”不少網(wǎng)民也表示不解：“同樣的監(jiān)管部門，檢測同樣的產(chǎn)品，卻是兩種迥然不同的結論，真叫人大跌眼鏡。“檢測標準朝令夕改，監(jiān)管部門的公信力勢必要受到損害。”

2月29日和3月5日，國家食藥監(jiān)局分別下發(fā)給各地食藥監(jiān)局的《關于加強以螺旋藻為原料的保健食品監(jiān)督檢查的通知》(【2012】25號)和《關于開展魚油保健食品監(jiān)督檢查的通知》(【2012】27號)。

25號通知明確指出，國家食藥監(jiān)局檢出“綠A”“湯臣倍健”“清華紫光(金奧力)”等13家不合格產(chǎn)品鉛、砷超標，并附以“黑名單”，但至關重要的“不合格”螺旋藻產(chǎn)品批號、檢驗標準、檢測機構均未公布。

27號通知顯示，國家食藥監(jiān)局在市場監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)以魚油為原料的部分保健食品D H A、EPA成分含量與標示含量不一致。決定對“恩貝特”“睿得利”等8種魚油類相關產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)開展監(jiān)督檢查。

這兩份標注為“特急”的通知一直秘而不宣。《經(jīng)濟參考報》記者在走訪中了解到，內(nèi)部通知下發(fā)后效果并不明顯，問題螺旋藻、魚油產(chǎn)品依然公開售賣，涉事企業(yè)未得到相應處罰。

25號和27號通知經(jīng)媒體曝光后，輿論一片嘩然。國家食藥監(jiān)局于3月30日公布的最新抽檢結果發(fā)生“大逆轉(zhuǎn)”：此前上榜的13家“不合格”螺旋藻片劑產(chǎn)品變?yōu)?家假冒、僅1家重金屬超標；而原先8家內(nèi)容物欺詐的魚油產(chǎn)品變?yōu)?家假冒，剩余5種并未公布。

記者在調(diào)閱國家食藥監(jiān)局以往公布的檢測數(shù)據(jù)通報時發(fā)現(xiàn)，通報一般包含有檢驗標準、檢測數(shù)據(jù)等具體內(nèi)容。而在國家食藥監(jiān)局這次的對內(nèi)、對外抽檢結果通報中，均無上述內(nèi)容。

相關涉事企業(yè)也是一頭霧水。“綠A”市場總監(jiān)王潔濤3月29日告訴記者，對國家食藥監(jiān)局下發(fā)內(nèi)部通知中所述“綠A”螺旋藻片鉛、砷、汞監(jiān)測不合格的內(nèi)容，只通報了檢測結果，沒有相關檢驗報告，“程序上有問題”。

官方大相徑庭的兩次檢測結果，引發(fā)輿論的普遍關注：“兩次檢測批號是否相同？”“檢測標準是否統(tǒng)一？”同時，不少網(wǎng)民也表示不解：“同樣的監(jiān)管部門，檢測同樣的產(chǎn)品，卻是兩種迥然不同的結論，真叫人大跌眼鏡。”“檢測標準朝令夕改，監(jiān)管部門的公信力勢必要受到損害。”

對此，國家食藥監(jiān)局相關負責人這樣解釋：25號和27號通知中列出的“問題產(chǎn)品”僅是“可疑待查的產(chǎn)品”，而非科學檢測后的“不合格”。

然而，國家食藥監(jiān)局保健食品與化妝品監(jiān)管司司長童敏在接受記者面訪時承認，在上述兩個通知發(fā)布之前，該局的確對這些螺旋藻和魚油的問題產(chǎn)品進行了市場抽檢和平行檢測(第三方檢測)，并發(fā)現(xiàn)了重金屬超標、內(nèi)容物欺詐等問題。