3月27日，浙江省高級人民法院聯(lián)合課題組發(fā)布《關(guān)于電商領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)法律責(zé)任的調(diào)研報告》，對涉及國內(nèi)多家電商平臺的知識產(chǎn)權(quán)案件進(jìn)行了分析和研究。報告顯示，2014年到2018年的5年間，浙江全省審結(jié)相關(guān)案件數(shù)量快速增長，由于阿里巴巴旗下多家公司屬地杭州，因此涉阿里系平臺案件占比最高，年均增速達(dá)88.46%。

　　課題組認(rèn)為，近年來涉電商平臺的知產(chǎn)案件快速增長，但平臺被判承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的案件少，相關(guān)責(zé)任有待進(jìn)一步理清。

超9成案件來自阿里

　　報告顯示，2014年至2018年，浙江法院共受理涉電商平臺知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件15,538件，占知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件總量的15.55%，審結(jié)12,731件。其中，涉及阿里系平臺的相關(guān)案件數(shù)量逐年快速遞增，2014年至2018年，浙江法院分別審結(jié)涉阿里系電商平臺知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件445件、1159件、2074件、3440件和5613件，年均增幅88.46%。

　　以2018 年為例，在浙江法院當(dāng)年審結(jié)的5613件案件中，涉阿里系平臺案件5174件，占比92.18%;涉京東平臺案件369件，涉拼多多平臺案件68件，其他平臺2件。

　　由于民事訴訟管轄規(guī)定，平臺經(jīng)營者住所地往往是案件數(shù)量較大的地區(qū)。

　　上海長寧法院曾發(fā)布《涉互聯(lián)網(wǎng)糾紛案件審判白皮書》，對涉及上海互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的民商事案件進(jìn)行過一輪梳理和回顧。白皮書顯示，2016年至2018年，上海長寧法院受理的互聯(lián)網(wǎng)民商事案件主要集中在攜程、拼多多、驢媽媽等企業(yè)。

　　其中，攜程案件最多，達(dá)1936件，占近三年案件總數(shù)的65.16%;拼多多位居第二，達(dá)521件，占17.54%;驢媽媽位列第三，達(dá)255件，占7.57%。白皮書還表示，拼多多作為新興企業(yè)，案件數(shù)量亦出現(xiàn)爆發(fā)式增長，收案數(shù)量由2016年的26件增至163件，增幅達(dá)527%。2018年拼多多收案數(shù)攀升到332件，增幅103%。2018年9月，長寧法院向拼多多平臺發(fā)送了司法建議。2018年下半年，拼多多收案數(shù)由8月的50件逐月下降到12月的11件。

　　公開資料顯示，2019年，拼多多全年成交額(GMV)為1.0066萬億元，阿里巴巴在2019年財年的成交額為5.73萬億元，拼多多體量約占阿里巴巴的1/6。根據(jù)浙江省高級人民法院和上海長寧法院相關(guān)報告統(tǒng)計，拼多多涉及的知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量僅為阿里巴巴的1/16。

已結(jié)案件平臺少有承擔(dān)連帶責(zé)任

　　報告顯示，雖然涉及電商平臺的知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量很多，但是平臺被判承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的案件少，很多權(quán)利人在確認(rèn)侵權(quán)連接已被刪除后，即撤回對平臺的起訴，或者放棄對平臺的訴訟請求。

　　根據(jù)報告，在2018年判決結(jié)案的1443件涉平臺知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件中，權(quán)利人撤回對平臺起訴的341件，占比23.63% ;放棄對平臺訴訟請求的347件，占比24.05%;未撤回起訴亦未放棄訴訟請求的案件755件，占比52.32%。

　　在上述755件案件中，有62件案件判決平臺承擔(dān)停止侵害的責(zé)任，僅有一起案件判決平臺承擔(dān)賠償責(zé)任。該案件系阿里巴巴廣告公司在其經(jīng)營的平臺上使用他人作品，構(gòu)成直接侵權(quán)。而從2014年至2018年浙江省案件情況看，除上述案件外，另有3起涉及天貓公司和美麗時空公司的案件判決了平臺承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　課題組對網(wǎng)絡(luò)平臺在互聯(lián)網(wǎng)治理體系中的作用也寄予期待。

　　報告稱，平臺在互聯(lián)網(wǎng)治理體系中居于非常關(guān)鍵的協(xié)同者地位，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其在互聯(lián)網(wǎng)治理中的重要作用。平臺在采取治理措施時，既要在法律的框架內(nèi)進(jìn)行，也應(yīng)當(dāng)享有一定的自治空間，法院在解讀電子商務(wù)法規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)治理措施時，應(yīng)當(dāng)尊重平臺的這種自治權(quán)限。