網(wǎng)易有道及員工侵犯商業(yè)秘密案敗訴 被判賠猿輔導(dǎo)50萬
2023-09-27 中國網(wǎng)財經(jīng) 點擊：次
近日，裁判文書網(wǎng)公開信息顯示，北京知識產(chǎn)權(quán)法院于2023年8月28日對網(wǎng)易侵犯商業(yè)秘密案做出終審判決：北京網(wǎng)易有道計算機(jī)系統(tǒng)有限公司、網(wǎng)易有道信息技術(shù)（北京）有限公司及員工王某的行為構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)，連帶賠償北京猿力科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失50萬元及合理開支，并刊登聲明消除影響。
中國裁判文書網(wǎng)判決書（部分）
判決書顯示，王某于2018年2月入職猿輔導(dǎo)，擔(dān)任數(shù)學(xué)主講老師，在職期間與猿輔導(dǎo)簽訂了《保密和知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，約定對經(jīng)營信息等負(fù)有保密義務(wù)。王某于2019年12月跳槽到網(wǎng)易有道，對前公司實施侵犯商業(yè)秘密行為，并以成立QQ群發(fā)消息等方式，推廣“有道精品課”，對猿輔導(dǎo)學(xué)員進(jìn)行誘導(dǎo)退課并轉(zhuǎn)至有道課程繳費。
網(wǎng)易計算機(jī)公司作為有道網(wǎng)、有道App經(jīng)營者，網(wǎng)易信息公司作為上述網(wǎng)站及應(yīng)用軟件的實際運營方，均系涉案QQ群中提及的“有道精品課”的獲益主體。在明知王某使用涉案學(xué)員ID構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密的情況下，仍然使用上述學(xué)員ID，存在明顯惡意侵權(quán)行為，構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密。
2021年10月，北京市海淀區(qū)人民法院作出一審判決：認(rèn)定王某及網(wǎng)易構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)，判定停止侵權(quán)，賠償損失和消除影響。隨后，網(wǎng)易系兩家公司及王某就此上訴。
2023年8月，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出終審：維持了一審關(guān)于王某、網(wǎng)易有道兩家公司構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密不正當(dāng)競爭的認(rèn)定，判決其連帶賠償猿力公司50萬元經(jīng)濟(jì)損失及合理支出，并刊登聲明消除帶來的負(fù)面影響。
此案也成為公司勾連員工侵犯商業(yè)秘密敗訴的典型案例。9月20日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院在其官方微信公眾號發(fā)布了《前講師建群拉生源，新東家一起成被告》，深度剖析該起侵犯商業(yè)秘密的不正當(dāng)競爭糾紛，以案釋法。
文章指出，網(wǎng)易信息公司、網(wǎng)易計算機(jī)公司在明知王某行為的情況下，并未制止王某及助教老師在涉案QQ群內(nèi)推廣有道精品課的行為。因此，可以認(rèn)定網(wǎng)易信息公司、網(wǎng)易計算機(jī)公司與王某就在涉案QQ群推廣有道精品課這一行為存在合意，構(gòu)成共同侵權(quán)。
網(wǎng)易有道使用非正常手段獲取商業(yè)利益，上述案件并非個例。
今年以來，網(wǎng)易被多位名人密集訴訟。7月，網(wǎng)易利用蘇炳添奪冠影響力，在文章顯著位置植入商業(yè)宣傳信息，達(dá)到宣傳推廣其公司品牌及服務(wù)的目的，被判公開道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失3000元；此外，蔣勤勤、張丹峰、金巧巧等多位名人與網(wǎng)易有道多起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件在北京互聯(lián)網(wǎng)法院開庭審理中。
此外，2023年8月份，北京市教委發(fā)布線上培訓(xùn)機(jī)構(gòu)違規(guī)通報，網(wǎng)易有道以購書贈送學(xué)科直播課形式在暑期開展學(xué)科培訓(xùn)，培訓(xùn)主體、時間、課時數(shù)均違反相關(guān)規(guī)定，涉嫌無資質(zhì)變相開展線上學(xué)科培訓(xùn)行為。
北京市教委發(fā)布線上培訓(xùn)機(jī)構(gòu)違規(guī)通報
掃碼投訴
京公網(wǎng)安備11010502034432號