北大物理學(xué)院副教授雷奕安的一篇舊聞《挺核反核雙方的19個(gè)問題》最近火了，成了朋友圈中的爆款文章。
不過，也有核電業(yè)內(nèi)人士對(duì)這篇文章并不滿意，稱該文看似中立、資料豐富，但其實(shí)只是一位有一定科學(xué)素養(yǎng)人士的“跨界發(fā)言”，存在多處以偏概全及偷換概念；作者對(duì)能源結(jié)構(gòu)、核燃料循環(huán)、核工業(yè)的推論也存在多處漏洞。
北大官網(wǎng)顯示，雷奕安的研究方向是原子核結(jié)構(gòu)理論、計(jì)算機(jī)、CAI研究（等離子體物理與聚變研究所）。雷奕安在文中多次強(qiáng)調(diào)自己不反核，但在表述上、佐證材料的甄選上，卻帶有明顯的傾向性。另外，《挺核反核雙方的19個(gè)問題》對(duì)某些問題的闡述客觀準(zhǔn)確，但在一些關(guān)鍵問題的舉例與類比中，卻又出現(xiàn)不少錯(cuò)誤。有核電業(yè)內(nèi)人士對(duì)評(píng)論直言，“（該文）像拼湊出來似的。”
那么，這篇文章到底出現(xiàn)了哪些錯(cuò)誤？結(jié)合業(yè)內(nèi)人士的分析，以及澎湃新聞?dòng)浾邔?duì)核工業(yè)、核電產(chǎn)業(yè)鏈的現(xiàn)有認(rèn)知，現(xiàn)對(duì)該文中的事實(shí)性錯(cuò)誤、須進(jìn)一步厘清的概念和探討的問題進(jìn)行逐條評(píng)論。
下文中，常規(guī)字體為《挺核反核雙方的19個(gè)問題》原文（原標(biāo)題《核能發(fā)展一些問題》，來自雷奕安科學(xué)網(wǎng)博客），下劃線部分為評(píng)論。
由于全球氣候變化，污染嚴(yán)重，電力發(fā)展需轉(zhuǎn)型，福島核事故，世界核能發(fā)展前景悲觀等綜合因素的影響，中國(guó)核能發(fā)展出現(xiàn)了一次大辯論。挺核反核，雙方分歧巨大。本人支持慎重發(fā)展核電核能。在我看來，雙方言論中，均有諸多片面，夸大，不實(shí)之辭，因此希望以此文澄清一些事實(shí)。有不當(dāng)片面之處，歡迎大家指出。
1.核電是清潔能源嗎？
現(xiàn)在幾乎所有的核能發(fā)展文章中，都會(huì)不厭其煩地在“核能”前面加上“清潔能源”幾個(gè)字。那么核電究竟是不是清潔能源呢？
清潔能源的定義是不排放二氧化碳，污染物。單獨(dú)核電站在運(yùn)行的時(shí)候，的確不排放二氧化碳及其它化學(xué)污染物，但是核電站的建設(shè)需要大量水泥，鋼材，運(yùn)輸，這些都會(huì)產(chǎn)生二氧化碳排放。除此之外，鈾礦開采，處理，富集，加工，運(yùn)輸都有二氧化碳排放，乏燃料的處理和核電站的退役也是大工程。這些排放加在一起，有人算出大約是風(fēng)能的6倍，太陽能的2-3倍（“Valuing the greenhouse gasemissions from nuclear power: A critical survey,”Benjamin Sovacool, Universityof Singapore and Virginia Tech University, Energy Policy 36, June 2008.）。
當(dāng)然，核電站不是不排放，而是排放的污染物不一樣。核電站常規(guī)運(yùn)行中，會(huì)排放反射性物質(zhì)氚，乏燃料中有巨量的放射性物質(zhì)，如銫137，銫135，鍶90，锝99，氪85，鈾，钚和其它放射性錒系元素等。這些放射性元素量大，輻射強(qiáng)，對(duì)生物圈和人類都有巨大的危害。核電產(chǎn)業(yè)的燃料循環(huán)，從鈾礦開采，燃料組件生產(chǎn)，到乏燃料處理，都會(huì)產(chǎn)生大量放射性污染。這些放射性污染在自然界停留的時(shí)間，比化學(xué)污染長(zhǎng)得多，而且無法處理，只能等它們?cè)趲装俚綆装偃f，乃至幾億年的時(shí)間尺度內(nèi)慢慢衰減。
評(píng)論：核能究竟是不是清潔能源，有大量可查的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。從全生命周期來看，所有能源形式都有二氧化碳排放。正是因?yàn)榉θ剂现蟹派湫晕镔|(zhì)的半衰期長(zhǎng)，才更需要將核反應(yīng)堆中替換出來的乏燃料（即燒過的燃料）進(jìn)行妥善處理。
以百萬千瓦壓水堆核電站為例，每年產(chǎn)生的乏燃料為25噸至30噸。乏燃料中有大量的放射性元素，毒性大、半衰期長(zhǎng)，要在地質(zhì)處置過程中衰變到天然鈾礦水平需10萬年以上，但經(jīng)過后處理等環(huán)節(jié)后，其放射性攝入毒性降到天然鈾輻射水平的時(shí)間可減至千年以下，有效地降低了乏燃料的長(zhǎng)期放射性毒性。
2.核電是必須的嗎？
2015年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)入新常態(tài)，發(fā)展趨緩，耗能行業(yè)尤其明顯。根據(jù)中電聯(lián)的統(tǒng)計(jì)，2015年1到10月份，全國(guó)全社會(huì)用電量45835億千瓦時(shí)，同比增長(zhǎng)0.7%，增速同比回落3.0個(gè)百分點(diǎn)，其中工業(yè)用電量32285億千瓦時(shí)，同比下降1.0%，化學(xué)原料制品、非金屬礦物制品、黑色金屬冶煉、有色金屬冶煉四大高耗能行業(yè)用電量合計(jì)13877億千瓦時(shí)，同比下降2.3%。
但是發(fā)電能力卻仍在快速增加。截至10月底，全國(guó)6000千瓦及以上電廠裝機(jī)容量13.9億千瓦，同比增長(zhǎng)9.5%。全國(guó)除核電以外的所有發(fā)電設(shè)備利用率都有明顯下降。
考慮到核電在總發(fā)電量中占比只有3%，可以說，如果沒有核電，中國(guó)的發(fā)電能力完全可以滿足發(fā)電量的要求。實(shí)際上，中國(guó)的發(fā)電能力已經(jīng)過剩，而且還有巨大規(guī)模的發(fā)電能力在建，包括基數(shù)已經(jīng)很大的可再生能源，即水電，風(fēng)電，和光電。可再生能源發(fā)電的增長(zhǎng)量完全可以覆蓋未來許多年的需求。
已經(jīng)有一篇文章比較詳細(xì)地討論了這個(gè)問題（“多余的核電”，陶光遠(yuǎn)）。
不過本人的觀點(diǎn)是應(yīng)該保持一定的核電規(guī)模。
評(píng)論：在對(duì)能源結(jié)構(gòu)的討論中，以下問題值得商榷：
第一，中國(guó)發(fā)電能力過剩，很大原因是由于火電的“大躍進(jìn)”與火電過剩。對(duì)于火電產(chǎn)能過剩局面下隱藏的能源行業(yè)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)，能源主管部門三令五申、多次下發(fā)特急文件踩下火電急剎車。能源結(jié)構(gòu)的選擇，與一國(guó)的資源稟賦、各類電源的特性、環(huán)保理念，甚至宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)政策都有關(guān)系。
中國(guó)的能源資源分布不均衡，本地消納不足、外送通道又有限的情況下，棄風(fēng)、棄光、棄核、棄水時(shí)有發(fā)生。風(fēng)、光發(fā)電本身具有間歇性，發(fā)電不穩(wěn)定，會(huì)影響電網(wǎng)的安全穩(wěn)定，且現(xiàn)階段可再生能源暫未脫離補(bǔ)貼，儲(chǔ)能行業(yè)也依然面臨技術(shù)和成本障礙。
3.核電成本低、效益高嗎？
在中國(guó)，從每度電的發(fā)電成本看，核電對(duì)水電和火電都沒有優(yōu)勢(shì)。很快風(fēng)電的發(fā)電成本也將低于核電。
世界范圍來看，所有可再生能源的發(fā)電成本都在下降（如下圖），而核電成本卻在上升。
