價值上萬元的床和衣柜買回家還沒用就張開4毫米的“大嘴”，消費者白先生向工商部門投訴，但因此前的賣家北京祥和之家家居建材商城有限公司(以下簡 稱“祥和之家”)已變更名稱，給維權帶來不小困難。在工商部門協調下，雙方半年未達成協議，白先生只好自掏6000元去鑒定。檢驗報告顯示白先生所購家具 為“不合格品”，材質上也并非合同中寫的“楠木”。

        尷尬

        6萬元家具維權半年未果

        “要早知道這個商家這么不靠譜，說什么也不會買了。”說這話時，家住大興舊宮的白先生一臉無奈。2013年6月28日，白先生從位于朝陽區東五環附近的祥和之家訂購多套家具，花費約6.4萬元。

        銷售合同顯示，白先生一共購買6件家具。包括一張1.8米床、一個移動門柜和一個床頭柜，合同顯示這三件均為楠木材質，白先生將這三件家具放到 位于大興龐各莊的一套房里。因自己暫住舊宮的另一套房中，所以白先生又購買兩張床和一個四門衣柜放到舊宮家中，合同顯示，四門衣柜和其中一張床為非洲刺猬 紫檀材質，另一張床為白橡木材質。

        “記得當天去祥和之家時，正好趕上他們店慶，下單后可以返還大約10%的貨款，所以才一下買了這么多。”白先生說，本以為撿了個大便宜，沒想到 從此陷入無盡苦惱。“剛送來沒多久，就出現裂縫，越來越大，投訴后也是一拖再拖。”掐指一算，從工人上門送貨到現在，時間已過去大半年。

        現場

        床板張開5毫米“大嘴”

        2月22日，記者來到白先生位于舊宮的家中。走進其中一個臥室，一張花梨色大床占據大半個房間，“你看看，這縫隙裂成這樣，我們都沒敢 睡在上面。”隨著白先生手指方向，北京晨報記者看到，在床板上一條近1米長的裂縫非常扎眼，將手指頭靠近，可以看到裂縫寬度超過半個手指頭寬度，足有四五 毫米，而且是貫通裂開。

        床板開裂，床頭同樣不甘落后，原本緊密合在一起的縫隙如今也張開了“嘴”，寬度約2毫米，長度卻足有1.5米。將床下方的抽屜拉出來，可以看到 拐角處也裂開超過2毫米的縫隙。在另一個房間，另一張白橡木材質的大床同樣開裂，“這個還稍微好點，就是床頭裂了，工人維修過一次，但又開裂了。”

        鑒定

        合同稱“楠木”竟是冒牌貨

        白先生龐各莊家中的三件家具是他最早發現開裂的，在他投訴后，有祥和之家售后上門，并寫下了“衣柜左側板后有道口子;滑軌尺寸不符;柜門花紋不對”等證據字條。“但祥和之家之后更名，從此不再做家具業務，售后工人也都陸續走了，客服電話再也打不通。”白先生說。

        除了家具外觀有明顯瑕疵外，還有一件更讓其惱火的事兒。白先生拿出一份檢驗報告給北京晨報記者看，這份報告由“國家家具及室內環境質量監督檢驗 中心”出具，是白先生在維權遭遇困難時請朝陽區消費者協會指定檢驗機構，費用由白先生出，發票顯示，僅檢驗“外觀質量和材質鑒定”兩項就花了他6000 元。

        這份檢測報告是今年1月23日出爐的，北京晨報記者在衣柜報告中看到，“經材質鑒定，該部位材種中文名：欖仁木，使君子科，不能稱作楠木”。報 告還指出，衣柜有貫通裂縫4處，最大寬4毫米，另門框部位有多處裂縫和斷裂，“依據GB/T3324-2008《木家具通用技術條件》7.4檢測結果判 定，該產品為不合格品”。而1.8米床的報告也顯示“不合格品”和“柏木，隸柏科，不能稱作楠木”等字樣。

        “祥和之家明顯涉嫌消費欺詐!”白先生說，雖然6件家具他只檢驗了2件，但基本可以認定商家欺詐，家具是他一起買的，所以要求全部退貨并賠償。

        工商

        后續公司應積極應對投訴

        記者了解到，祥和之家自2011年6月招商，2012年6月正式營業，開業之初，祥和之家曾打出“與傳統賣場定位不同，拋棄原有的展廳租賃模式，實行自營賺取銷售差價的模式”口號。

        2013年7月初，祥和之家貼出通告，稱“祥和之家市場更名為新東郊市場”，并開始對外招商。一些媒體因此報道稱，這或許意味著祥和之家自營模 式的失敗。在北京市工商局網站查詢發現，2013年7月18日，祥和之家改名后為“北京市東五環新東郊商城有限公司”，而原先法人王維明仍是目前新東郊的 投資人之一。

        白先生稱，他這些家具都是祥和之家自營品牌，出問題后他也只能找祥和之家維權。如今祥和之家更名，因此應該由新東郊負責。

        朝陽工商分局華威工商所負責白先生維權的崔先生也稱，雖然祥和之家后來更名，業務上也有所調整，但一些公司負責人仍然在，所以必須對消費者投訴 負責。崔先生表示，1月23日檢驗報告出爐后，他已將相關證據復印，因隨后春節放假，所以他于近日才聯系到新東郊一位負責人，并將材料轉交，希望雙方盡快 解決。

        2月21日，崔先生告訴北京晨報記者，新東郊負責人承諾最快2月24日給答復，但昨天記者再次聯系崔先生時，對方稱商家仍未給答復。

        新商家

        了解詳情上報公司領導

        因祥和之家已不存在，白先生合同中的售后電話已無法接通，網上祥和之家的400開頭客服也是無人接聽。上周五，華威工商所的崔先生將北京晨報記者的聯系方式和采訪意圖轉達新東郊一位王姓負責人，但截至昨天，記者未收到回復。

        昨天，北京晨報記者輾轉聯系到目前新東郊商城市場部經理汪先生，對方稱因自己也是商城更名后才來公司的，對此前祥和之家一事并不知情。但汪經理表示，會和消費者白先生取得聯系，詳細了解一下情況再上報公司領導，希望能給消費者一個圓滿解決。

        律師說法

        消費者要求一賠二合理

        《中華人民共和國消費者權益保護法》第四十八條規定，“依法經有關行政部門認定為不合格的商品，消費者要求退貨的，經營者應當負責退貨”。第四 十九條規定，“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費 用的一倍”。就此，白先生提出一賠二的要求。工商所的崔先生表示，檢驗報告證據確鑿，白先生一賠二的要求沒問題，但商家能否答應，還需要他進一步調解。協 調不成，就只能走法律程序了。

        中消協律師團團長邱寶昌認為，目前來看，祥和之家和后來的公司并不是完全獨立，因此權利義務應該承接下來。消費者按照《消法》要求一賠二也是合理的。