暑期是課外培訓(xùn)的“活躍期”。隨之而來的,是教育培訓(xùn)類投訴數(shù)量逐漸增加。
2018年1~6月,中國質(zhì)量萬里行消費投訴平臺共收到“教育培訓(xùn)”類投訴584條,投訴問題主要集中在三大方面。
教育培訓(xùn)投訴集中三大問題當(dāng)前,國內(nèi)培訓(xùn)教育市場異常火熱。隨之而來的,是教育培訓(xùn)類投訴數(shù)量逐漸增加。
投訴對象涉及51talk無憂英語、嗨學(xué)網(wǎng)、英語流利說、瑞思學(xué)科英語機構(gòu)、新東方等。從投訴類別分析,投訴問題主要集中在三個方面:
一、教學(xué)質(zhì)量與事先承諾部分不符。如,授課老師的資質(zhì)名不符實、上課質(zhì)量達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)、課程效果不如意等問題;二、交錢后要求退費困難重重。如,超過約定期限,商家拖延退款,即使允許退款,消費者還要承擔(dān)手續(xù)費等;三、因客觀情況提出終止合同受阻。如,消費者因工作變動、更換老師、商家轉(zhuǎn)讓等原因希望解除合同,商家要求支付過高的違約金。
針對消費者投訴的教育培訓(xùn)類問題,出現(xiàn)類似問題的原因包括:
1.關(guān)于教學(xué)質(zhì)量的爭議。
教育培訓(xùn)服務(wù)具有一定的特殊性,其效果不但與老師的資質(zhì)水平、教學(xué)方式等條件掛鉤,而且也會受到學(xué)員自身的能力、配合程度等各種因素的影響,加上我國對教學(xué)質(zhì)量并未制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),使得消協(xié)組織在調(diào)解時,難以從客觀角度對培訓(xùn)機構(gòu)的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行認(rèn)定,導(dǎo)致消費者的訴求得不到有力的支持。
2.關(guān)于全額退款的爭議。
在教育培訓(xùn)中,預(yù)付制消費現(xiàn)象非常普遍,消費者在正式上課前就已經(jīng)預(yù)交了全部學(xué)費。雖然培訓(xùn)機構(gòu)會在課程協(xié)議中規(guī)定,自協(xié)議簽訂之日起30個工作日內(nèi)將可全額退款,但事實上消費者往往得不到全額退款。因為30日工作日退款的設(shè)置過短,并不符合教育培訓(xùn)行業(yè)的規(guī)律和實際情況。
盡管合同中賦予消費者全額退款的權(quán)利,但是現(xiàn)實中消費者往往需要更長的時間才有所體會。過了30個工作日之后,再提出解約就需要承受20%的違約金。
3.關(guān)于分期貸款的爭議。
目前,培訓(xùn)機構(gòu)的學(xué)費動輒上萬元,商家會積極推進(jìn)進(jìn)行分期貸款交費,部分年輕的消費者聽信商家的宣傳,在沒有了解清楚的時候就貿(mào)然選擇分期貸款,并在合同上簽字確認(rèn)。
事后才發(fā)現(xiàn),即使與培訓(xùn)機構(gòu)中止了服務(wù),仍需另外承擔(dān)給銀行的有關(guān)手續(xù)費或者是歷史記錄,如不按時交納還可能造成不良信用記錄或者面臨銀行的起訴。校外培訓(xùn)飛速發(fā)展校外培訓(xùn)在過去10多年里的飛速發(fā)展,引起了社會各界的廣泛關(guān)注。對校外教育的詬病主要有三個方面:首先,“全民參與”校外培訓(xùn),給學(xué)生家庭帶來了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),從而加劇了教育不公;其次,校外培訓(xùn)給學(xué)生帶來沉重不堪的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān);第三,補習(xí)機構(gòu)野蠻生長,對全日制學(xué)校的教學(xué)秩序造成了沖擊。
盡管學(xué)界對校外培訓(xùn)進(jìn)行了一些探討,但校外培訓(xùn)在過去很長時間里都游離于各項教育治理和改革政策之外。其中一個重要原因就是對校外培訓(xùn)的參與情況、提供者、培訓(xùn)內(nèi)容和形式、培訓(xùn)效果等都缺少全面、深入地了解。
7月10日,北京大學(xué)中國教育財政科學(xué)研究所、社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社在北京共同發(fā)布《中國教育新業(yè)態(tài)發(fā)展報告(2017)——基礎(chǔ)教育》。報告顯示,全國中小學(xué)階段學(xué)生的校外培訓(xùn)總體參與率為48.3%(參加學(xué)科補習(xí)或興趣擴展類培訓(xùn)),參與校外培訓(xùn)的學(xué)生平均支出約為5616元,平攤的生均支出為2697元。根據(jù)各層級在校生的規(guī)模估計,全國校外培訓(xùn)行業(yè)總體規(guī)模達(dá)到4900多億元。
調(diào)查顯示,從家庭背景來看,不管是學(xué)科補習(xí)還是興趣拓展類培訓(xùn),隨著家庭經(jīng)濟(jì)實力的增強,學(xué)生的校外培訓(xùn)參與率均隨之上升。
同樣,隨著父母學(xué)歷的提高,學(xué)生校外培訓(xùn)的參與率也隨之上升。
無論是從校外培訓(xùn)的參與率、參與時間還是從培訓(xùn)支出都可以看出,家庭在選擇校外培訓(xùn)方面,主要以學(xué)科補習(xí)和應(yīng)試為主。從學(xué)科補習(xí)的供給方來看,由商業(yè)公司提供學(xué)科補習(xí)的占30%左右。在個人提供者中,在職教師仍占一定的比例。從學(xué)科補習(xí)的組織方式來看,實體培訓(xùn)班仍舊是主要授課模式。
除學(xué)科補習(xí)外,近年來興趣拓展類的培訓(xùn)正在成為校外培訓(xùn)行業(yè)越來越重要的組成部分,內(nèi)容包括藝術(shù)、體育、科創(chuàng)、生活技能等。研究發(fā)現(xiàn),全國范圍內(nèi)學(xué)生興趣拓展類培訓(xùn)的平均參與率為21.7%,低于學(xué)科補習(xí)的平均參與率(37.8%)。
興趣拓展類校外培訓(xùn)的參與率和支出的城鄉(xiāng)差異都要遠(yuǎn)高于學(xué)科補習(xí),農(nóng)村地區(qū)平均參與率為5.4%,城鎮(zhèn)地區(qū)平均參與率為29.0%。就不同學(xué)段的差異來看,全國范圍內(nèi)小學(xué)生興趣拓展類校外培訓(xùn)的參與率為27.9%,初中生為16.2%,高中生為14.6%。
報告指出,政策制定者如果試圖制定有效的干預(yù)政策以解決校外培訓(xùn)可能帶來的教育不公平,則需全盤考慮不同學(xué)生群體選擇校外培訓(xùn)的動因,以及培訓(xùn)所產(chǎn)生的實際效果。相關(guān)部門要規(guī)范校外培訓(xùn)市場、引導(dǎo)校外培訓(xùn)行業(yè)理性發(fā)展、降低補習(xí)對學(xué)生和教育體系的負(fù)面影響、發(fā)揮正向作用,還有很長的路要走。
“個體戶”是校外培訓(xùn)服務(wù)的大頭對于校外培訓(xùn)的提供者,過去的研究較少涉及。
中國教育財政家庭調(diào)查課題組(以下簡稱“課題組”)首次使用全國代表性樣本——2017年中國教育財政家庭調(diào)查數(shù)據(jù),嘗試回答以下的問題:培訓(xùn)服務(wù)的主要提供者有哪些?校外培訓(xùn)的主要教學(xué)形式是什么?校外培訓(xùn)給學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)帶來怎樣的影響?
課題組把校外培訓(xùn)提供者簡單地分為兩類:一是個人,如在校大學(xué)生等兼職或全職從事校外培訓(xùn)的“個體戶”;二是機構(gòu),包括在教育主管部門登記注冊的民辦培訓(xùn)學(xué)校和大量的、僅進(jìn)行了工商注冊的公司。
中國教育財政家庭調(diào)查的數(shù)據(jù)表明,只參與了由機構(gòu)提供的校外培訓(xùn)的學(xué)生不到20%。
另一方面,在占市場份額60%~70%的個人提供者中,在職教師是一個特殊群體。自教育部2015年印發(fā)《嚴(yán)禁中小學(xué)校和在職中小學(xué)教師有償補課的規(guī)定》以來,仍時有媒體報道個別教師上課不教,卻鼓勵學(xué)生參與自己課后提供的校外培訓(xùn)的情況。
中國教育財政家庭調(diào)查的數(shù)據(jù)表明,截至2017年年中,在職教師給本校學(xué)生提供校外培訓(xùn)的情況仍然存在,且在不同的地區(qū),嚴(yán)重程度不同。中部地區(qū)比例較高,達(dá)40.7%,東北部也超過了30%;城鄉(xiāng)差異顯著,農(nóng)村地區(qū)高達(dá)44.6%。
課題組分析,這些地區(qū)差異一方面可能是各地相關(guān)政策的執(zhí)行力度不同的結(jié)果;另一方面,結(jié)合機構(gòu)的地區(qū)分布來看,也可能是因為部分地區(qū)校外培訓(xùn)的資源較少,在職教師仍然是滿足家長和學(xué)生校外學(xué)習(xí)需求的最佳選擇。
在教育部近期出臺的文件中,再一次明令禁止在職教師為學(xué)生補課,以期降低校外培訓(xùn)對正常教學(xué)秩序的負(fù)面影響。
培訓(xùn)機構(gòu)的費用更高中國教育財政家庭調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示,從費用來看,小學(xué)階段,全部購買由機構(gòu)提供的培訓(xùn)服務(wù)的學(xué)生,平均培訓(xùn)費用為7410元/年;而購買全部由個人或部分由個人提供培訓(xùn)服務(wù)的學(xué)生,平均培訓(xùn)費用為3310元/年。初中階段,購買由機構(gòu)提供的培訓(xùn)服務(wù)的學(xué)生,平均培訓(xùn)費用為8739元/年;而購買由個人提供培訓(xùn)服務(wù)的學(xué)生,平均費用為4610元/年。高中階段,購買由機構(gòu)和個人提供培訓(xùn)服務(wù)的費用分別是14042元/年和4904元/年。
由此可見,在中小學(xué)階段,購買由機構(gòu)提供服務(wù)的家庭,在校外培訓(xùn)上的花費是其他家庭的兩倍多。課題組分析,這有可能是由于機構(gòu)服務(wù)的單位定價更高,但也有可能是機構(gòu)為學(xué)生提供的培訓(xùn)時間更長。
根據(jù)參與率和費用,課題組粗略地估計出培訓(xùn)機構(gòu)約占整個市場份額30%~40%。盡管培訓(xùn)機構(gòu)在整個行業(yè)的占比并未過半,但是因其資本力量雄厚、擴張勢頭迅猛,造成的社會反響巨大,因此近期很多監(jiān)管政策都旨在規(guī)范機構(gòu)的運作。
教育培訓(xùn)難維權(quán)面對日益火爆的教育培訓(xùn),消費者與培訓(xùn)機構(gòu)一旦出現(xiàn)糾紛,“維權(quán)難”問題就更加凸顯。
首先,法律適用上留有空白。
目前,我國涉及教育培訓(xùn)行的法律規(guī)范非常有限。根據(jù)《中華人民共和國民辦教師促進(jìn)法》第11條規(guī)定,舉辦實施學(xué)歷教育、學(xué)前教育、自學(xué)考試、助學(xué)及其他文化教育民辦學(xué)校,由縣級以上人民政府教育行政部門按照國家規(guī)定的權(quán)限審批;舉辦實施以職業(yè)技能為主的職業(yè)技能資格培訓(xùn)的民辦學(xué)校,由縣級以上人民政府勞動和保障行政部門按照國家的權(quán)限審批,并抄送同級教育行政部門備案。但是,對其他的文化教育沒有明確的定義,因而很難界定嬰兒的早教、語言和藝術(shù)、技能、課外輔導(dǎo)等培訓(xùn)是否在其他文化教育的范疇內(nèi)。
另外,該法第66條規(guī)定,在工商行政管理部門登記注冊的經(jīng)營型民辦培訓(xùn)機構(gòu)的管理辦法,由國務(wù)院另行規(guī)定。但是,國務(wù)院至今仍未對經(jīng)營型民辦培訓(xùn)機構(gòu)做出另行規(guī)定。
其次,行政監(jiān)管著存在著盲區(qū)。
正是因為我國法律上沒有明確的規(guī)定,許多培訓(xùn)機構(gòu)為了節(jié)省成本和繞開教育部門的監(jiān)管紛紛打起“擦邊球”。一些教育機構(gòu)選擇到工商局進(jìn)行登記注冊,以教育咨詢公司的“馬甲”從事教育培訓(xùn)活動。
表面上看,該類培訓(xùn)機構(gòu)具有“雙重身份”,與教育、工商部門的監(jiān)管范圍都有沾邊,但是消費者投訴總被教育和工商部門擋在門外。
一些辦學(xué)機構(gòu)盡管被教育局審查認(rèn)定沒有辦學(xué)資質(zhì),但卻有工商部門的審批注冊。因此,依據(jù)誰經(jīng)營誰管理,屬于工商管理部門的,由工商部門進(jìn)行監(jiān)管。但是,當(dāng)消費者轉(zhuǎn)向工商部門投訴時,工商部門認(rèn)為文化教育部門應(yīng)該屬于教育范疇,不應(yīng)納入工商登記管理。注冊登記中核定的經(jīng)營范圍為教育咨詢服務(wù),即便屬于非法辦學(xué),也應(yīng)該由教育部門負(fù)責(zé)。
最后,服務(wù)質(zhì)量缺乏標(biāo)準(zhǔn)。
教育部門對培訓(xùn)機構(gòu)的設(shè)立有資金、場地、設(shè)備、師資等方面的明確要求,但對培訓(xùn)機構(gòu)的運營中的質(zhì)量、師資來源等細(xì)節(jié)缺乏量化標(biāo)準(zhǔn)。
正是這種“上無國法、下無標(biāo)準(zhǔn)”的現(xiàn)狀,使得市面上的培訓(xùn)機構(gòu)良莠不齊,也因為沒有統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn),一些商家自賣自夸,通過吹噓師資資質(zhì)、教學(xué)效果來忽悠消費者。
對此,專家表示,規(guī)范培訓(xùn)教育市場,第一、要推動立法,確保教育培訓(xùn)消費依法依規(guī)發(fā)展;第二、要明確監(jiān)管部門落實監(jiān)管責(zé)任,建議工商、教育、人事部門建立有效的溝通和協(xié)調(diào)聯(lián)合監(jiān)管機制,對不規(guī)范現(xiàn)象進(jìn)行齊抓共管;第三、健全行業(yè)制度,建立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。