連日來，家電行業(yè)頻繁曝光各種質(zhì)量問題，先是西門子冰箱門關(guān)不緊引發(fā)的外資品牌質(zhì)量神話破滅，再有微波爐幾家主要生產(chǎn)企業(yè)——格蘭仕和美的均被中消協(xié)的試驗(yàn)反映出加熱均勻性不達(dá)標(biāo)。
但問題公之于眾之時(shí)，以第三方身份出現(xiàn)的行業(yè)各類組織卻積極現(xiàn)身維護(hù)企業(yè)，并頻出驚人之語：西門子冰箱門關(guān)不緊不是問題，“關(guān)太緊才是質(zhì)量問題”；而微波爐加熱不達(dá)標(biāo)更是“實(shí)驗(yàn)室角度”，不代表實(shí)際加熱效果。這讓消費(fèi)者質(zhì)疑，第三方究竟是“獨(dú)立”的第三方還是“企業(yè)”的第三方？
微博名人羅永浩用砸冰箱維權(quán)的方式引起了廣泛關(guān)注。上周末，西門子家電對冰箱門關(guān)不緊的問題做了說明。博西家電中國副總裁兼銷售總經(jīng)理王偉慶強(qiáng)調(diào)西門子冰箱門不存在質(zhì)量問題。中國家電研究院副總工程師張亞晨在現(xiàn)場解釋稱，家電有兩種標(biāo)準(zhǔn)，一種是安全標(biāo)準(zhǔn)，一種是性能標(biāo)準(zhǔn)。在安全標(biāo)準(zhǔn)方面，冰箱門并不是關(guān)得越緊越好，這是由于歷史上有些小孩會把自己關(guān)在冰箱內(nèi)部，冰箱門關(guān)得不太緊才能保證在內(nèi)部也能把冰箱門打開。
協(xié)會：反對砸冰箱維權(quán)
西門子負(fù)責(zé)人稱，西門子在遵守安全標(biāo)準(zhǔn)的前提下同時(shí)讓氣密性符合要求，西門子冰箱門關(guān)不緊不是一個(gè)問題，而是“想不想把門關(guān)緊”的問題。
在說明會現(xiàn)場，家電協(xié)會副理事長王雷也表態(tài)不贊成羅永浩的做法。她表示不贊成消費(fèi)者砸冰箱，而是應(yīng)該找消費(fèi)者協(xié)會等正常渠道；產(chǎn)品質(zhì)量問題檢測是技術(shù)問題，應(yīng)該由專業(yè)機(jī)構(gòu)依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行。
研究院：不達(dá)標(biāo)并非不合格
就在業(yè)界熱論砸冰箱門事件之時(shí)，中消協(xié)的一份比較實(shí)驗(yàn)結(jié)果也讓大家目瞪口呆。25日，中消協(xié)公布對微波爐產(chǎn)品的比較試驗(yàn)情況。結(jié)果顯示有5款微波爐因加熱不均勻?qū)е庐a(chǎn)品不達(dá)標(biāo)。
目前，作為GB 24849-2010《家用和類似用途微波爐能效限定值及能效等級》標(biāo)準(zhǔn)中的基本要求，帶轉(zhuǎn)盤的微波爐加熱均勻性應(yīng)不小于70%，不帶轉(zhuǎn)盤的加熱均勻性應(yīng)不小于60%。
本次檢驗(yàn)的20個(gè)樣本中有5個(gè)此項(xiàng)未能達(dá)到基本要求，涉及“格蘭仕”、“美的”、“帥康”。其中“格蘭仕”G90W25MSP-WB(B0)型微波爐，其加熱均勻性僅為36%，遠(yuǎn)低于60%的要求。
試驗(yàn)結(jié)果出爐后，有媒體將之解讀為產(chǎn)品不合格。中國家用電器研究院小家電事業(yè)部部長葛豐亮隨即辟謠稱：GB 24849-2010中，加熱均勻性屬強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)中的推薦性項(xiàng)目，不是硬性要求，不符合該標(biāo)準(zhǔn)不代表產(chǎn)品不合格。
在一家企業(yè)發(fā)給本報(bào)記者的材料中，一段引述業(yè)內(nèi)專家的觀點(diǎn)這樣表述：“從實(shí)驗(yàn)室角度考察微波加熱食物均勻性的一種方法，往往并不能代表微波爐實(shí)際加熱食物的均勻性。”
消費(fèi)者：到底是誰的第三方
行業(yè)協(xié)會和研究院的積極表態(tài)，一定程度上對消費(fèi)者全面認(rèn)清事實(shí)起到了不小的作用，但不少消費(fèi)者質(zhì)疑，這些第三方發(fā)出的言論基本都是“利好”企業(yè)的，是否具有全面性和客觀性？
對羅永浩后來提出的認(rèn)錯(cuò)等要求，西門子家電除了“對部分用戶因冰箱門不易關(guān)緊問題帶來的不便表示歉意”，以及承諾“免費(fèi)上門服務(wù)”之外，絕口不提質(zhì)量問題。
而格蘭仕和美的為代表的企業(yè)在微波爐出現(xiàn)問題之后，立即就有行業(yè)組織為其撐腰的做法也讓消費(fèi)者感到不解，“難道產(chǎn)品不達(dá)標(biāo)，企業(yè)就不該反省一下嗎？這第三方究竟是誰的第三方？”(劉新宇)
