國家發改委4日宣布，2001至2006年，韓國三星、LG、中國臺灣的奇美等6家企業合謀操縱液晶面板價格，在中國大陸實施價格壟斷。中國政府對此開出首張罰單，對上述企業處以3.53億元人民幣的罰款，這是迄今中國開出金額最高的一張價格違法罰單。

　　看到這則新聞，引來網友熱議，大多數人認為“這處罰實在太輕了！”相比三星在中國市場獲取的巨額壟斷利潤，3.5億元人民幣是九牛一毛；對于境外企業多年來的超額壟斷利潤，3.5億元的首張罰單似乎來得遲了點，也有點像是為這些公司做一些廉價的全國性廣告。這些外資企業在中國大陸賺取利潤以外，沒有感激中國，為何對中國法律的沒有一點敬畏感?

　　作為外資的三星、LG等本應是遵紀守法的企業，否則也不會成為全球超市巨頭，為什么這樣在本國守法的企業到中國來就如此傲慢呢？對中國法律沒有一點敬畏感？難道是我們的法律不健全嗎？應該不是！難道是我們的法律執行貫徹力度不夠嗎？有這樣的可能。我們對韓國三星、LG等企業違反《價格法》，僅最高處以3.53億元人民幣的罰款，若折合美元是5600萬，若六年平攤每年933萬美元，如此之低的罰款能震懾誰？有點像是開玩笑！如此下去，又有哪個企業能認真執行中國法律。難怪有網友說，國家發改委罰款人民幣3.53億元人民幣，那是變像給韓國三星、LG等企業做廣告，對于韓國三星、LG等巨象型企業簡直連九牛一毛也夠不到。若是在美國，出現這樣違法的事情又會是怎么樣結局呢？微軟就是因為壟斷，不僅處以上億美元的罰款，而且企業被強行拆分。

　　在經濟增長強勁的中國市場，外資企業“傲慢”的底氣何來？到底是誰“寵壞”了這些洋品牌？不能忘記過去2012年一年中，面對中國公眾的各種質疑，眾多國際大牌“不約而同”地選擇了“拖”字訣。所謂的賠償、處罰等公眾關心的維權問題，大多“潦草收場”，甚至不了了之。據統計，從2009年至今，來自西班牙的知名服裝品牌ZARA已經至少7次被各地工商抽檢質量不合格。然而，ZARA并不是唯一成為“質量黑榜常客”的知名品牌。范思哲、路易威登、巴寶莉、阿瑪尼、香奈兒、迪奧等國際大牌都曾在中國抽檢質量不合格。許多知名服裝品牌甚至沒有在中國設立統一的售后服務電話，提供售后服務和退換貨的規定也很苛刻。與此同時，“宜家窗簾因存在勒死兒童風險在北美地區召回，但在中國并不召回”“豐田汽車在中美執行兩個召回標準”……當這些跨國公司的產品問題被曝光后，在國外市場立刻補救，但在中國卻以“產品符合國內標準”為由不了了之。外資企業為何接二連三出現對中國法律不敬畏的現象？筆者認為此種值得思考，有關部門可以作為一個課題進行深入研究。

　　事實擺在面前，中國現行法律法規設定的違法成本低，是外資企業屢次“犯險”的主因。而在歐盟，觸犯反壟斷法規的公司最高將被處以相當于違規年營業收入10%的罰款。2011年4月，日化巨頭聯合利華和寶潔公司因操縱洗衣粉價格遭歐盟反壟斷機構處以近3.2億歐元罰款。相比之下，一些外資企業在中國即使出了質量問題或欺詐案件以及壟斷大案，罰單往往只有幾十萬元，根本感覺不到“痛”�？胺Q國內處罰“大單”的沃爾瑪連鎖店銷售假“綠色豬肉”案，最終罰款也只有269萬元，簡直就是給沃爾瑪做了一次廉價的宣傳推廣，這樣罰款能起到多大作用？另外還有一些地方政府從自己的稅收和GDP考慮“寬容”外資企業耍大牌，總而言之是全國招商引資驕慣了外資企業。華東政法大學經濟法學院院長吳弘認為，一些地方政府出于就業、稅收、GDP等考慮，為一些國際品牌提供了“超國民待遇”，疏于監管，對其中耍大牌現象睜一只眼睛閉一只眼睛，更有甚者為他們的錯誤行為進行掩蓋，一些地方政府在招商引資的大環境中充斥“崇洋媚外”情節。

　　萬事開頭難，中國人總在跌跤和失敗中總結利己經驗，6年罰3.5億元也有值得表揚的地方：受罰企業認罰，而且提出整改措施，特別是放棄行政復議，換句話說，它知道錯了。由于我們學會了用合法的手段、合適的方法來應對，為我們的政府、企業在以后處置相似的問題提供了一個范例。