推行手機實名制乃大勢所趨，但這并不代表越早推出實名制越好，相反，沒有足夠的前期準備，法律、成本、執(zhí)行等重重阻礙最終會導(dǎo)致手機實名制流于形式。

　　手機進入千家萬戶后，垃圾短信成為一大公害，不法之徒利用手機進行犯罪，影響正常的社會秩序和百姓生活。于是，手機實名制又被提了出來。近日，媒體甚至傳稱，北京地區(qū)最快從今年4月開始對新增手機用戶實行實名制，對此，筆者呼吁緩一緩，推行手機實名制前五大阻礙不可忽視，否則實名制流于形式，可謂勞民傷財。

　　實名制在變味

　　以前，辦理實名制是一件非常嚴肅的事，除非辦理個人戶口、金融業(yè)務(wù)、出國護照才采用實名制。如今的社會生活中，實名制已經(jīng)廣泛采用。社會就業(yè)、辦工作證、居住證、結(jié)婚證、買房賣房、買車賣車、醫(yī)院掛號、駕照、中介服務(wù)、購買重大活動門票……動不動就搞實名制，實名制成了常態(tài)。實名制被濫用，其嚴肅性受到質(zhì)疑，其隨意性更讓人擔(dān)憂。筆者親自看到，醫(yī)療機構(gòu)在為病人辦理實名制時，只需出示一下身份證，且不論該身份證是真是假；實在沒有帶身份證，提供身份證號碼也行。不難想象，像這樣辦理實名制的恐怕不止醫(yī)療機構(gòu)。因為辦理的人太多，實名制只不過落實“上級領(lǐng)導(dǎo)要求”，走一下程序罷了。實名制的濫用，此時的實名制不是彼時的實名制，導(dǎo)致此時的實名制變味了，不地道了。

　　現(xiàn)如今就連實行實名制最早的銀行業(yè)務(wù)也受到了嚴峻挑戰(zhàn)，這就不能不讓人思考實名制的價值了。我們知道，銀行是神圣不可侵犯的地方，一向?qū)τ脩魧嵭袊栏竦膶嵜�制。最近一兩年，騙子通過冒名電話瘋狂作案的“信詐騙”烏煙瘴氣，使銀行的實名制不能說威風(fēng)掃地，至少可以說大打折扣。

　　如果手機通信真的實行實名制，其管理水平能與銀行系統(tǒng)的實名制相比嗎？答案不言而喻。電信部門的手機市場與銀行不一樣，手機是大眾消費品，買手機如同去超市購物。不論國家法律法規(guī)方面，還是手機用戶方面，管制和管理相對寬松，不可能，也沒有必要像銀行那么嚴格。現(xiàn)在，市面上的假身份證、假證件應(yīng)有盡有，在這樣環(huán)境下推行實名制，到底有多少水分，天才知道。也許有人說，既然實名制廣泛應(yīng)用，多一個手機實名制有何不可？然而，實現(xiàn)手機實名制，數(shù)億之眾的個人信息和隱私無法得到法律保障，這也是讓用戶非常擔(dān)心的事兒。

　　效果不太好說

　　設(shè)計任何一種政策制度，都要充分預(yù)計到效果。既然實名制被濫用，實名制變味了，其效果還有期望的那么高嗎？手機實名制真能遏制垃圾短信，真能窒息“信欺詐”嗎？我看，不太好說。

　　手機實名制雖然可在一定程度上遏制短信騷擾和詐騙行為，但從技術(shù)上來說，卻并不能完全杜絕。因為犯罪分子完全可以在技術(shù)上做到不通過手機號碼發(fā)送短信，而電話詐騙的方式也是五花八門，防不勝防。本質(zhì)上，犯罪從來都是不拘泥于形式和手段的，指望一堵手機實名制的墻就可以封堵他們的犯罪行為，恐怕沒有那么容易。

　　即使不實行手機實名制，如果強化運營商和服務(wù)商的法律責(zé)任，加大法制力度，加強技術(shù)反制與監(jiān)控，嚴格企業(yè)管理，同樣可以做到打擊和制止短信騷擾和手機詐騙等違法犯罪行為。2009年工信部曾要求電信運營商盡快建立反垃圾短信息管理平臺，為用戶提供可自我設(shè)置接收/拒收短信息手機號碼的功能，盡快向手機用戶提供短信防火墻服務(wù)。隨后，我國三大運營商即將開始聯(lián)手屏蔽垃圾短信。采取這些舉措后，短信市場已經(jīng)收到了不錯的效果。

　　我國還可以從當前火車票實名制的情況來考量一下手機實名制效果。實事求是地說，以前鐵道部對實名制并不熱情，顧慮頗多，曾認為“實名制并不能增加一張票、解決運力緊張的問題；可能給旅客增加更多的時間成本、增加了麻煩；可能并不像我們想象得那樣可以徹底消除黃牛黨。”即使現(xiàn)在被迫開始春運試行，但仍然沒有把握。所以鐵道部官員只能說，這個政策會不會延續(xù)下去，會不會在全國推行還要由時間檢驗，要由2億乘客說了算，要看實名制能不能解決乘客所期待的問題，實名制暫無全國推行計劃。

　　這就讓人想起2005年，當時的信息產(chǎn)業(yè)部就曾經(jīng)打算推行實名制，恐怕也是擔(dān)心效果未必好等問題，后來不了了之。現(xiàn)在，又想通過實名制來達到掃黃打非和反詐騙的目的，但愿這個美好愿望不是一廂情愿。實名制實施后，如若得不到滿意的效果，如若不能還手機通信市場一片干凈，誰來收拾局面！

　　執(zhí)行困難較大

　　執(zhí)行難，難在用戶的消費習(xí)慣和手機營銷模式。最新的市場調(diào)查數(shù)據(jù)表明，仍然有24%的被調(diào)查者不同意實名制，為什么總有人不同意實名制？不同意實名制的用戶，主要看中非實名制的方便性。我國手機用戶不存在 “一票難求”的問題，大規(guī)模的預(yù)付費用戶，隨時可以享受消費方便，隨處可見的代理點很容易買到各運營商的電話號碼。對于頻繁出差和流動人員，買一個當?shù)氐氖謾C卡，既方便又省錢。一旦實現(xiàn)實名制，這些方便性就可能隨之消失。另外，數(shù)以千萬計的流動人口終年在各城市遷徙，在各行業(yè)奔忙，居無定所，他們更愿意根據(jù)自己的經(jīng)濟實力，喜歡選擇即買即用的消費方式。

　　實際上，2005年和2006年，我國先后在四川、福建、上海進行手機實名制試點。試點運營單位要求入網(wǎng)當時的移動、聯(lián)通、電信、網(wǎng)通、鐵通5家運營商的手機及小靈通用戶，都必須使用實名登記。但在這些地區(qū)，實名制遭遇幾乎相同，執(zhí)行情況很不理想。一些隨后的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，實行手機實名制在代理、經(jīng)銷點“有名無實”，核對登記身份證的規(guī)定“形同虛設(shè)”，無法強制推行。

　　一旦實行手機實名制，為了保證不出大簍子，不得不改變目前的手機銷售模式和銷售渠道。以中國電信為例，截止2010年初，將近72%的手機是社會化采購，50%的手機是社會化銷售。減少甚至取消目前星羅棋布的手機和手機卡代理經(jīng)銷點，意味著電信運營商重新壟斷已經(jīng)放開的電信終端市場，紅紅火火的手機銷售渠道又可能受阻，這豈不是走回頭路！

　　法律尚不明確

　　對于擬將實行的手機實名制，除了上述困難外，在法律層面也將遇到尷尬。這一點似乎可以從質(zhì)疑甚至反對火車實名制的聲音中感悟出來

　　一位法律工作者認為，鐵路企業(yè)沒有任何法律依據(jù)，單方要求消費者必須持身份證和其他證件購買火車票并實名登記。這樣做是對公民人身自由權(quán)益和人格尊嚴的嚴重侵犯，不符合《中華人民共和國居民身份證法》第14、15條關(guān)于居民身份證的使用和查驗的規(guī)定，是與法治社會不相容的！

　　有律師甚至上書全國人大，指出鐵道部強行在鐵路運輸企業(yè)推行火車票實名制，違反《憲法》和《立法法》等規(guī)定。鐵道部沒有權(quán)利出臺部門規(guī)定，強迫消費者憑身份證等進行交易。如果要出臺消費者必須憑身份證等有效證件才能進行實名交易的，需要全國人大或者授權(quán)國務(wù)院進行相關(guān)的立法，而這些立法還必須舉報聽證會等征求消費者意見。鐵路企業(yè)推行的火車票實名制，既沒有全國人大的法律依據(jù)，也沒有廣泛的征求消費者意見，濫用市場支配地位，強行地在與消費者市場交易中附加不合理交易條件。

　　據(jù)稱，工信部在打擊手機涉黃的同時，力爭在2010年底前出臺《通信短信息服務(wù)管理規(guī)定》，為全面實施電話用戶實名登記工作提供法律依據(jù)。我們希望，在法律不到位的前提下，手機實名制不要先斬后奏。

　　成本不會太低

　　不少人認為，手機實名制并不難，用戶去營業(yè)廳出示身份證登記一下就完事；還有人認為，以成本和技術(shù)為理由，拒絕實行手機實名制，只是一個借口。其實，實際情況未必如此。要在全國推行手機實名制，需要大量投入人力物力和財力。這一點，可從火車票實名制看出一些端倪。有消息認為目前數(shù)億元的花費仍只是投資在了廣州和成都的37座車站，一旦進行全國推廣，“最保守估計也要有10億元左右”。看看目前正在試行情況就知道，在我們這么一個大國實行嚴格意義上的實名制絕不是舉手之勞。現(xiàn)在的廣州，頭等大事非火車票實名制莫屬，除去鐵路員工及安保人員，還動用志愿者上1000名，動用警力5700余名。整個廣州興師動眾，也讓全國沸沸揚揚，真有點讓人想起奧運會。

　　我國目前的移動用戶總量超過7億戶，而在7億多用戶中，70%都是非實名制用戶。對已有的預(yù)付費用戶和新用戶進行實名制登記，涉及到4億多用戶，談何容易！據(jù)說，對這么多用戶進行補充登記大約需要12個月到18個月的時間。大家都知道，我國在近年在實行第二代身份證制度，已經(jīng)搞了幾個年頭。直到今天，才80%的人完成了換辦，況且這一工作是由各地公安機關(guān)出面實施的！除此以外，為實施實名制，運營商還需要3個月或更長時間的調(diào)整準備期，以便在技術(shù)、設(shè)備上進行改動，擴充現(xiàn)有的數(shù)據(jù)庫、營銷模式、業(yè)務(wù)流程，產(chǎn)品設(shè)計也要跟著變化。

　　其次，實行實名制，電信運營商的監(jiān)管責(zé)任加重了。在國外，根據(jù)通信自由原則，網(wǎng)絡(luò)運營商無權(quán)對網(wǎng)上傳輸內(nèi)容進行核查或監(jiān)督。我國的情況與國外不同，根據(jù)政策規(guī)定，我國三大基礎(chǔ)電信運營商，對數(shù)以千記的增值業(yè)務(wù)提供商和網(wǎng)絡(luò)接入商實際上具有市場監(jiān)管權(quán)。一旦實施實名制，這種市場監(jiān)管責(zé)任將進一步加大，電信運營商工作量和成本自然也會加大。