故障還是設計缺陷 待定

　　標準缺失監管無力 凸顯

　　本報記者 劉建

　　柯達公司一款高端數碼相機，在面市兩三年之后，被眾多中國消費者詬病，認為其“產品設計有缺陷”，有三百多人甚至在網上結成聯盟，自發地聯系起來進行維權，集體向柯達聲討。今天，上海浦東法院金橋法庭開庭審理了由首批19名消費者提起的集團訴訟。

　　消費者代表 產品質量隱患責任應由企業承擔

　　法庭旁聽席上，坐著二十多位來自江蘇、廣東、陜西等全國各地柯達LS443型數碼相機的消費者，他們身著統一的印有“柯達，消費者心中的痛”字樣的T恤衫。原告席上，是他們公推的訴訟代表———來自上海的王乃春。而被告席上，只來了兩位代理律師，代表柯達(中國)股份有限公司和上海達海照相機有限公司出庭應訴。

　　據了解，LS443型數碼相機于2002年底在中國生產、上市，它是柯達公司推出的一款400萬像素產品，時售3500元左右，當時被譽為旗艦產品。不少中國消費者在購買了該款相機1年左右后發現，相機在正常使用情況下出現黑屏、鏡頭無法伸縮、曝光過度等故障。當他們到柯達維修部門維修時，柯達公司給出的故障原因都是鏡頭部件損壞。后經過有些了解電子及相機技術的消費者自己動手進行拆機檢修后發現，故障原因主要集中在兩點：第一，相機電路主板與鏡頭部件連接的一根排線(即柔性線路板)折斷損壞；第二，相機面板上的撥盤定位不良，相機隨機性自動開機，極易導致鏡頭伸縮傳動齒輪損害。

　　自2006年7月3日起，有消費者開始陸續向中國消費者協會投訴柯達LS443型數碼相機的質量問題。截至2006年8月21日，在一個半月內，中消協一共收到343份針對柯達LS443型數碼相機的質量投訴。

　　2006年8月，中國消費者協會赴西安委托“兵器工業照相機質量監督檢測中心”，對柯達用戶提供的5臺柯達LS443型數碼相機進行問題查驗，查驗顯示樣品均存在不同程度的自行斷電、黑屏、鏡頭工作不正常等故障，導致相機無法正常使用。該檢測中心認為：“消費者對該型號數碼相機缺陷產品的原因分析客觀、準確，實事求是，真實地表述了柯達LS443型數碼相機存在的問題。”

　　由此，原告認為，柯達LS443型數碼相機由于排線設計不合理、選材不佳和撥盤定位不牢等缺陷，給相機正常使用和使用壽命埋下了很大的隱患。任何質檢機構在對產品進行成品常規檢測時都不可能發現這些質量隱患(除非特殊委托作壽命檢驗，質檢機構一般只作成品常規例行檢測)，但是這些問題在產品使用過程中則會逐漸暴露出來。而產品壽命試驗應由生產廠家自己進行，所以產品質量隱患責任應由企業承擔。

　　面對柯達LS443型數碼相機出現的種種問題，柯達公司也曾經推出兩套解決方案，但沒有得到消費者的認可。消費者認為，這兩套方案“太苛刻”。

　　方案之一是：用戶出資1500元，直接更換鏡頭。王乃春表示，由于這款相機已經停售，所以無法核定其市場價格。但與這款同一級別的其他品牌相機，目前在市場上的售價，最多也不到2000元。花1500元更換一個鏡頭，還不如買一臺新相機。所以，“用戶當然不能接受”。柯達公司于是給出了另外一個解決方案，即付費升級方案：加1300元換購柯達的V530機型；或者加1050元換購Z730機型。

　　但記者注意到，目前在市場上，柯達V530和Z730的價格，分別在1850元和1600元以下。這兩種方案，實質都是把存在缺陷的LS443相機作價500元左右。“這等于讓我們花略低于市場價格的錢，買一款新相機。”王乃春說，“明明是它的產品出了問題，為什么要消費者承擔損失？”

　　被告律師 以技術問題為由敷衍法官提問

　　在今天的審理中，圍繞究竟是一般的“故障問題”還是“設計缺陷”，原被告展開了激烈的爭辯。

　　柯達方始終堅稱LS443型數碼相機出現的問題是故障，而不是“設計缺陷”。然而庭審臨近尾聲時，審判長向被告律師的幾次發問把法庭氣氛推向了高潮。

　　審判長問：對19名原告提出的相機質量問題是否確認？

　　來自北京金杜律師事務所的律師史玉生爽快地回答：確認！

　　審判長再問：LS443的返修率是多少？

　　史律師：公司沒這個數字。

　　審判長：是什么原因造成這幾種故障如此集中發生？僅僅是故障還是質量問題？

　　史律師：發生故障是正常的。這是技術問題，我作為律師無法回答……

　　由于時間關系，法庭最后宣布，將另擇時間繼續開庭審理。

　　專家觀點 標準缺失市場監管約束力度不夠

　　其實，早在去年8月22日，中國消費者協會曾在北京舉行過一場特殊的聽證會，就343名消費者投訴柯達LS443型數碼相機問題進行聽證調解，這是中消協成立22年以來歷史上第一次投訴調解聽證會。有關行政部門、技術專家、法律專家、消費者代表到會，但是柯達公司未派代表參會。

　　對于相機出現的質量問題，參加會議的有關專家認為，在信息發展的時代，產品開發周期縮短，企業為了搶占先機，盡快將產品推向市場，迎合消費者的需要，也是一種競爭手段。但是企業在取得利潤的同時，應承擔市場風險。產品投放過快出現問題，企業應承擔責任。設計有缺陷的產品產生風險，不應由消費者埋單。

　　北京市律師協會消費者權益保護專業委員會主任邱寶昌認為，不同地區、不同消費者對同一產品的投訴，說明產品質量存在問題。盡管沒有召回制度，但在制造工序上、設計上有問題就應召回。

　　全國照相機機械標準化技術委員會高級工程師錢元凱認為，這樣集中的故障即便在國產相機中也不多見。由于目前國內尚未有針對數碼相機的國家標準，企業參照的是原國家經貿委批準的行業標準(JB/T10362-2002《數碼相機》)，對市場的監管、約束力度遠遠不夠。

　　本報上海8月7日電