因內(nèi)幕交易案而身陷囹圄的黃光裕又在獄中面臨民事索賠。作為眾多購(gòu)買(mǎi)中關(guān)村科技股票遭受損失的股民之一，李巖將黃光裕及其妻杜娟起訴到法院，索賠155元經(jīng)濟(jì)損失及相應(yīng)利息和印花稅。昨天上午，北京市二中院開(kāi)庭審理了此案。因開(kāi)庭后不久，原告便提出追加和變更訴訟請(qǐng)求，法院宣布合議后再?zèng)Q定是否同意，故上午的庭審僅進(jìn)行了半個(gè)小時(shí)便結(jié)束。
獄中黃光裕被索民事賠償
昨天上午，股民李巖在律師張遠(yuǎn)忠的陪同下來(lái)到法庭。黃光裕因目前在北京團(tuán)河監(jiān)獄服刑，故委托律師出庭應(yīng)訴，其妻杜鵑也沒(méi)有露面。記者注意到，被告方的四名代理律師中，有兩人曾作為黃光裕刑事案件中的代理律師。
去年8月30日，黃光裕案因非法經(jīng)營(yíng)罪、內(nèi)幕交易罪和單位行賄罪被終審判處有期徒刑14年，罰金6億元，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)2億元。其中因內(nèi)幕交易罪獲刑9年，罰金6億元。其妻杜娟獲判緩刑，當(dāng)庭獲釋。
法院認(rèn)定，2007年4月至9月，黃光裕作為北京中關(guān)村科技發(fā)展(控股)股份有限公司的實(shí)際控制人、董事，在決定該公司與其他公司資產(chǎn)重組、置換事項(xiàng)期間，指使他人使用其實(shí)際控制的85個(gè)股票賬戶(hù)購(gòu)入該公司股票，成交額累計(jì)人民幣14.15億余元。至上述資產(chǎn)重組、置換信息公告日，上述股票賬戶(hù)的賬面收益額為人民幣3.09億余元。
終審宣判后，股民李巖隨即向北京市二中院遞交了起訴狀，請(qǐng)求法院判決黃光裕夫婦賠償自己的損失。李巖起訴稱(chēng)，他以每股10.39元購(gòu)買(mǎi)中關(guān)村科技股票500股，總金額5195元，并于2007年6月15日將上述股票以每股10.08元全部賣(mài)出，賣(mài)出5040元，共損失155元。
李巖認(rèn)為，其善意出賣(mài)股票的行為與黃光裕等人購(gòu)買(mǎi)股票的行為是同一時(shí)間的反向交易，其損失與黃光裕的內(nèi)幕交易行為存在因果關(guān)系。依《證券法》第76條第3款關(guān)于“內(nèi)幕交易行為給投資者造成損失的，行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，故請(qǐng)求法院判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣155元及相應(yīng)利息、印花稅，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告開(kāi)庭后立即變更訴訟請(qǐng)求
因黃光裕為香港籍公民，昨天開(kāi)庭后，法官首先表示此案可以比照涉外民事程序?qū)徖恚p方代理人均選擇適用國(guó)內(nèi)法律來(lái)審理。
之后，原告律師張遠(yuǎn)忠就提出，原告有新的證據(jù)以及要變更訴訟請(qǐng)求。張遠(yuǎn)忠說(shuō)，由于被告的內(nèi)幕交易行為，致使原告在2007年6月進(jìn)行了不恰當(dāng)交易，加大了交易成本，成本體現(xiàn)在傭金損失和印花稅損失，故追加傭金損失為98.15元，印花稅損失為147.23元。同時(shí)，還增加李巖的兩次交易，即2007年8月13日至9月27日以及2008年5月8日至11月18日期間買(mǎi)賣(mài)股票的損失。
黃光裕夫婦的代理律師則認(rèn)為，原告方是在舉證期限屆滿(mǎn)之后提交證據(jù)以及追加訴訟請(qǐng)求的，因此對(duì)于原告追加的訴訟請(qǐng)求和證據(jù)均不認(rèn)可。對(duì)此原告方表示，他們提交的是新證據(jù)，可以在舉證期屆滿(mǎn)后提出。審判長(zhǎng)隨即宣布法庭要對(duì)是否準(zhǔn)許原告追加訴訟請(qǐng)求進(jìn)行合議，庭審到此，擇日開(kāi)庭。
晨報(bào)記者 顏斐
庭審焦點(diǎn)
為何立案僅索賠155元？
庭審后，張遠(yuǎn)忠告訴記者說(shuō)，新增加的訴訟請(qǐng)求將以可得利益損失來(lái)計(jì)算，包括投資差額損失和投資差額損失部分的傭金、印花稅和利息之和。目前只能估算出大約是幾十萬(wàn)元。
對(duì)于為何立案時(shí)僅索賠155元，張遠(yuǎn)忠說(shuō)，這是一種訴訟策略，先索賠155元而后分階段起訴可降低訴訟成本，對(duì)當(dāng)事人有好處。他們有可能繼續(xù)追加或另外追訴股民的經(jīng)濟(jì)損失。張遠(yuǎn)忠說(shuō)，目前還有幾十名股民在關(guān)注李巖的起訴，也準(zhǔn)備由他代理起訴黃光裕。“但由于內(nèi)幕交易民事賠償案在國(guó)內(nèi)還缺少實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，這次沒(méi)有選擇集體訴訟的方式，而是以個(gè)人訴訟來(lái)試水。”張遠(yuǎn)忠同時(shí)還是股民訴股市黑嘴汪建中一案的代理律師。張遠(yuǎn)忠認(rèn)為，此類(lèi)案件是一個(gè)嘗試，將對(duì)在資本市場(chǎng)以?xún)?nèi)幕交易損害中小投資者的行為進(jìn)行警示。被告律師表示，因原告的訴訟請(qǐng)求還沒(méi)有明確，目前不便透露答辯意見(jiàn)。
