改革開放初期，溫州一些企業(yè)曾以“山寨”產(chǎn)品而暴富，而溫州最大的國有企業(yè)———溫州菜籃子集團有限公司原董事長應國權(quán)和其部下共16人也想出“山寨”國有企業(yè)的辦法，成立“溫州菜籃子發(fā)展有限公司”。“集團”變成“發(fā)展”，兩字之差，讓這家“高仿”公司在短短7年時間內(nèi)，就將3.7億元國有資產(chǎn)裝入囊中。
浙江省高級人民法院不久前對菜籃子集團腐敗案作出終審判決，以貪污罪、挪用公款罪、私分國有資產(chǎn)罪、受賄罪數(shù)罪并罰判處應國權(quán)死刑，緩期兩年執(zhí)行；其他15名被告人分獲有期徒刑3年至13年不等。剖析此案，令人深思。
成立“山寨”國企 為偷梁換柱埋伏筆
應國權(quán)1998年任溫州蔬菜公司董事長時，聯(lián)合市食品公司和市肉聯(lián)廠，組建了全國第二個菜籃子“航空母艦”———溫州菜籃子集團有限公司(下簡稱集團公司)，并擔任董事長、總經(jīng)理12年。集團公司擁有20多家下屬企業(yè)，2000多名員工，蔬菜年成交量近5億公斤，占市區(qū)供應量98%，成為溫州人名副其實的菜籃子。
集團公司自1998年組建之后，日漸成長壯大，其盈利相當可觀。溫州原本國企就少，應國權(quán)掌握如此龐大的資源，也被民間稱為溫州國企“教父”。
溫州市檢察院主辦此案的公訴一處檢察官葉英波說，正是在這樣的情況下，應國權(quán)等管理層成員難以抗拒巨大利益的誘惑，想通過逐步改制來滿足個人利益。但由于企業(yè)改制時間長、程序較為嚴格，于是，他們只能另辟途徑。
2003年11月，應國權(quán)等人以推動集團公司改制為名，運作并成立由集團公司內(nèi)部職工參股80%、集團公司參股20%的股份有限公司———溫州菜籃子發(fā)展有限公司(下簡稱發(fā)展公司)，為其后偷梁換柱、非法侵吞轉(zhuǎn)移國有資產(chǎn)埋下了伏筆。
發(fā)展公司成立之后，應國權(quán)等人又故意散布虛假虧損消息，騙取和迫使普通職工退出在發(fā)展公司中的股份，使發(fā)展公司股份集中在集團公司領(lǐng)導班子名下。
“‘溫州菜籃子集團有限公司’和‘溫州菜籃子發(fā)展有限公司’，用現(xiàn)在的話來說屬于‘高仿’，加上是一套班子，不明底細的人根本分別不清楚。”溫州紀委一位干部對《經(jīng)濟參考報》記者說。
拉眾人“下水”侵吞國資胃口大
應國權(quán)等人在運作“山寨”國企時，可謂機關(guān)算盡。其最大特點就是讓真正的國企參20%的股份，名義上是為國有資產(chǎn)保值升值，而實際目的是遇到困難時打著“國企”、“民生”的旗號獲取決策參與、政策扶持和國有資金使用上的便利。而獲得利益之后，則變成“山寨”公司資產(chǎn)。
“通俗地說，國企在民企碰到問題時充當‘打手’，獲得好處時又為民企‘打工’�！睖刂莓�?shù)匾晃徽賳T對《經(jīng)濟參考報》記者說。
當然，打著“山寨”國企的旗號侵吞國有資產(chǎn)的手段雖然高明，但也并非毫無破綻，無人察覺。此時，應國權(quán)等人又使出另一招，就是將發(fā)現(xiàn)問題的人統(tǒng)統(tǒng)拉下水，這也是為何發(fā)展公司篡改兩個字就能獲利幾個億的關(guān)鍵。
在長達131頁的判決書中，最受關(guān)注的是應國權(quán)等人非法侵占貪污國有土地一節(jié)事實。該土地位于溫州市甌海區(qū)婁橋街道，是未來城市發(fā)展的重點區(qū)域之一，其價值可想而知。
2002年，因溫州城市規(guī)劃調(diào)整，國有獨資企業(yè)、溫州菜籃子集團有限公司原位于溫州市區(qū)的分支網(wǎng)點蔬菜批發(fā)市場、水產(chǎn)市場、肉聯(lián)廠、豆制品廠和種子公司等均被納入城市改建范圍，需要外遷安置。2003年11月14日，溫州市政府召開專題會議，要求菜籃子集團公司及所屬外遷企業(yè)要集中安置在甌海區(qū)婁橋鎮(zhèn)，建設(shè)規(guī)模800畝至1000畝，決定以會議紀要形式對外發(fā)布。
在申報上述立項的同時，應國權(quán)、何永蓮等人就蓄謀以私有為主體的菜籃子發(fā)展公司替代國有菜籃子集團公司，獲取建設(shè)用地，于是向時任溫州市政府副秘書長的馮鳴和負責會議紀要的時任溫州市政府辦公室城建處副處長的湯頤和行賄。
專題會議結(jié)束后，馮鳴在明知會議決定菜籃子集團公司系用地、建房主體的情況下，授意湯頤和將會議紀要中的用地主體菜籃子集團公司篡改為溫州菜籃子發(fā)展有限公司，并簽發(fā)了會議紀要，致使菜籃子發(fā)展公司由此替代菜籃子集團公司而成為用地主體，并據(jù)此向政府有關(guān)職能部門報批，于2006年1月取得商業(yè)用途劃撥土地325畝，由此，1.15億余元價值的土地便輕松進入應國權(quán)等人囊中。
發(fā)展公司成立后，應國權(quán)等人又以該公司名義參股組建溫州菜籃子安通運輸有限公司、溫州畜禽屠宰加工有限公司等寄生公司，不僅侵吞原屬集團公司參股的溫州菜籃子肉類聯(lián)合有限公司的白肉運輸業(yè)務(wù)，還將肉聯(lián)公司解散并侵吞了生豬屠宰業(yè)務(wù)，分別侵吞國有資產(chǎn)783萬余元和401萬余元。
此外，應國權(quán)等人還將原屬集團公司的皮碎市場無償變更給發(fā)展公司，將蔬菜交易所的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到發(fā)展公司名下，分別侵吞國有資產(chǎn)893萬余元和7975萬余元。
1998年至2007年12月間，應國權(quán)等人為了多發(fā)工資、獎金，通過虛增職工人數(shù)虛報工資總額基數(shù)的方式，騙取工資數(shù)額共計11577萬元，其中，大部分私分給集團公司高管領(lǐng)導層和中層干部，小部分私分給職工。
2006年8月至2010年11月間，應國權(quán)等人共計挪用集團公司和發(fā)展公司3889萬元，給被告人應飛杭(應國權(quán)之子)承包經(jīng)營的集團公司下屬的外貿(mào)部用于經(jīng)營活動。
此外，2005年至2009年間，應國權(quán)利用職務(wù)便利，在農(nóng)貿(mào)市場攤位安排、水產(chǎn)生意等方面為水產(chǎn)商戶黃建權(quán)謀取利益，先后三次收受黃建權(quán)現(xiàn)金共計25萬元，并承諾在婁橋水產(chǎn)市場股份合作等方面給予支持和關(guān)照。
懲處姍姍來遲 制度不應成擺設(shè)
“菜籃子”腐敗窩案的宣判，在溫州產(chǎn)生重大震動，一時間議論紛紛，一方面對應國權(quán)最終伏法拍手稱快，另一方面也質(zhì)疑為何此案早有舉報而懲處卻姍姍來遲。
早在2005年，就有網(wǎng)友發(fā)帖舉報應國權(quán)的貪污瀆職行為，包括收受賄賂、安排親信任職、虛報職工數(shù)額侵吞公款。2006年，更有內(nèi)部職工在網(wǎng)上實名舉報菜籃子集團集體腐敗。但遺憾的是，這些線索均沒有得到有關(guān)方面的重視。
2009年初，溫州市審計局對菜籃子工程進行了審計，發(fā)現(xiàn)了大量問題，審計內(nèi)容也被網(wǎng)友公布，但直到2010年底，應國權(quán)等人才被調(diào)查。
長期關(guān)注此案的溫州市委黨校教授陳中權(quán)認為，菜籃子集團公司制度建設(shè)的嚴重缺陷是應國權(quán)等管理層腐敗形成大氣候的重要原因，具體表現(xiàn)為公司權(quán)力高度集中，領(lǐng)導班子集體墮落，財務(wù)制度形同虛設(shè)，職工民主權(quán)利喪失殆盡。一些政府管理部門領(lǐng)導和工作人員經(jīng)不起利益誘惑，其失職、瀆職則是菜籃子集體腐敗成為重大社會公害的關(guān)鍵所在。
一位曾主辦此案的溫州紀檢干部對《經(jīng)濟參考報》記者說，此案如此難查，與應國權(quán)等人多年的“苦心經(jīng)營”有關(guān)。應國權(quán)等人“遇佛拜佛，遇鬼殺鬼”，一方面，拉攏相關(guān)主要負責人，形成利益同盟，編織成一張龐大的關(guān)系網(wǎng)，導致查處相當困難；另一方面，黑白兩道通吃，對一些舉報者不惜采用各種手段進行打壓，其“教父”稱謂，可見其勢力之盛。
天網(wǎng)恢恢，疏而不漏。這起腐敗窩案不僅將應國權(quán)等菜籃子集團的一批高管一網(wǎng)打盡，也將其在有關(guān)部門的利益同盟拉下馬。包括溫州市政府原副秘書長馮鳴，因犯受賄罪、濫用職權(quán)罪，數(shù)罪并罰執(zhí)行有期徒刑15年；溫州市政府辦公室原督查處處長湯頤和被判有期徒刑4年。（裘立華 張和平）
