中新網(wǎng)徐州7月10日電 (記者 朱志庚 通訊員 周琪 成林) 又到了一年一度高招錄取的日子，一些高考分?jǐn)?shù)沒(méi)有達(dá)到理想入讀學(xué)校的學(xué)生家長(zhǎng)總會(huì)頂著較大風(fēng)險(xiǎn)不惜重金找朋友托關(guān)系，希望把自己的孩子送到理想的學(xué)校就讀。江蘇徐州一王姓家長(zhǎng)就是因?yàn)樽约号畠焊呖汲煽?jī)不理想就托關(guān)系花費(fèi)了10萬(wàn)元錢(qián)，然而一拖再拖，女兒并沒(méi)有如愿進(jìn)入理想的學(xué)校就讀。7月8日下午，江蘇省徐州市鼓樓區(qū)法院對(duì)這起案件做出了判決：王某和關(guān)系人李某所簽原合同無(wú)效，雙方各承擔(dān)同等責(zé)任，李某返給王某5萬(wàn)元。
2009年7-8月間，王某的女兒高考落榜，看到女兒非常失落，王某十分心疼。在一次朋友聚會(huì)上，王某結(jié)識(shí)了李某；李某說(shuō)他可以幫忙辦理某名牌師范學(xué)院音樂(lè)系的入學(xué)手續(xù)，但需要10萬(wàn)元經(jīng)費(fèi)打點(diǎn)關(guān)系。王某為女兒求學(xué)心切，當(dāng)即答應(yīng)下來(lái)。次日，王某帶著妻子、女兒和10萬(wàn)元錢(qián)找到李某，雙方就辦理入學(xué)一事進(jìn)行了協(xié)商，王某給李某10萬(wàn)元錢(qián)，李某出具了收條，上面寫(xiě)著：“收到王某現(xiàn)金100000元，如沒(méi)收到某名牌師范學(xué)院(音樂(lè)學(xué))的入學(xué)通知書(shū)，全額退款。”
之后，王某一家人期盼著女兒的錄取通知書(shū)，但一直等到10月下旬全國(guó)各大院校錄取工作全都結(jié)束了，王某女兒也沒(méi)有等到該學(xué)院的錄取通知書(shū)。后王某多次找李某討要10萬(wàn)塊錢(qián)，但李某拒絕返還。
今年5月，王某以李某違約、收錢(qián)后并沒(méi)有給自己女兒辦理該學(xué)院的入學(xué)通知書(shū)為由訴至法院，請(qǐng)求法院判令李某返還自己10萬(wàn)元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
法庭上，李某并不否認(rèn)收到王某10萬(wàn)元錢(qián)，但他辯稱(chēng)，自己并沒(méi)有實(shí)際得到這10萬(wàn)元錢(qián)。李某說(shuō)，自己并不認(rèn)識(shí)該名牌師范學(xué)院的人，入學(xué)之事是通過(guò)李某的朋友馬某聯(lián)系的；李某將10萬(wàn)元交給了馬某，王某和馬某也見(jiàn)過(guò)面；王某為了讓女兒能夠畢業(yè)后進(jìn)入某公司就業(yè)，讓馬某聯(lián)系一所有“電動(dòng)一體化”專(zhuān)業(yè)的大學(xué)讀書(shū)；之后，馬某將王某的女兒安排進(jìn)了湖南一所科技學(xué)院并辦理了入學(xué)手續(xù)，王某一家人都很滿(mǎn)意。李某認(rèn)為自己在為王某女兒辦理入學(xué)事宜時(shí)王某同意將學(xué)校變更為湖南某科技學(xué)院，自己并不構(gòu)成違約。對(duì)于李某的這些說(shuō)法，王某全然否定。
徐州鼓樓區(qū)法院法官希望雙方能夠通過(guò)調(diào)解解決糾紛，但雙方均不同意。法院認(rèn)為，當(dāng)事人之間的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。《中華人民共和國(guó)民法通則》第六條規(guī)定，“民事活動(dòng)必須遵守法律，法律沒(méi)有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家政策”；《中華人民共和國(guó)教育法》第二十八條規(guī)定，只有學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)才能招收學(xué)生或者其他受教育者。法律并未賦于任何個(gè)人具有招生的權(quán)利。王某委托李某辦理女兒入某名牌師院事宜時(shí)，應(yīng)該明知李某不具備辦理招收大學(xué)生入學(xué)的資質(zhì)，李某也沒(méi)有受任何高校委托從事招生。因此王某給李某10萬(wàn)元錢(qián)委托李某辦理女兒入學(xué)事宜，不僅明顯違反了國(guó)家教育法的相關(guān)規(guī)定，也違反了民事法律規(guī)定；王某應(yīng)當(dāng)對(duì)自己在委托李某辦理女兒入學(xué)事宜時(shí)主觀上存在的明顯過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。法院還認(rèn)為李某接收王某10 萬(wàn)元錢(qián)的行為也明顯不符合法律規(guī)定，其辯稱(chēng)將錢(qián)全數(shù)交給別人辦理王某女兒入學(xué)事宜沒(méi)有足夠證據(jù)予以證實(shí)，故李某依法也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
7月8日，法院根據(jù)我國(guó)民法利益平衡的相關(guān)原則，作出判決：李某在本判決生效后7日內(nèi)返還王某50000元；原、被告雙方各自負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)575元。宣判后，截至記者發(fā)稿雙方均未表示是否上訴。