“‘長江學(xué)者’洋教授學(xué)術(shù)身份遭疑”追蹤
日前，科學(xué)網(wǎng)一篇轉(zhuǎn)載博文，直指中國地質(zhì)大學(xué)外籍教授柯斯基，以虛假的學(xué)術(shù)身份拿課題。此外，中國科學(xué)院地質(zhì)與地球物理研究所研究員張旗、加拿大蒙特利爾大學(xué)工學(xué)院教授嵇少丞等學(xué)者也質(zhì)疑柯斯基的學(xué)術(shù)身份問題。嵇少丞認(rèn)為，除了身份造假外，柯斯基涉嫌學(xué)術(shù)造假、師德缺失等。
對柯斯基涉嫌身份造假的問題，中國地質(zhì)大學(xué)回應(yīng)稱是翻譯錯誤。
而一位與柯斯基同處中國地質(zhì)大學(xué)構(gòu)造系的同事在接受采訪時稱，柯斯基完全具備了長江學(xué)者的水平。這位教授直言：某些學(xué)者對柯斯基的質(zhì)疑證據(jù)并不確鑿，動機(jī)值得懷疑。
關(guān)于柯斯基遲遲不愿接受采訪的原因，該教授認(rèn)為，是柯斯基漢語不好，采訪溝通不便。
本組稿件/據(jù)央廣報(bào)道
■ 舉報(bào)者說
柯斯基曾遭美國高校開除
3日，記者收到一封“柯斯基學(xué)術(shù)造假”事件的舉報(bào)者嵇少丞轉(zhuǎn)發(fā)來的郵件。郵件的內(nèi)容是：美國圣路易斯大學(xué)的一名在讀博士生喬磊，稱他的導(dǎo)師柯斯基缺少師德，曾因遭到學(xué)生和家長投訴被學(xué)校開除的情況。喬磊給嵇少丞的郵件里明確表示：美國圣路易斯大學(xué)地質(zhì)系只有兩個教授，柯斯基是副教授。
“(美國)學(xué)生家長起訴他，指責(zé)柯斯基本來在中國，2009年的8月份柯斯基在中國，學(xué)校給他打電話讓他立即回美國，學(xué)校就讓他選擇‘是自己辭職’還是‘我們開除你’。”嵇少丞稱，“我(有)美國同事在那邊，這是同事跟我在電話里面講的。搞地質(zhì)我們要帶學(xué)生實(shí)習(xí)的，我們自己開車，有時候他還喝酒、酗酒。”
被指剽竊國內(nèi)學(xué)者成果
柯斯基和中國國內(nèi)地質(zhì)科研人員2001年在Science(《科學(xué)》)上發(fā)表的一篇轟動性的論文，稱在我國冀東有太古宙(25億年)的蛇綠巖。嵇少丞告訴記者，蛇綠巖的發(fā)現(xiàn)時間，標(biāo)志者地球開始板塊構(gòu)造的時間。他認(rèn)為：柯斯基有關(guān)蛇綠巖的成果是剽竊了國內(nèi)學(xué)者的數(shù)據(jù)。
“這個構(gòu)造，北京大學(xué)的李江海以及李江海的導(dǎo)師錢祥麟教授他們已經(jīng)做了，用中文發(fā)表在中國的期刊上。”嵇少丞說，“柯斯基拿人家中文的歷史數(shù)據(jù)發(fā)到國外(期刊上)去了，而且是發(fā)在《科學(xué)》上去，一下子就很轟動。”
“短時間重復(fù)發(fā)表論文”
嵇少丞3日晚向記者舉證的最后一點(diǎn)，是柯斯基一年零8個月的時間里，在核心期刊SCI上發(fā)表了23篇文章，嵇少丞認(rèn)為，這樣的速度不可理解。
“柯斯基的重復(fù)發(fā)表非常嚴(yán)重，有時候同樣的東西發(fā)表四次、五次，同樣的圖表反復(fù)發(fā)表。”嵇少丞稱，“柯斯基在不到兩年時間里發(fā)表23篇文章，你想可能嗎？我們搞地質(zhì)的，需要去野外考察、采樣，要分析，要有時間積累。”
■ 各方反應(yīng)
柯斯基具備長江學(xué)者水平
對柯斯基涉嫌身份造假的問題，中國地質(zhì)大學(xué)回應(yīng)稱：是翻譯錯誤，但對于其他問題，并沒有具體回應(yīng)。3日晚，記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到了一位與柯斯基同處中國地質(zhì)大學(xué)構(gòu)造系的同事。這位不愿透露姓名的教授，表示雖然沒有參與柯斯基的課題，但做過相關(guān)研究。他堅(jiān)持認(rèn)為：柯斯基完全具備了長江學(xué)者的水平。“假設(shè)就按照我們學(xué)校長江學(xué)者的(水準(zhǔn))，不會比他們差。”
研究與他人共同完成
這位教授透露：柯斯基2001年在Science(《科學(xué)》)上發(fā)表的關(guān)于蛇綠巖的那篇論文，是和中國國內(nèi)地質(zhì)科研人員一起完成的，其中也包括北大的教授。他認(rèn)為我國冀東有太古宙(25億年)的蛇綠巖的成果，沒有問題。“有很多人做這個，他還有很多在中國的合作者。”該教授說，“就我所了解的，有北大的老師還有其他的人。”
柯斯基是不是論文第一作者或者是牽頭人？對此，該教授稱，“這個和第一作者、第二作者沒有關(guān)系。假如說我參與到里面，那我都有責(zé)任，我是同意的，不是說你想掛我你就掛我的，也不是我想幫你襯就襯的，寫在《科學(xué)》雜志上的文章，都是比較成熟一些的。”
舉報(bào)者動機(jī)值得懷疑
關(guān)于地大和柯斯基遲遲不愿接受采訪的原因，該構(gòu)造系教授認(rèn)為：是柯斯基漢語不好，采訪溝通不便。至于學(xué)術(shù)身份問題，確是翻譯過失。這位教授直言：某些學(xué)者對柯斯基的質(zhì)疑證據(jù)并不確鑿，動機(jī)值得懷疑。
“他也不懂漢語，搞不清楚怎么說呢？另外，他說了一句英語，翻譯的時候又扯不清楚。因?yàn)檎Z言的翻譯，它是一個再創(chuàng)造的問題。”這位教授說，“海外的某些華人，所謂的教授也好、博士也好，其實(shí)人品很差。沒搞得很確鑿的事情就在那兒搞呀搞的，假如說你真想了解他，你看看他的東西就知道。”
