近日，來自南京的趙先生向本網(wǎng)反映，其在今年1月剛購買的北京現(xiàn)代第八代索納塔轎車，在使用不到半年的情況下，竟出現(xiàn)了兩側(cè)A柱異響的故障。后在4S店（南京金現(xiàn)汽車銷售有限公司）數(shù)次維修，但均沒有任何起色，北現(xiàn)廠家也沒有給他任何答復(fù)，所提出的要對維修方案有一個書面保證的要求也被4S店斷然拒絕。對此其無法認(rèn)同，并求助于中國汽車消費網(wǎng)，希望能通過媒體的力量幫他獲得一個合理的解決方案。
投訴時間：2012-06-22 19:23:00
車主趙先生投訴原文：
http://bbs.315che.com/forums/showtopic-309585.htm
索八A柱異響視頻
事件處理：
在接到趙先生的投訴申請之后，工作人員即刻便與其取得了聯(lián)系，就此事做了進一步的溝通與了解。其表示，在車輛購買僅5個月，行駛里程不過8千公里時，右側(cè)A柱便出現(xiàn)了異響的故障，但在幾次到4S店檢修之后，非但沒有把問題解決，反而連左側(cè)A柱也相繼出現(xiàn)了同樣的問題；同時，由于多次去4S店檢查維修，還因此令其花費了諸多的燃油費及交通費，更耽誤了大量的時間和精力；4S店方面目前給他的維修方案就是將整個中控臺全部拆除，在大梁和加強板的位置上打膠，但對維修之后的成果沒有保證，也就是異響問題能不能因此徹底修復(fù)不知道，如修不好也沒有進一步的方案；對此其無法接受，趙先生認(rèn)為，如果再修不好，4S店就應(yīng)該對自己出售的商品負(fù)責(zé)，車輛應(yīng)該退換。
4S店售后負(fù)責(zé)人黃經(jīng)理表示，客戶所描述的情況基本屬實，目前4S店方面的方案就是，先對車輛進行修理，如果依然無法修復(fù)的就申請廠家的技術(shù)援助，看廠家有沒有進一步的答復(fù)，至于客戶提出的書面保證，則無法滿足；
北現(xiàn)客服中心方面，還是千篇一律的記錄反饋給有關(guān)部門處理。
案例分析與點評：索八A柱異響為先天質(zhì)量缺陷且普遍存在
一般來說，車輛的故障大致可以分為三大類：（1）人為損壞及外力（包括雷擊等）因素造成的故障；（2）零件達(dá)到疲勞值或使用年限的老化；（3）產(chǎn)品質(zhì)量缺陷（包括設(shè)計缺陷、裝配缺陷及材料本身的質(zhì)量缺陷）。
就車主趙先生的車輛來說，從買車到現(xiàn)在總計只有5個多月的時間，同時也沒有發(fā)生任何撞擊事故，所有的保養(yǎng)及檢修也都是在4S店完成，在車主報修該故障之前，4S店方面也沒有對A柱相關(guān)的部位進行過拆裝。那么很明顯車輛的故障是屬于產(chǎn)品本身的質(zhì)量缺陷，在車輛投入市場流通環(huán)節(jié)之前這個缺陷就已經(jīng)存在了，作為主機廠（北京現(xiàn)代）具有不可推卸的責(zé)任。
其他媒體報道
同時，編輯還就索八A柱異響的問題進行了更深入的了解。目前來說，在各大網(wǎng)站及論壇當(dāng)中，就此問題的討論早已沸沸揚揚，其中退換車的呼聲更是甚囂塵上。據(jù)國家質(zhì)檢總局下屬的一家汽車類網(wǎng)站統(tǒng)計，僅其一家網(wǎng)站在從今年5月開始，就陸續(xù)收到了24起相關(guān)的投訴。可以說，索八A柱異響的問題，不單是產(chǎn)品本身的質(zhì)量缺陷，而且是大范圍的普遍問題，絕非個例。
索八中控臺拆除之后
另外，眾所周知4S店或者維修站的裝配工藝水平和廠家相較是有差距的，也就是說，如果趙先生的車輛按照4S店的要求將整個中控臺拆除打膠的話，其整體的密封性和品質(zhì)都會受到影響。事實上，已經(jīng)有不少車主反映，車輛在按照4S店要求拆了整個中控臺修理后，在經(jīng)過電鉆、敲擊、打膠等工序后，非但原來的問題沒有解決，反而對車輛造成了二次傷害。
編輯建議：消費者必須要有保障
首先，對于4S店來說，雖然A柱異響的問題是由主機廠的原因造成的，但和車主直接發(fā)生關(guān)系的還是4S店，如果認(rèn)為是主機廠的問題，也應(yīng)該由4S店出面和主機廠協(xié)商解決方案。而在這之前，4S店必須給消費者一個保障，編輯的建議就是：可以和車主協(xié)商先行對車輛進行修理，但對之后的維修成果必須有一個合理的保證，如還不能修復(fù)的就應(yīng)該退換車，至少也要給車主一個合理可接受的解決方案，同時對車主就此問題而產(chǎn)生的損失（包括燃油費、交通費等）予以補償。
其次，對北京現(xiàn)代廠家來說，就更應(yīng)該主動承擔(dān)起責(zé)任，對這批問題車輛給予一個官方正式的處理方案，解決消費者的實際問題，彌補消費者的損失。
