據(jù)中廣網(wǎng)消息，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境研究所副所長(zhǎng)李佐軍透露，政府正在醞釀對(duì)汽車征收排污費(fèi)，目前處于論證階段，預(yù)計(jì)在十八大后實(shí)施。征收汽車排污費(fèi)政策很可能先以“北上廣深”等一線城市作為試點(diǎn)，逐步推廣到全國(guó)。消息一出，立即引起了廣泛的關(guān)注。盡管輿論普遍認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車尾氣排放已成為大中城市空氣污染的主要來(lái)源，但征收排污費(fèi)在中國(guó)有沒(méi)有可行性？其“治污”效果究竟怎么樣，消費(fèi)者依然有質(zhì)疑。
排污費(fèi)如何征收才合理？
汽車排污費(fèi)并不是第一次作為公共政策討論。今年北京市政協(xié)提出了《關(guān)于進(jìn)一步提升首都空氣質(zhì)量的建議案》，其中提出征收機(jī)動(dòng)車排污費(fèi)，控制汽車的使用強(qiáng)度，北京市環(huán)保局曾表態(tài)要進(jìn)一步研究是否可行。深圳市的《環(huán)境質(zhì)量提升行動(dòng)計(jì)劃》也提出在今年年底前研究制定，按排氣量征收汽車排污費(fèi)，引導(dǎo)小汽車合理使用。
但是排污費(fèi)到底以什么方式征收才更公平，是目前開(kāi)車族關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。輿論普遍認(rèn)為，按汽車排氣量征收屬于一刀切，因?yàn)榕帕看蟮钠嚕幢乩寐矢撸寐什桓撸盼垡膊粫?huì)多。國(guó)泰君安汽車行業(yè)分析師張欣建議，如果要征收排污費(fèi)，應(yīng)該以汽油使用的多少作為依據(jù)。
張欣認(rèn)為，如果像以前養(yǎng)路費(fèi)一樣，不管用不用都要交那么多，對(duì)很多有車不用或者用得少的人是不公平的，因?yàn)橛械娜塑囐I了，但是利用率不高，排污也少，所以應(yīng)該結(jié)合用油，在買油的時(shí)候支付排污費(fèi)，燒的油越多，交的排污費(fèi)越多，這個(gè)合理。所以，最后要看政策是怎么制定的。
是否讓車主埋了兩次單？
而汽車排污費(fèi)到底有沒(méi)有必要征收更是輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。有人埋怨加在汽車上的稅費(fèi)太多，甚至有說(shuō)法認(rèn)為，開(kāi)車族已經(jīng)為汽車污染繳了兩種稅，埋了兩次單。第一，2009年1月1日起成品油消費(fèi)稅稅率提高。汽油消費(fèi)稅由每升0.2元提高到1元，柴油消費(fèi)稅由每升0.1元提高到0.8元。第二，今年開(kāi)始實(shí)施的新車船稅法，提高了部分車船的應(yīng)繳稅率。兩種稅都提到了促進(jìn)“節(jié)能減排”，而基于同一緣由或名義只能征收一種稅，這是稅收的一個(gè)基本原則。
也有人懷疑汽車排污費(fèi)到底能不能起到降低機(jī)動(dòng)車使用強(qiáng)度的作用。開(kāi)車族吳先生就對(duì)排污費(fèi)的作用持懷疑態(tài)度，他分析：如果排污費(fèi)征收太高可能會(huì)抑制汽車的消費(fèi)，如果排污費(fèi)的額度很低則可能起不到效果。
財(cái)經(jīng)專家指不適合中國(guó)
不止消費(fèi)者質(zhì)疑，國(guó)務(wù)院參事、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政與公共管理學(xué)院副院長(zhǎng)劉桓也不支持。劉桓表示，還有很多更好的辦法，比方說(shuō)在節(jié)約燃油方面可以用燃油稅，可以有碳稅。在解決道路擁擠，或者中心城區(qū)停車問(wèn)題上，可以收擁堵費(fèi)。這些做法已經(jīng)在我國(guó)香港和新加坡都有使用，比如說(shuō)進(jìn)入中心城區(qū)停車費(fèi)很高，或者給一個(gè)特殊牌照，可以進(jìn)入城區(qū)，但是每年需要支付很高的擁堵費(fèi)。用這個(gè)辦法，執(zhí)行起來(lái)可能比汽車排污費(fèi)要好得多。
劉桓認(rèn)為，汽車排污費(fèi)與目前中國(guó)整體的稅收理念不太相符，并不適合中國(guó)。他表示，中國(guó)從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，應(yīng)該考慮的是環(huán)境稅。
