“北京奔戴”、“包頭奔馳”、“福建戴姆勒”究竟是否用了上述公司的瀝青阻尼片？
記者就此致電奔馳客服，得到的答復(fù)是，奔馳在華生產(chǎn)的所有車輛均采用“全球統(tǒng)一的阻尼片零件”。就長(zhǎng)春一汽實(shí)業(yè)合成材料有限公司和吉林吉輕騰達(dá)阻尼材料有限公司自稱在華奔馳為其“主要客戶”的情況，得到的答復(fù)是，會(huì)將問題轉(zhuǎn)到相關(guān)部門“核實(shí)”，并盡快給予記者答復(fù)。但截至記者發(fā)稿，奔馳方面尚未回復(fù)。
那么長(zhǎng)春一汽實(shí)業(yè)合成材料有限公司、吉林吉輕騰達(dá)阻尼材料有限公司的瀝青阻尼板究竟使用的是何種瀝青材料，是煤焦油瀝青還是石油瀝青，產(chǎn)品質(zhì)量達(dá)到的究竟是何種具體標(biāo)準(zhǔn)？記者撥打上述公司電話，但均無(wú)人接聽。
國(guó)內(nèi)瀝青阻尼板相關(guān)廠家是否有意在敏感時(shí)期棄接電話不得而知，但不合邏輯的是，對(duì)于被指“致癌”瀝青阻尼板，這些自稱奔馳供應(yīng)商的廠家為何“失語(yǔ)”？
按周光亞的說(shuō)法，目前國(guó)內(nèi)汽車廠家大量使用煤焦油瀝青阻尼板，由此他呼吁，有關(guān)部門應(yīng)盡快出臺(tái)限制瀝青用于車內(nèi)的強(qiáng)制規(guī)定。
周光亞的建議能否獲得官方認(rèn)可，尚不得而知。但國(guó)內(nèi)的瀝青阻尼板生產(chǎn)企業(yè)究竟有多少使用的是煤焦油瀝青原料，相應(yīng)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是什么？這些煤焦油瀝青阻尼板又流入了哪些汽車生產(chǎn)企業(yè)？?jī)H僅是被曝光的奔馳寶馬奧迪豪車嗎？這些已成為懸在公眾心頭的一大疑問。相關(guān)部門及時(shí)介入調(diào)查、檢測(cè)，當(dāng)為應(yīng)有之義。
受害車主能否獲賠補(bǔ)償？
如果調(diào)查證實(shí)，的確是煤焦油瀝青阻尼板導(dǎo)致車內(nèi)污染，甚至誘發(fā)相關(guān)疾病，受害車主能否獲得賠償或補(bǔ)償？
形勢(shì)似乎不容樂觀。從以往案例看，車內(nèi)空氣污染并非沒導(dǎo)致嚴(yán)重事故。
據(jù)媒體報(bào)道，2009年6月28日，廣東150名出租車司機(jī)要求退車，其退車原因之一，是懷疑車內(nèi)飾甲醛含量嚴(yán)重超標(biāo)，導(dǎo)致駕駛員發(fā)生頭暈、四肢無(wú)力。更早，還有聞名網(wǎng)絡(luò)的“道奇公羊車甲醛超標(biāo)案”、“奇瑞QQ疑致兒童白血病案”、“新甲殼蟲甲醛超標(biāo)3倍案”、“中華六年后甲醛仍超標(biāo)4.4倍案”等。
不過(guò)，上述案例僅“道奇公羊車甲醛超標(biāo)案”原告獲得了賠償。
公開資料顯示，所有原告敗訴理由之一，均系沒有車內(nèi)空氣污染參照標(biāo)準(zhǔn)。
知名汽車維權(quán)律師張維云對(duì)記者分析，受煤焦油瀝青阻尼板困擾的奔馳、寶馬、奧迪受害車主，如果能證明瀝青阻尼板造成的污染與自己的疾病或者受到的傷害存在因果關(guān)系，就可以向廠方依法索賠，“關(guān)鍵是需要一個(gè)醫(yī)學(xué)上的證明。”
如果車上安裝的是煤焦油瀝青阻尼板，有潛在性危害，但還沒對(duì)車主構(gòu)成傷害，車主是否可以索賠？張維云律師對(duì)此分析，如果沒有造成傷害不能索賠，造成傷害的話就可以索賠。
如果汽車生產(chǎn)商旗下的一款汽車被證實(shí)大量使用的阻尼板為煤焦油瀝青阻尼板，有沒有可能召回？張維云認(rèn)為，只要這種情況存在普遍性、同質(zhì)性的“不合理危險(xiǎn)”，就屬于產(chǎn)品缺陷，比如容易導(dǎo)致車主產(chǎn)生疾病、容易導(dǎo)致司機(jī)駕駛疲勞等，汽車生產(chǎn)商就應(yīng)該主動(dòng)召回。如果不主動(dòng)召回，國(guó)家相關(guān)部門可以責(zé)令召回。
另一方面，專家也指出，在對(duì)自己汽車阻尼板質(zhì)量無(wú)法判定、對(duì)車內(nèi)污染狀態(tài)難于辨別的情況下，避免無(wú)辜受污染所害最好的辦法是常給車子通風(fēng)。“這考慮到劑量反應(yīng)關(guān)系和計(jì)量效應(yīng)關(guān)系。就像油條，大家都知道油脂高溫產(chǎn)生聚合物有害，但是還能吃就是這個(gè)道理。”
《乘用車內(nèi)空氣質(zhì)量評(píng)價(jià)指南》能否升格為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)？
當(dāng)然，引起車內(nèi)空氣污染的不僅僅是煤焦油瀝青阻尼板。據(jù)周光亞介紹，汽車上有多達(dá)14種車內(nèi)空氣污染源：地板地毯，引擎蓋隔熱墊，頂棚，行李箱蓋飾件，后座椅上部地毯，后座椅靠背地毯，行李箱側(cè)飾件，行李箱地毯，備胎蓋板，輪轂飾件，地板阻尼墊，發(fā)泡防石擊涂料，焊封密封膠，原子灰等。相比較而言，周光亞認(rèn)為，埋在內(nèi)飾底下的煤焦油瀝青阻尼板更加不易被發(fā)現(xiàn)——而它一直在慢慢揮發(fā)出多環(huán)芳烴等高致癌物。
事實(shí)上，伴隨著中國(guó)汽車的普及，車內(nèi)空氣污染問題越來(lái)越引起廣泛的關(guān)注。2004年，中國(guó)科協(xié)曾啟動(dòng)首次中國(guó)汽車內(nèi)環(huán)境污染情況調(diào)查。1175輛樣本車中，全部檢測(cè)項(xiàng)目達(dá)標(biāo)的只有52輛。其中新車中車內(nèi)甲醛超標(biāo)的達(dá)190輛，占被調(diào)查新車總數(shù)的23.4%。據(jù)該報(bào)告顯示，車內(nèi)甲醛等有害氣體主要源于汽車儀表盤的塑料件、地毯、車頂氈、沙發(fā)和其他裝飾時(shí)使用的膠水等。
2009年，深圳市計(jì)量質(zhì)量檢測(cè)研究院對(duì)60多個(gè)汽車品牌、不同型號(hào)的私家車進(jìn)行了車內(nèi)空氣質(zhì)量比較試驗(yàn)，結(jié)果顯示，15輛受檢車輛存在不同程度的甲醛超標(biāo)，50輛受檢車輛存在不同程度的總揮發(fā)性有機(jī)化合物超標(biāo)。同在2009年，內(nèi)蒙古自治區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)也公布了一份“汽車空氣檢驗(yàn)情況報(bào)告”稱，在29輛抽檢汽車中21輛不同品牌的汽車車內(nèi)空氣均存在甲醛超標(biāo)和總揮發(fā)性有機(jī)化合物含量不符合要求的問題。
國(guó)家室內(nèi)環(huán)境質(zhì)檢中心主任宋廣生也曾公開表示，現(xiàn)在80%的上路車輛都存在不同程度污染，尤其是甲苯、二甲苯超標(biāo)嚴(yán)重。
在此背景下，關(guān)于出臺(tái)“車內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”的呼聲越來(lái)越高。
有關(guān)部門也展開了相應(yīng)的動(dòng)作。從2004年原國(guó)家環(huán)保總局試水《車內(nèi)空氣污染物濃度限值及測(cè)量方法》環(huán)保國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)開始，包括《車內(nèi)揮發(fā)性有機(jī)物和醛酮類物質(zhì)采樣測(cè)定方法》，及《汽車內(nèi)飾件有毒有害物質(zhì)限量》、《車內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》等，中央和地方部門都試圖為車內(nèi)污染“拴上籠頭”，但因?yàn)榉N種原因，這些標(biāo)準(zhǔn)或者擱淺，或者操作性不強(qiáng)，根本達(dá)不到預(yù)期效果。
直到2012年3月1日，《乘用車內(nèi)空氣質(zhì)量評(píng)價(jià)指南》才在國(guó)內(nèi)開始實(shí)施。《指南》根據(jù)車內(nèi)空氣中揮發(fā)性有機(jī)物的種類、來(lái)源和對(duì)車輛主要內(nèi)飾材料本身?yè)]發(fā)特性的分析，確定了8種主要被控制物質(zhì)，規(guī)定了車內(nèi)空氣中苯、甲苯、二甲苯、乙苯、苯乙烯、甲醛、乙醛、丙烯醛的濃度要求。但遺憾的是，《指南》是推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，并非強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)。另外，也沒有設(shè)定苯并（a）芘的限量值。其他如GB9673-88《公共交通工具衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》也沒有限量值。倒是WS/T182-1999《室內(nèi)空氣中苯并（a）芘衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》有限量值，但這顯然不能套用于汽車。
也許，在致癌“瀝青阻尼板”事件后，這種情況有望改變。
3月21日，北京、天津、上海、重慶、南京消協(xié)等20家消費(fèi)維權(quán)單位聯(lián)合呼吁，相關(guān)部門應(yīng)從保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的角度出發(fā)，完善相關(guān)法律法規(guī)，將推薦性標(biāo)準(zhǔn)《乘用車內(nèi)空氣質(zhì)量評(píng)價(jià)指南》上升為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。
20家消費(fèi)維權(quán)單位提出，將推薦性標(biāo)準(zhǔn)《乘用車內(nèi)空氣質(zhì)量評(píng)價(jià)指南》上升為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，要在標(biāo)準(zhǔn)中適當(dāng)增加有機(jī)物揮發(fā)物質(zhì)的檢測(cè)項(xiàng)目，而且檢測(cè)方法也應(yīng)增加模擬車輛實(shí)際使用時(shí)的狀態(tài)。另外，還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)汽車廠商的監(jiān)管力度，對(duì)存在產(chǎn)品缺陷的產(chǎn)品采取強(qiáng)制召回等措施，督促汽車廠商重視車內(nèi)空氣質(zhì)量，更好地履行產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，以促進(jìn)中國(guó)汽車市場(chǎng)的良性發(fā)展與持續(xù)繁榮。
從推薦性標(biāo)準(zhǔn)到強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)有多遠(yuǎn)？一切還是未知數(shù)。據(jù)媒體報(bào)道，《指南》制定之初，曾有強(qiáng)制性國(guó)標(biāo)的設(shè)想，但中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)秘書處的一份“意見書”起到了扭轉(zhuǎn)局面的作用。“我們認(rèn)為本標(biāo)準(zhǔn)不具備作為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)，改為推薦性行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)更穩(wěn)妥一些。”中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)在意見書中明確表示，歐盟及美、日等汽車工業(yè)大國(guó)，對(duì)人的健康和環(huán)境保護(hù)十分重視，但任何一個(gè)政府均沒有制定車內(nèi)空氣質(zhì)量控制的技術(shù)法規(guī)，有關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)組織也沒有規(guī)定國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，甚至都沒有制定相關(guān)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；世界衛(wèi)生組織雖然有對(duì)建筑物內(nèi)的空氣質(zhì)量要求，但也沒有車內(nèi)空氣質(zhì)量要求。當(dāng)時(shí)，中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)汽車相關(guān)工業(yè)分會(huì)秘書長(zhǎng)李靜在接受媒體采訪時(shí)更擔(dān)心，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)一旦實(shí)施，會(huì)對(duì)中國(guó)汽車業(yè)打擊很大，甚至是“滅頂之災(zāi)”。
不過(guò)，這在周光亞看來(lái)，中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)其實(shí)是擔(dān)心廠家增加成本，或者是為廠家爭(zhēng)取更多時(shí)間。
知名汽車行業(yè)分析師賈新光也認(rèn)為，基于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的出發(fā)點(diǎn)，這一標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)槲覈?guó)對(duì)汽車零部件、內(nèi)飾的環(huán)保性能沒有硬性約束，車內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)如果僅僅是作為參照的話，將變成可以不執(zhí)行的空頭標(biāo)準(zhǔn)，既達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)制定的初衷，也發(fā)揮不了實(shí)際的作用。
但不論如何，“瀝青阻尼板”事件已必然會(huì)給中國(guó)汽車市場(chǎng)帶來(lái)變數(shù)——至少是在豪華車市場(chǎng)。根據(jù)IHSGlobalInsight提供的數(shù)據(jù)，當(dāng)前奧迪、寶馬和奔馳德國(guó)三大豪車品牌占據(jù)中國(guó)豪華車市場(chǎng)的74%份額左右。
LMCAutomotive亞太區(qū)汽車市場(chǎng)研究總監(jiān)曾志凌認(rèn)為，本次“瀝青阻尼板”事件不會(huì)影響豪華車的整體銷售，而是會(huì)促使國(guó)內(nèi)客戶從本土產(chǎn)豪車轉(zhuǎn)向進(jìn)口豪車。
這貌似不是一個(gè)好消息。
