國內小貸公司資產證券化產品已獲得里程碑式的進展。日前，首單基于小額貸款的證券公司資產證券化產品近日獲批，而“日賺百萬”的阿里小貸成為首個吃螃蟹的小貸公司。

　　業內人士普遍認為，互聯網金融是最后一塊制度紅利的沃土。中國證監會同意阿里小貸資產證券化先行先試，拉開了小額貸款公司信貸資產證券化的帷幕，是互聯網金融產品的又一破冰之舉。

　　互聯網金融產品崛起

　　事實上，互聯網金融正在以“看的見”的速度逐步改變中國傳統金融業的格局。

　　數據顯示，截至2013年6月30日，阿里巴巴的小額信貸業務，已累計為超過32萬家電商平臺上的小微企業、個人創業者提供融資服務，累計投放貸款超過一千億，戶均貸款4萬元。

　　而綜觀中國的互聯網世界，除了騰訊、百度等純互聯網公司外，越來越多的互聯網公司在接“地氣”，更多的公司加入到O2O陣營中來。（O2O即Online To Offline，也即將線下商務的機會與互聯網結合在了一起，讓互聯網成為線下交易的前臺。這樣線下服務就可以用線上來攬客，消費者 可以用線上來篩選服務，還有成交可以在線結算，很快達到規模）“與其說這是互聯網的成績，不如說這是中國制度帶給互聯網的紅利。” 北京大學金融學碩士許建文對此評論。

　　以電商為例，中國流通體制和美國流通體制的區別決定了中國絕大多數傳統的零售公司可能最終要倒下去。

　　如美國十大電商中，僅有一席是純互聯網公司，其他都是傳統的零售巨頭轉型做電商，包括沃爾瑪等傳統零售巨頭。究其根本，美國的零售業競爭非常充分，渠道已經非常扁平化，從廠家到零售巨頭再到家庭，已經將中間環節的成本壓縮到最低，零售業的本質沒有變，依然是供應鏈管理、物流倉儲、技術支持、現金流和品牌，只不過互聯網只是個另外的一種渠道而已。這些巨頭順勢切入互聯網的銷售渠道，很快追上來了。

　　反觀中國，零售的市場越發的被阿里巴巴、京東商城和蘇寧易購等電商巨頭蠶食。其根源于中國的流通體制。中國地域分割嚴重，產品流動難；零售體系多級代理，層層盤剝；物流成本高企；房地產泡沫帶動了商業地產價格居高不下，最后導致終端消費者面對的零售價居高不下。

　　在鳳凰衛視的一期陳魯豫采訪馬云的節目中，就曾提到老百姓以前經常在商場買上千塊錢的衣服，后來發現淘寶上賣的一樣的產品，價格只有十分之一，大家都以為是假貨，不相信，后來有人嘗試買了以后發現竟然是真貨--中國傳統制造業的流通成本由此可見一斑。而這就給了阿里巴巴、京東、蘇寧易購崛起的機會，也就順勢將傳統的零售商推向了懸崖。

　　許建文認為，中國金融業比照美國金融業最大的區別在于壟斷，美國有上萬家銀行，大的有全國性的花旗銀行、美國銀行，地域性的銀行更是數不勝數，因為都是私有制的企業，所以不論是存款客戶端還是貸款客戶端都有激烈的競爭過程，任何有金融需求的人或者企業，只要輔之以匹配的風險定價，都會被銀行滿足。

　　伴隨互聯網金融崛起，美國最大的兩家P2P機構Lending club和Prosper很大的一塊業務來自于信用卡還款，也就是客戶信用卡賬單已經難以償付了，為避免信用卡出現逾期，從P2P平臺上借款還信用卡，然后再通過其他手段還P2P平臺上的借款。貌似這么差的客戶群金融需求依然能被滿足，可想而知在美國的金融行業競爭多么激烈。

　　反觀中國的金融業，受制于國家牌照壟斷的問題，幾乎所有的銀行都是由國家或者國有企業控制的（除去民生銀行），國家也賦予了銀行天然的存貸差，享受政府賦予的特權和特權帶來的相關壟斷利益。

　　由此帶來了兩個結果，一個是國內金融機構創新和服務意識弱。在國內金融業競爭不激烈的現狀下，銀行依靠對金融資源的壟斷更多壓低存款人的回報率，另外使用各種名目提高借款人的融資成本，依靠自己的壟斷地位對金融資源強勢定價，所以這些年國內的銀行賺的盆滿缽滿，卻沒有任何動力去創新，去為客戶設計更多更好的金融產品。

　　其次，銀行是不愿去服務更多中小企業和個人的。在服務大客戶與選擇小微企業和個人中，銀行毫不猶豫站在了大企業一邊。小微金融是臟活累活，一則嫌臟沒人愿意干，二則干了也不容易出成績，做一單大企業的業務比辛苦做小微企業上百單都賺得多。同時，銀行天然的將信貸資源傾向于政府部門及國有企業。風控部門的人員考核以逾期壞賬為核心，也會受到政府部門或者領導層的壓力，如果給私營企業或者小微企業放貸，最后出現逾期壞賬的話容易惹來“麻煩”。

　　傳統銀行業變革艱難

　　現實中，互聯網小額貸款的迅猛發展對傳統銀行業構成的沖擊不言而喻。金融是國家管制行業，是中農工建交及其他股份制銀行寡頭控制的行業，在面臨新模式顛覆性危機的時候，其本能地產生扼殺創新的沖動，當然這些金融巨頭也可能最終并購互聯網金融企業，擁抱變革創新。

　　在北京大學金融學碩士許建文看來，銀行也可以用市場化的手段解決小微金融業務發展的難題。他認為，銀行需要從三個方面下手。

　　第一，必須大幅上調貸款利率。借款金額越小，借款人承受的利息必須越高，因為資金存在規模效應。業務成本、風控成本這些都是人力密集型的工作。一個業務員做的業務帶來的收入至少要保證他的生活，否則這個就只能淪為慈善了。以目前小微企業借款單筆平均8萬元的情況為例，一個業務員平均一個月做不到2單，如果提成低于2%，一個月的提成不到2000元，這在一線城市是非常難生存的。風控人員亦然。連阿里小貸在龐大的數據庫及高效的審批流程下，他們小微企業的借款利息年化都接近20%，更何況沒有掌握如此多信息，依靠地面的業務和風控人員的金融機構呢。

　　第二，必須大幅下降職員薪酬。金融機構的業務伴隨著規模的增長，相關人員的薪酬也是水漲船高。中石油這類的央企如果融資的話一般需要專業的投行人員，通過股權融資和債券融資來實現，一筆業務可能給投行帶來幾千萬甚至上億的收入，而成本不過是幾個投行人員而已。大項目大資金的規模效應突出，相應的投行人員的薪酬也是最高的；如果一般的企業在銀行融資幾千萬，一年給銀行創造息差收入上百萬，銀行的客戶經理和風控人員的薪酬必不可能高于他們創造的效益；如果是做小微金融，一個客戶借款幾萬塊，就算業務和風控效率非常高，一年能做的項目總量和創造的效益總量也是有限的，薪酬自然不會很高。而銀行員工目前的薪酬比較高，做小微金融必須匹配相應的人員來做。

　　第三，必須容忍較高的逾期壞賬率。大企業的項目依靠的是規模優勢，中間息差小，必然可容忍的逾期壞賬率會低。而小微金融單筆金額小，數量多，更多依靠大數定理，單筆壞賬對整體影響很小，且放款的利息也比大企業高不少，可以根據業務規模和壞賬比例做適度放大，可以容忍較高的逾期壞賬率，這樣可以支持更多的小微企業。但問題是，銀行業是否愿意低下多年高昂的頭顱？這么做又能否得到政府和社會的認同支持？

　　困難重重。近些年民間借貸之所以越發興盛就源于此。以目前國內專注于小微貸和個人貸款的中安信業和平安易貸為例，單筆平均借款不到10萬塊，借款人的融資成本在30%左右，如果按照年化成本的話會更高。

　　在借款人成本如此高之下，小額貸款公司、擔保機構、典當行等民間金融機構這些年在金融壟斷的紅利下賺的亦是不少。他們在沒有杠桿的情況下，資產回報率在20%以上。在沒有陽光化的融資渠道時，他們更多的是通過民間借貸的形式集資，從而提升杠桿率，實現更高的回報。也正是因為這種借貸形式的不透明和不陽光帶來了諸多問題，這兩年擔保公司出了很多風險，基本上都源于民間集資行為。

　　另一方面，小微企業民間融資成本居高不下，但小額貸款公司、擔保公司、典當行等民間金融機構卻難以實現規模化和杠桿率的有效提升，基本都采用資本金經營的模式，一些機構通過民間融資提升杠桿，但也因成本太高融資規模也難以持續增加。