●24歲小伙吃進(jìn)1.5厘米魚鉤，至今仍無法取出
●警方、律師均表示取證難度大，消協(xié)、質(zhì)監(jiān)局也表示無法強(qiáng)制要求飯店給小伙賠償
到飯店吃飯，飯還沒吃完，肚子卻開始隱隱作痛。被送往醫(yī)院檢查，X光檢查竟清晰地拍到一個(gè)魚鉤！聽起來是不是覺得很可怕？但更可怕的是你吞下了魚鉤，卻找不到證據(jù)證明魚鉤就來自你點(diǎn)的那盤魚。
市民小周的遭遇得到許多人的同情，但也有飯店經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為，不排除小周自己吞下魚鉤惡意敲詐飯店。到底事實(shí)真相如何，記者進(jìn)行了采訪。
24歲的打工仔小周前晚躺在病床上回憶說，前日下午3時(shí)左右，他和朋友小蔣一起前往位于廣州市寺右一馬路的老家湘菜館吃飯。兩人坐下后一共點(diǎn)了兩道菜：19元的農(nóng)家小炒和25元的清蒸鯽魚。“朋友喝了點(diǎn)酒，我沒喝，我主要就吃了那條魚”。將近4時(shí)，準(zhǔn)備埋單的小周突然感到肚子一陣一陣地疼痛，后來甚至疼得直不起身來。
小伙：
胃部竟有1.5厘米長(zhǎng)魚鉤
“剛吃完飯肚子就這么痛，我第一個(gè)想到的肯定是菜不干凈。”在與飯店店員進(jìn)行交涉無果后，小蔣撥打了110報(bào)警。達(dá)道路派出所民警趕往現(xiàn)場(chǎng)后，對(duì)小周和小蔣所吃的食物進(jìn)行封存取證，小周隨后被120救護(hù)車送往省中醫(yī)院二沙島分院。
在廣東省中醫(yī)院二沙島分院急診科，小周接受了X光檢查。檢查結(jié)果顯示，小周的胃部竟赫然有一個(gè)清晰的L型魚鉤圖像！為小周進(jìn)行治療的該院急診科醫(yī)生江俊珊介紹說，從X光片估計(jì)，小周胃部的魚鉤約有1.5厘米長(zhǎng)，“檢查結(jié)果暫時(shí)沒有發(fā)現(xiàn)胃出血和胃穿孔，患者的生命體征暫時(shí)平穩(wěn)”。
第二天早上，小周再次接受X光檢查，X光片顯示魚鉤已經(jīng)從小周的胃部進(jìn)入了小腸。
飯店：
老板不聞不問玩起失蹤
“從事情發(fā)生到現(xiàn)在，飯店老板沒有派一個(gè)人到醫(yī)院來了解情況，甚至連電話也沒有打過。”躺在病床上打點(diǎn)滴的小周告訴記者，他一個(gè)星期前剛剛從棠下一間制衣廠辭工，這次來找以前的工友小蔣，就是希望找點(diǎn)事情做賺些錢，沒想到卻出了這樣的事。“昨天我們兩個(gè)人身上一共就湊了幾百元交給醫(yī)院。現(xiàn)在剩下的醫(yī)藥費(fèi)還不知道怎么辦。”
負(fù)責(zé)處理該案的民警坦承，很難找到證據(jù)證明小周吞到肚子里的魚鉤就是來自他在飯店吃的那條魚。他表示，民警做了老板很長(zhǎng)時(shí)間的思想工作，但老板就是不愿到醫(yī)院處理這件事，警方也不能采取強(qiáng)制措施。
消協(xié)：
只能進(jìn)行調(diào)解無執(zhí)法權(quán)
昨日上午，記者致電12315廣州市消費(fèi)者協(xié)會(huì)熱線咨詢。消協(xié)人員表示將與屬地消委會(huì)盡快聯(lián)系，最遲會(huì)在15個(gè)工作日內(nèi)給予答復(fù)。該人員提醒說，消協(xié)只能在發(fā)生糾紛的雙方之間進(jìn)行調(diào)解，并沒有執(zhí)法權(quán)。
越秀區(qū)食品藥品監(jiān)督局：
不能責(zé)令飯店賠償
廣州市食品藥品監(jiān)督管理局指引記者聯(lián)系越秀區(qū)分局，記者隨后撥通了越秀區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局的投訴電話。當(dāng)記者詢問對(duì)方將如何執(zhí)法時(shí)，管理局人員表示，將會(huì)派員檢查飯店廚房衛(wèi)生、生產(chǎn)環(huán)境、原料來源等情況，如果發(fā)現(xiàn)存在問題，將責(zé)令其整改或立案處理。但他同時(shí)表示，他們并不能責(zé)令飯店給小周賠償，消費(fèi)者之間的糾紛還是要找消協(xié)。“像這樣吃到魚鉤的確實(shí)很少見。”
律師說法：
或需各負(fù)一定責(zé)任
“雖然確實(shí)很難取證，但小周畢竟是吃了飯店提供的魚等食物后出現(xiàn)肚子疼，并發(fā)現(xiàn)肚子里有魚鉤的。經(jīng)一般推理可知，飯店提供的魚和小周肚里的魚鉤具有一定關(guān)聯(lián)性。”廣東恒運(yùn)律師事務(wù)所律師蔡險(xiǎn)峰認(rèn)為，從目前的情況來看，如果小周將飯店告上法庭，很有可能法官會(huì)從公平原則的角度考慮，各判雙方承擔(dān)一定的責(zé)任。
疑問：
不排除惡意敲詐可能
小周的遭遇得到許多人的同情，但也有飯店經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為，不能排除小周是自己吞下魚鉤惡意敲詐飯店的可能性。對(duì)此，蔡險(xiǎn)峰指出，就算飯店老板懷疑這種可能性的存在，在飯店沒有發(fā)現(xiàn)確切證據(jù)證明小周是故意吞下魚鉤、惡意敲詐飯店的情況下，法律只會(huì)按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法對(duì)小周進(jìn)行保護(hù)。
他表示，即使小周先行獲得了飯店的賠償，如果飯店隨后能找到證據(jù)證明小周是惡意敲詐，那么小周獲得賠償?shù)乃鶠橥瑯訒?huì)被視作違法情節(jié)，如果之前獲得的賠償金額較大，甚至還會(huì)構(gòu)成犯罪。(饒貞 宋莉萍 邵權(quán)達(dá))
