無名“衛(wèi)生部專家”力捧“泥鰍教母”
發(fā)文稱贊馬悅凌是當(dāng)代張仲景 衛(wèi)生部：只是個人意見
7月以來，“養(yǎng)生教母”馬悅凌的“神醫(yī)”之旅飽受質(zhì)疑。7月23日央視《新聞?wù){(diào)查》也關(guān)注了馬悅凌，播出了題為“馬悅凌神話”的報道。然而，一直以來，馬悅凌沒有正面接受過包括央視在內(nèi)的任何一家媒體的采訪。可就在5日16：37，記者突然接到了馬悅凌的一條短信：“今天衛(wèi)生部專家已經(jīng)登出了質(zhì)疑央視新聞?wù){(diào)查的文章，也算是我對這次事件的一個回應(yīng)。”
馬悅凌博客主動刊文：“終于等到了衛(wèi)生部專家的公開支持”
5日16點(diǎn)多，記者接到馬悅凌發(fā)來的一條短消息。短信稱：“您好，我是馬悅凌，今天衛(wèi)生部專家已經(jīng)登出了質(zhì)疑央視新聞?wù){(diào)查的文章，全文登在我的博客里。你們對我很感興趣，這次給你提供一篇權(quán)威專家的文章，也算是我對這次事件的一個回應(yīng)。”
記者打開馬悅凌博客，看到5日13：10，馬悅凌更新的博客《衛(wèi)生部專家質(zhì)疑央視新聞?wù){(diào)查》。文章開頭用加粗紅色字體寫下一段話：“題組副組長，衛(wèi)生部醫(yī)療質(zhì)量安全監(jiān)測CHQIS課題組副組長王錫寧先生發(fā)來的以下郵件，并在郵件開始寫明：將以下圖文并署名在馬老師的博客上發(fā)表，表示支持。馬悅凌及馬悅凌的支持者們在這里謝謝這位專家了……今天，馬悅凌終于等到了，等到了衛(wèi)生部專家的公開支持。”
記者發(fā)現(xiàn)這篇博文規(guī)避了馬悅凌的行醫(yī)資質(zhì)問題，只是從“醫(yī)療技術(shù)”的角度力挺馬悅凌，稱她創(chuàng)造了醫(yī)學(xué)奇跡，“溫度決定生老病死”的觀點(diǎn)堪稱現(xiàn)代張仲景。
記者給馬悅凌發(fā)了短信提出和她聊聊，但馬悅凌只回了一句：“抱歉，自己看我的博客吧。”隨后記者又發(fā)了兩條短信，截至發(fā)稿時都沒有收到回復(fù)。
“專家”稱：“100%的新聞報道缺乏醫(yī)學(xué)專業(yè)知識”
記者摘錄了這名專家的一些觀點(diǎn)。這位“衛(wèi)生部專家”的文章稱：很久以來，我們就在監(jiān)測和研究，長期的觀察和研究達(dá)成一種行業(yè)共識并顯示出一種獨(dú)特默契的觀點(diǎn)：“新聞記者，不適合用新聞的方式報道養(yǎng)生和醫(yī)療的問題。”我們的調(diào)查顯示：“關(guān)于養(yǎng)生和醫(yī)療的新聞報道有98%的文章只提供片面觀點(diǎn)的支持信息，不提供反駁信息。100%的報道缺乏醫(yī)學(xué)專業(yè)知識。”因為新聞記者不夠?qū)I(yè)敬業(yè)，所以才會出現(xiàn)“養(yǎng)生神醫(yī)”和“養(yǎng)生騙局”的新聞循環(huán)利用。這不是哪個記者的人品水平問題，這是“整個新聞系統(tǒng)潛在非故意的功能缺陷”。
郵件稱：馬悅凌之《溫度論》靈光四射九百里，只有一句話：“溫度決定生老病死。”溫度是一個現(xiàn)代物理學(xué)的概念，在這里“溫度”不是指簡單的體溫，而是指：“生命力的活動強(qiáng)度。”更確切地講是指身體內(nèi)的酶促反應(yīng)能力，身體的“溫度升高”代表生命活力增強(qiáng)，身體的“溫度降低”代表生命活力減退，因此《溫度決定生老病死》是現(xiàn)代版的《傷寒論》，從理論的境界看，馬悅凌是當(dāng)代的張仲景。
養(yǎng)生專家王旭東：此“專家”我不認(rèn)識，在養(yǎng)生界也沒有名氣
南京中醫(yī)藥大學(xué)養(yǎng)生專家、博導(dǎo)王旭東一直以來都不贊同馬悅凌“被神化”的現(xiàn)象。當(dāng)聽說馬悅凌在博客上登出了王錫寧的文章后，王旭東也發(fā)表了自己的觀點(diǎn)：醫(yī)學(xué)質(zhì)量關(guān)鍵是拿出科學(xué)的依據(jù)，否則沒有辦法認(rèn)定。馬悅凌的理論并不是一點(diǎn)道理都沒有，但是民間有很多東西“似是而非”，絕對不能拿出來忽悠人，作為盈利的手段。馬悅凌的問題在于，她把道理夸大了，變成極端和神化。
在看了馬悅凌口中所謂衛(wèi)生部專家的文章后，王旭東忍不住開炮了，他認(rèn)為這篇文章江湖味道十足，張仲景是歷史上的醫(yī)圣，到今天張仲景也有局限之處，將馬悅凌比作張仲景，這十分荒唐，很不嚴(yán)謹(jǐn)。“我可以很負(fù)責(zé)任地說，寫這篇博文的專家我不認(rèn)識，在中醫(yī)和養(yǎng)生界也沒有名氣。”
衛(wèi)生部新聞辦稱，“專家觀點(diǎn)”不代表衛(wèi)生部
這封郵件是否真的是衛(wèi)生部專家王錫寧所發(fā)？在馬悅凌的博客里，提到王錫寧系衛(wèi)生部醫(yī)院管理研究所研究員。記者在衛(wèi)生部的官方網(wǎng)站上看到，直屬單位子站一欄里有“醫(yī)院研究所”，進(jìn)入到官方網(wǎng)站后，該所全稱是衛(wèi)生部醫(yī)院管理研究所。
網(wǎng)站對該所的介紹是：衛(wèi)生部醫(yī)院管理研究所是中華人民共和國衛(wèi)生部的直屬科研機(jī)構(gòu)，創(chuàng)立于1991年8月18日。但在官方網(wǎng)站專家簡介里，不知何原因，網(wǎng)頁無法顯示。
通過網(wǎng)絡(luò)搜索發(fā)現(xiàn)，有王錫寧的電子郵箱。記者也發(fā)了一封采訪核實的信件在郵箱里，但是對方并沒有任何回復(fù)。至于該研究所是否真的有王錫寧研究員，或是該研究員是否真的發(fā)了該郵件，記者無從得知。
記者與衛(wèi)生部新聞辦取得了聯(lián)系。該辦有關(guān)人士表示，“醫(yī)院研究所”確實是衛(wèi)生部直屬單位，但是如果有該研究所的人針對馬悅凌的事件進(jìn)行表態(tài)，那也只是個人意見，不代表衛(wèi)生部對此事的看法。
