本報(bào)記者 吳君強(qiáng) 實(shí)習(xí)記者 郭佳 北京報(bào)道

　　3月28日，新華社的一篇報(bào)道，將湯臣倍健(微博)這只創(chuàng)業(yè)板明星股推到風(fēng)口浪尖。報(bào)道稱，部分保健品的重金屬超標(biāo)，其中湯臣倍健的螺旋藻產(chǎn)品鉛超標(biāo)100%。

　　29日，湯臣倍健對(duì)報(bào)道進(jìn)行了強(qiáng)硬回應(yīng)，公告稱，產(chǎn)品經(jīng)過相關(guān)部門檢測(cè)，符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)天，湯臣倍健緊急停牌。

　　30日上午，國(guó)家藥監(jiān)局發(fā)布了檢測(cè)結(jié)果，湯臣倍健產(chǎn)品鉛含量未超出國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。奇怪的是，就在2月29日，藥監(jiān)局下發(fā)給各省市藥監(jiān)局的文件中，還將湯臣倍健列為不合格產(chǎn)品。

　　公司、媒體、監(jiān)管當(dāng)局的三方博弈，可謂峰回路轉(zhuǎn)，演繹了一幕資本市場(chǎng)“羅生門”。

　　躺著中槍

　　造成本次事件的爭(zhēng)議，源于標(biāo)準(zhǔn)。

　　藥監(jiān)局在3月30日的聲明中解釋說，按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和衛(wèi)生部、國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局確定的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，以藻類為唯一原料輔以少量輔料組方的產(chǎn)品，其鉛指標(biāo)限量為2.0mg/kg；不以藻類為唯一原料組方的產(chǎn)品，其鉛指標(biāo)限量為0.5mg/kg。

　　在新華社的那篇報(bào)道中，只提到“我國(guó)保健(功能)食品通用標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，除膠囊、固體飲料外，一般食品中的重金屬鉛含量不得超過0.5mg/kg”，文章得到超標(biāo)100%的結(jié)論，是按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算得出的。

　　該報(bào)道“歷時(shí)數(shù)月調(diào)查”，記者購(gòu)買了此產(chǎn)品，“送到由國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)認(rèn)定的多家權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)”。

　　按照國(guó)家藥監(jiān)局的說法，新華社的報(bào)道似乎犯了一個(gè)“技術(shù)錯(cuò)誤”。不過，讓人無法理解的是，2月29日，國(guó)家藥監(jiān)局辦公室向各地藥監(jiān)局發(fā)文(“食藥監(jiān)辦【2012】25號(hào)”)稱，對(duì)以螺旋藻為原料的保健食品進(jìn)行監(jiān)測(cè)，部分產(chǎn)品鉛超標(biāo)，在不合格名單中，湯臣倍健的螺旋藻片位列其中。藥監(jiān)局要求各地對(duì)鉛超標(biāo)企業(yè)進(jìn)行抽驗(yàn)，并于3月4日前上報(bào)。

　　一位參與報(bào)道的新華社記者告訴本報(bào)，此次報(bào)道首先是以內(nèi)參的形式播發(fā)，藥監(jiān)局根據(jù)報(bào)道內(nèi)容，組織對(duì)涉嫌超標(biāo)產(chǎn)品進(jìn)行了檢測(cè)，結(jié)果是13個(gè)產(chǎn)品不合格，以“加急文件”級(jí)別下發(fā)到各地藥監(jiān)局，甚至要求各大藥店撤貨。

　　“既然國(guó)家藥監(jiān)局已經(jīng)組織了檢測(cè)，為何又要求地方進(jìn)行抽驗(yàn)？作為一個(gè)國(guó)家部門，檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)前后不同，得出的結(jié)論先后矛盾，我們不能理解。”該記者說。

　　在國(guó)家藥監(jiān)局3月30日公布的檢測(cè)結(jié)果中，三家產(chǎn)品為假冒產(chǎn)品，一家不合格，其余全部合格。湯臣倍健董秘梁水生3月29日對(duì)本報(bào)記者表示：“按照國(guó)家藥監(jiān)局的要求，珠海藥品檢驗(yàn)所來公司抽取樣本，送到了北京市藥品檢驗(yàn)所和廣西壯族自治區(qū)食品藥品檢驗(yàn)所進(jìn)行了檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果是合格的。”

　　梁水生說，公司并未看到最終的監(jiān)測(cè)數(shù)值，但在企業(yè)自檢中，螺旋藻產(chǎn)品的鉛含量都低于1mg/kg，他堅(jiān)稱，螺旋藻鉛含量的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)就是不超過2mg/kg。

　　原材料存風(fēng)險(xiǎn)

　　截至3月30日記者發(fā)稿，湯臣倍健仍在停牌。對(duì)于本次事件，分析師顯得謹(jǐn)慎樂觀。

　　招商證券(微博)食品飲料行業(yè)分析師朱衛(wèi)華接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，螺旋藻類產(chǎn)品在湯臣倍健產(chǎn)品中占比小，對(duì)于股價(jià)影響應(yīng)該不大，但本次事件對(duì)公司品牌有一定的負(fù)面影響。

　　根據(jù)湯臣倍健網(wǎng)站歸類，螺旋藻所屬的草本植物健康類保健品整體銷量?jī)H0.34億元，在湯臣倍健的八大產(chǎn)品線中排名倒數(shù)第二，僅占整體銷售額的5.24%。

　　外界猜測(cè)，湯臣倍健采用的螺旋藻原材料來自重金屬含量較高的地區(qū)，同其他藻類一樣，螺旋藻有極強(qiáng)的重金屬富集功能。

　　對(duì)此，梁水生予以否認(rèn)，他稱，每一批原材料都會(huì)經(jīng)過檢測(cè)確認(rèn)，“我們的原材料的確不來自內(nèi)蒙古，具體來自哪里，不能透露。”

　　梁水生承認(rèn)，公司經(jīng)營(yíng)的一大風(fēng)險(xiǎn)就是，原材料安全問題，公司產(chǎn)品與食品安全密切相關(guān)，在幾年前就致力于建立自己的原料生產(chǎn)加工地。

　　但實(shí)際上，公司上市的募集資金基本用于擴(kuò)大產(chǎn)能、擴(kuò)展渠道和強(qiáng)化信息系統(tǒng)，并沒有投入到產(chǎn)品上游。

　　一位不愿具名的分析師說，湯臣倍健強(qiáng)于渠道建設(shè)，但對(duì)上游原料的控制力并沒有改善，未來不排除仍會(huì)有地雷被引爆。