農夫山泉“砒霜門”�？谑泄ど叹诸I導更換

　　11月24日，�？谑泄ど叹窒蛳�費者發布了農夫山泉和統一企業3種飲料總砷含量超標的消息；時隔一周的12月1日22時左右，這家工商局又向記者通報了一個截然不同的消息，稱農夫山泉、統一3種飲料檢測結果全部合格，�？谑泄ど叹指本珠L王建祿也表示“我們認可復檢結果。 ”

　　這樣的行政行為，讓消費者和生產者感到困惑。為了弄清究竟，記者日前采訪了相關當事人。

　　工商局勉強承認有錯

　　1日，在復檢結果出來以前，�？谑泄ど叹謱τ谟嘘P抽檢程序不合法的質疑，由副局長王建祿回應說：“作為政府部門，我們不會也不敢對抽檢樣品做任何手腳，在復檢結果出來后將把此次抽檢所有的工作程序和相關記錄公之于眾。”

　　當天，�？谑泄ど叹志珠L何運杰也說：“我們可以對抽檢的合法性負責，歡迎媒體和公眾對抽檢程序進行監督。”在復檢結果出來后，王建祿1日深夜接受記者采訪時說：“復檢結果出來后，我們也認可復檢結果。現在公布此次對農夫山泉和統一產品的抽檢程序已經沒有必要。”

　　2日，海南省衛生廳認為，海口市工商局在處理此事時存在“程序錯誤”。該廳疾控處主任科員馬永忠對于海口市工商局公布初次抽檢結果的做法，認為不符合《流通環節食品安全監督管理辦法》所規定的程序。

　　馬永忠說，工商行政管理機關應當將“不合格”的檢驗結果告知被抽檢單位。根據規定，被抽檢單位對初次檢驗結果有異議的，可以依法進行復檢，質檢部門采集樣本時都有留樣，復檢時應對同一批次或初次抽檢時留樣的產品進行復檢。復檢機構出具的復檢結論才是最終檢驗結論。

　　王建祿2日承認，此事處理的主要失誤，是沒有將檢測結果及時告知廠家。

　　記者采訪檢疫部門受阻攔

　　在復檢結果出來前，海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心主任吳淑良11月30日對記者表示，“我們在受理檢驗前，要檢查樣品量夠不夠，樣品是否封存完好。檢測程序不存在問題，我們完全可以對送檢樣品檢測結果負責。”

　　復檢結果出來以后，記者于2日上午前往海南出入境檢驗檢疫局采訪，遭到了門口保安的阻攔。該技術中心主任吳淑良也一直不接電話。等了一個多小時，該局辦公室主任鄺力出來說：“你們記者有采訪的權利，我們也有不接受采訪的權利。”鄺力還表示，該技術中心受委托按照正常程序對產品進行檢測，屬于正常業務范疇。

　　記者追問兩個檢測結果為何截然不同？鄺力表示說：“我們有關人員正在了解情況，進行調查，如果有結果會通知媒體。”

　　多方利益受損由誰擔責？

　　兩個截然不同的檢測結果，導致了消費者、企業和政府等方面蒙受巨大損失，如此行政是否應該承擔責任？

　　2日，在海口市工商局，副局長王建祿向記者表示，他個人無法說，要經局領導班子研究后再表態。

　　據悉，1日，海口市工商局主要領導更換，原局長何運杰調省工商局工作，省工商局辦公室主任江鶴擔任�？谑泄ど叹志珠L。

　　回應

　　農夫山泉：�？诠ど叹謴蜋z草率難以接受

　　農夫山泉股份有限公司董事長鐘睒睒2日中午接受新華社記者專訪時表示，對于海口市工商局1日發布的曾被抽檢為“總砷含量超標”的3款飲料又“全部合格”一事，農夫山泉對整個復檢過程“不予認同”。

　　農夫山泉代理律師、浙江天冊律師事務所律師葉志堅說，初檢結果出來后，農夫山泉曾兩次向海口市工商局提出復檢，沒有得到明確答復。�？谑泄ど叹肿孕邪褬悠匪偷接嘘P機構復檢，農夫山泉對此不予認可。

　　鐘睒睒說，雖然這次檢驗的結果是準確的，也是有利于農夫山泉的，但過程是違法的。在法治國家，是要靠過程來保證結果的，而�？谑泄ど叹衷诔鯔z過程中的程序錯誤在復檢過程中并沒有改變。

　　農夫山泉反映，在初次抽檢中，�？谑泄ど叹志瓦`規違法，農夫山泉至今未獲得任何有關抽樣檢測的書面資料、處罰決定或通知。

　　鐘睒睒說，“現在這次檢驗結果是合格的，下次有可能又是不合格的，對事關社會公眾切身利益的食品安全檢驗如此草率隨意，讓人難以接受。”