青島農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)業(yè)和植物保護(hù)學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師周洪旭先生，今年46歲，在農(nóng)業(yè)和植物保護(hù)專業(yè)領(lǐng)域，執(zhí)教了近20年。周教授因?yàn)榇汗?jié)前購(gòu)買了常州賽特消防器材公司生產(chǎn)的賽凱利牌應(yīng)急逃生器，在他對(duì)產(chǎn)品的一次試用中，造成右腳跟骨粉碎性骨折、腰椎壓縮性骨折并胸骨骨折等重大損傷。周教授對(duì)這款產(chǎn)品提出若干質(zhì)疑，并對(duì)已大量進(jìn)入居民家庭的這類消防逃生器材可能存在的隱患，深表憂慮。

　　一次試用導(dǎo)致的噩夢(mèng)

　　周教授對(duì)住宅火災(zāi)防患一向上心，他在出差中，曾多次捎回家不同功能的消防產(chǎn)品，在周教授的書柜下面，至今還擺著不同種類的消防用品和應(yīng)急避難器材等。

　　2013年月9月25日，周教授參加了青島政安防火技術(shù)公司銷售人員在青島農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)業(yè)和植物保護(hù)學(xué)院所做的防火集中宣講，五十多名教職工參加了活動(dòng)，銷售員王杰在播放了一些火災(zāi)視頻、講解了一些逃生知識(shí)后，重點(diǎn)推銷了逃生避難產(chǎn)品，包括滅火器、呼吸器、防毒面具等。由于一些教職工家住高層，便詢問關(guān)于高層建筑的應(yīng)急逃生避難方面的常識(shí)。王杰向他們著重推介了常州賽特消防器材公司生產(chǎn)的應(yīng)急逃生器產(chǎn)品。周教授居住在10樓，王杰便推薦他使用30米的應(yīng)急逃生器。

　　出于對(duì)火災(zāi)事件的防備，周教授提出，請(qǐng)銷售人員演示一下如何正確使用銷售人員推薦的應(yīng)急逃生器產(chǎn)品，銷售人員以沒帶樣品為由，只讓他們填寫了產(chǎn)品定購(gòu)單，并沒有對(duì)產(chǎn)品使用方面作出講解和示范。第二天，青島政安防火技術(shù)公司送貨人員將應(yīng)急逃生器產(chǎn)品送到周教授手中，周教授向送貨人員詢問如何使用時(shí)，送貨人員口頭表示，產(chǎn)品安全可靠，使用方法簡(jiǎn)單，還舉例說，他的兒子經(jīng)常從自家高層住宅的窗口，下降至地面。

　　周教授告訴記者，后來青島政安防火技術(shù)公司負(fù)責(zé)人姚廣杰承認(rèn)，送貨人員只是一名公司的司機(jī)，并沒有經(jīng)過相應(yīng)的技術(shù)培訓(xùn)和專業(yè)應(yīng)急逃生避難知識(shí)。

　　周教授說：“當(dāng)時(shí)我就覺得這個(gè)逃命的東西一定要提前會(huì)使用，不然，事故發(fā)生時(shí)，怎么能逃命呢？”周教授找到購(gòu)買了同款應(yīng)急逃生器產(chǎn)品的王彩霞老師詢問如何使用，王老師也說“不會(huì)用”。于是，周教授決定自己按產(chǎn)品說明書標(biāo)示的方法進(jìn)行試用。12月14日，出于風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，他沒敢選擇自家的十樓進(jìn)行試用，而是在同一個(gè)小區(qū)的三樓進(jìn)行試用。

　　他按說明書的方法，將逃生器一端綁定在暖氣片上，將安全帶套在腋下，雙手緊握緩降器，從三樓進(jìn)行下降。但不測(cè)發(fā)生了，他幾乎以自由落體的速度重重摔在地面上。后經(jīng)解放軍401醫(yī)院骨科診斷，周教授的右腳跟骨粉碎性骨折，腰椎L2、L3壓縮性骨折并胸骨骨折，在401醫(yī)院，周教授接受了跟骨手術(shù)治療和腰椎骨折的保守治療，在18天的手術(shù)治療后，至今還只能躺在家中臥床休養(yǎng)。

　　記者采訪中看到，這款產(chǎn)品說明書標(biāo)示的使用方法是：“一旦建筑發(fā)生火災(zāi)，無法從安全通道口出逃，應(yīng)立刻打開包裝，取出逃生器，將逃生器一端安全鉤懸掛在窗口或牢固固定在建筑物上，把安全帶套在腋下，必須手握另一端繩索，順勢(shì)滑下。迅速?gòu)拇翱谔与x火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)。（可來回使用）。”

　　“從說明書上，人們無法得到正確的使用方法。”周教授親自對(duì)記者演示說：“要是把這些部件和繩索的端頭，都標(biāo)示出數(shù)字或部件名稱來，消費(fèi)者才可以方便地得到正確使用方法。在送貨人員送貨時(shí)，我一再要求他做演示，他沒有作出演示，只口頭說要把繩盤扔到樓下，我就是按照說明書的方法和送貨人員的口頭表述，做了這個(gè)試用的舉動(dòng)，結(jié)果造成這樣的損傷。”#p#副標(biāo)題#e#

　　協(xié)商溝通一波三折

　　摔傷事件發(fā)生后，2013年12月17日，青島政安防火公司派員到醫(yī)院看望周教授，并了解周教授在產(chǎn)品操作方面的一些情況。其中一位是政安防火公司的負(fù)責(zé)人姚廣齊，但他沒有表明身份，告訴周教授說自己只是一名“教官”，周教授在說了自己的操作過程后，姚廣齊表示：政安公司沒有責(zé)任。并提出要到摔傷現(xiàn)場(chǎng)去查看，于是，周教授的愛人，同在青島農(nóng)大任教的譚秀梅老師陪同政安公司人員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了查看。

　　2013年12月22日，譚秀梅打電話給姚廣齊，詢問政安公司對(duì)這個(gè)事件的態(tài)度和處置意見。姚廣齊表示，是周老師操作不當(dāng)造成，公司沒有責(zé)任，但可以約時(shí)間見面協(xié)商。

　　2013年12月25日，青島農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)業(yè)和植物保護(hù)學(xué)院分黨委袁忠林書記，學(xué)院保衛(wèi)處的兩位老師、政安防火公司姚廣齊與譚秀梅進(jìn)行碰面協(xié)商，溝通解決辦法。在這次碰面中，參加人員還有來自江蘇安居安防技術(shù)有限公司的副總經(jīng)理閆振杰，來自賽特消防器材公司的工程師許建偉二人。據(jù)姚廣齊表述，江蘇安居安防技術(shù)有限公司是政安防火技術(shù)公司的總公司。

　　在協(xié)商中，譚秀梅提出產(chǎn)品說明書的問題，包括：說明書語焉不詳，沒有明確的圖示，造成用戶根本不會(huì)使用。

　　在現(xiàn)場(chǎng)溝通中，譚秀梅問許建偉：“繩盤該如何使用？”

　　許建偉沒有遲疑的回答“扔出去”。

　　譚秀梅說，對(duì)于這樣的操作細(xì)節(jié)，說明書不作出說明，消費(fèi)者該如何使用？

　　許建偉表示，產(chǎn)品包裝箱外面標(biāo)示有服務(wù)電話，消費(fèi)者不會(huì)使用要打服務(wù)電話詢問。

　　譚秀梅置疑：難道火災(zāi)發(fā)生的時(shí)候，消費(fèi)者還有機(jī)會(huì)拿電話去撥打廠家的服務(wù)電話嗎？

　　“據(jù)許建偉說，這個(gè)產(chǎn)品他們公司一年銷售20萬臺(tái)，那么這樣的產(chǎn)品到底有多少臺(tái)進(jìn)去了普通家庭，但說明書這么簡(jiǎn)單化，一旦發(fā)生火災(zāi)事故，會(huì)害死多少人？”譚秀梅對(duì)記者說。

　　在這款賽特消防器材公司生產(chǎn)的型號(hào)為TSQ-100/30-20的產(chǎn)品包裝箱上，標(biāo)明的信息包括：產(chǎn)品品牌標(biāo)示、型號(hào)、國(guó)家專利、經(jīng)過國(guó)家消防裝備質(zhì)量檢督檢驗(yàn)、產(chǎn)品說明、服務(wù)熱線等信息，產(chǎn)品合格證騎縫粘貼于包裝箱的開口處，標(biāo)示“存放于干燥處，非緊急情況請(qǐng)勿打開”的字樣，出廠日期為：2013年6月。

　　周教授對(duì)合格證粘貼的位置抱有異議，他說：“合格證的位置，類似于封條，如果產(chǎn)品質(zhì)量得不到保證，消費(fèi)者又不會(huì)正確使用，這會(huì)造成多么大的隱患。”

　　譚秀梅告訴記者，“在這次溝通中，對(duì)方說要解決問題，他們的意思就是要進(jìn)行賠償。對(duì)于這個(gè)問題，學(xué)院袁忠林書記表示，對(duì)于數(shù)額問題在咨詢律師后，再?zèng)Q定。雙方都表示同意。”

　　但是，其后的幾天，譚秀梅沒有等到政安公司的方面更明確的消息，反而等來了政安公司發(fā)往青島農(nóng)大的函件。

　　2013年12月30日，青島政安防火公司發(fā)給青島農(nóng)大的函件表示，事故原因是周教授在使用逃生器時(shí)，沒有按照說明正確使用，導(dǎo)致意外事故的發(fā)生，與政安公司及生產(chǎn)廠家沒有任何關(guān)系。但是也表示愿意“積極做好周老師及其家屬的安撫工作”。

　　青島農(nóng)業(yè)大學(xué)對(duì)此函作出回復(fù)，在回函中提出：政安公司的來函完全否認(rèn)了在此前的商談，推脫應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，因此不能接受。同時(shí)指出，該產(chǎn)品沒有標(biāo)明其產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)號(hào)，是否符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)；作為特殊商品沒有任何注意事項(xiàng)、警示事項(xiàng)等，隱瞞了產(chǎn)品可能存在的巨大安全隱患。

　　今年1月6日，譚秀梅與政安公司負(fù)責(zé)人姚廣齊約好碰面。在這之前的一次電話溝通中，姚廣齊對(duì)學(xué)院方面的領(lǐng)導(dǎo)說，我們沒有責(zé)任，但可以適當(dāng)補(bǔ)償，補(bǔ)償由1000至5000元范疇，提高到1萬元。這次碰面中，譚秀梅說，“這個(gè)事件中，如果你們沒有責(zé)任的話，你們所說的補(bǔ)償我一分錢不要。”在譚秀梅反復(fù)追問下，姚廣齊說：“承認(rèn)，有責(zé)任。”并問譚秀梅需要賠償多少，譚秀梅咨詢過一些骨傷大夫，像周教授這樣的傷情，一次手術(shù)可能無法根治，有可能存在二次手術(shù)。從手術(shù)費(fèi)、治療費(fèi)和后期手術(shù)費(fèi)（主要是拆除鋼板）、二次手術(shù)的費(fèi)用上考慮，，譚秀梅提出了10萬元的賠償要求。姚廣齊表示：回去考慮一下。

　　過了不久，譚秀梅打電話給姚廣齊，問政安公司最后意見是什么，譚秀梅告訴記者，“當(dāng)時(shí)姚廣齊說，自己公司一年的利潤(rùn)也就這么多，能不能少點(diǎn)。”于是，她提出了第二個(gè)方案，說綜合手術(shù)費(fèi)、治療費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)等，由政安防火技術(shù)公司、生產(chǎn)廠家賽特消防器材公司和自身各承擔(dān)三分之一。姚廣齊表示，公司只能拿出2萬元，由總公司（指江蘇安居安防技術(shù)公司）出1萬，政安公司出1萬。但姚廣齊留下了余地，表示最高可以給3萬。

　　譚秀梅沒有接受。

　　2014年這個(gè)春節(jié)，周教授家過得很是灰暗。就是在15歲的女兒心中，也留下了一些陰影，這個(gè)小女孩一直在自責(zé)。當(dāng)時(shí)周教授試用產(chǎn)品時(shí)，她在樓下觀看，她很多時(shí)候會(huì)對(duì)媽媽說，“為什么我沒有上前接住爸爸。”

　　在這一段時(shí)間，周教授和譚秀梅老師，在應(yīng)急逃生類產(chǎn)品的國(guó)家檢驗(yàn)監(jiān)督制度和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)知識(shí)上，做了大量的研究和咨詢工作。譚秀梅向政安防火公司提出更多更為專業(yè)的問題。

　　3月4日，譚秀梅與姚廣齊的溝通中，姚廣齊提出將經(jīng)濟(jì)要求降一些的愿望，譚秀梅作出了讓步，說只要手術(shù)費(fèi)和治療費(fèi)，要8萬元。姚廣齊表示，只有5萬元的權(quán)利，至于能不能行，需要請(qǐng)示總公司。姚廣齊在出去打過電話后，回來對(duì)譚秀梅說，現(xiàn)在沒有照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)的，所以總公司領(lǐng)導(dǎo)說了，最高只能5萬。

　　譚秀梅說，“坐到這個(gè)談判桌上，我已經(jīng)是個(gè)輸家。我提出來的要求只有治療費(fèi)和手術(shù)費(fèi)了，周老師遭受了那么大的損傷，還躺在病床上。更重要的是，我說我是輸家的原因是源于我女兒的一句話，她說，媽媽，如果這個(gè)產(chǎn)品真的有問題，我們是不是應(yīng)該讓大家都知道這個(gè)產(chǎn)品有問題，我們?nèi)绻�不告訴別人，是不是違法的。所以說，如果私了，我如何面對(duì)女兒的質(zhì)疑。這是一個(gè)孩子都想到的問題，所以，我覺得已經(jīng)不是錢的問題了，而是一個(gè)社會(huì)責(zé)任。”

　　越來越深入的產(chǎn)品缺陷質(zhì)疑

　　關(guān)于賽特消防器材公司生產(chǎn)的賽凱利TSQ-100/30-20型應(yīng)急逃生器，周教授的置疑越來越深入。他的疑問主要集中在下述方面。

　　根據(jù)公安部、國(guó)家質(zhì)檢總局、國(guó)家工商總局聯(lián)合發(fā)布的《消防產(chǎn)品監(jiān)督管理規(guī)定》第四條“消防產(chǎn)品必須符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，沒有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的，必須符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。”《消防法》第24條規(guī)定“消防產(chǎn)品必須符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，沒有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的，必須符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。禁止生產(chǎn)、銷售和使用不合格的消防產(chǎn)品以及國(guó)家明令淘汰的消防產(chǎn)品。”《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第13條規(guī)定“可能危及人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的工業(yè)產(chǎn)品，必須符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。”

　　賽特消防公司生產(chǎn)的這款產(chǎn)品，是不是基于國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和《產(chǎn)品質(zhì)量法》《消防法》來生產(chǎn)的呢？是不是像銷售方所說，企業(yè)都沒有按照國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)？

　　在應(yīng)急逃生器包括多數(shù)應(yīng)急避難器材產(chǎn)品上，在2003年公安部就頒布了行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，2008年10月，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)發(fā)布了強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB21976.1-2008《建筑火災(zāi)逃生避難器材第1部分：配備指南》，2012年6月，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)發(fā)布了GB21976.2-GB21976.7《建筑火災(zāi)逃生避難器材》系列國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，包括對(duì)逃生避難器、逃生梯、逃生滑道、應(yīng)急逃生器、逃生繩、過濾式消防自救呼吸器等產(chǎn)品，明確了強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。

　　在強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB21976.1-2008《建筑火災(zāi)逃生避難器材第1部分：配備指南》中，明確規(guī)定了應(yīng)急逃生器的適用高度，為≤15m，而賽特消防器材公司生產(chǎn)的這款TSQ-100/30-20產(chǎn)品高度為20米，周教授拿到的則是30米的產(chǎn)品。

　　在強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB21976.5-2012《建筑火災(zāi)逃生避難器材第5部分：應(yīng)急逃生器》中，明確規(guī)定了應(yīng)急逃生器的技術(shù)要求，其中在下降速度一項(xiàng)中有明確規(guī)定，“帶有手動(dòng)調(diào)速功能的應(yīng)急逃生器，在使用者不進(jìn)行任何調(diào)速操作時(shí)，其下降速度應(yīng)為0.16m/s-1.5m/s。”

　　周教授形容自己的下降速度幾乎是自由落體式的，從而導(dǎo)致了巨大的身體損傷發(fā)生。

　　譚秀梅還提出，在強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中，應(yīng)急逃生器是“使用者靠自重以一定的速度下降且具有剎停功能的一次性使用逃生器材”，而在賽特消防器材公司的這款產(chǎn)品說明中，有標(biāo)示“可來回使用”，在產(chǎn)品的標(biāo)志中，沒有標(biāo)明該產(chǎn)品為一次性使用，也沒有明示產(chǎn)品可以使用的年限等，這不符合國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，存大巨大隱患。

　　截止記者發(fā)稿時(shí)，產(chǎn)品生產(chǎn)方、銷售方和周教授一方，還沒有達(dá)成最終的解決意見，但中國(guó)質(zhì)量萬里行記者就此事分別采訪了周教授、青島市質(zhì)監(jiān)局相關(guān)部門，并正積極聯(lián)系青島政安、江蘇安居安防技術(shù)公司以及產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)常州賽特消防器材有限公司，進(jìn)行調(diào)查了解。將就該產(chǎn)品執(zhí)行國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)情況、說明書制作情況、企業(yè)生產(chǎn)質(zhì)量管控等諸多方面，以及應(yīng)急避難產(chǎn)品的市場(chǎng)準(zhǔn)入政策及消防產(chǎn)品認(rèn)證認(rèn)可和強(qiáng)制檢驗(yàn)規(guī)定，進(jìn)行持續(xù)調(diào)查，調(diào)查報(bào)道將陸續(xù)發(fā)出。