“十大維權新聞人物”呈現(xiàn)給我們十種維權困局和難點。今天的難點就是明天的希望。對這些困局的深度探究，是為了一系列切中要害的求解。

　　董金獅說，環(huán)保打假最大的困難是“問題產(chǎn)品”往往“禁而不止、打而不倒、倒而又起、起而又干”。

　　張洪峰頗感無奈的是，消費維權方面的法律有些軟弱，現(xiàn)行法律對于維權近似一種“不保護”。

　　蔣衛(wèi)鎖遇到的困難是揭開行業(yè)潛規(guī)則的成本太高。他形容自己當年的西部乳業(yè)萬里行是“抱著棺材走路”，漠視、流言、恐嚇、家庭矛盾……讓他身心俱疲。

　　黃靜因為500萬美元的天價索賠而身陷囹圄。在檢方做出不起訴決定并確認國家賠償之后，她依然面臨著非同尋常的壓力。

　　熊武切身感到的難處是公益訴訟缺乏相應的制度和資金支持。我國消費者面對壟斷行業(yè)的消費訴訟糾紛普遍存在著起訴難、舉證難、鑒定難及訴訟成本大、代價高等困難。

　　戴元龍在維權中領教了壟斷企業(yè)的公關手段，像一只無形的手無處不在。壟斷行業(yè)的影響力，遠遠超出了他的預計。

　　邱寶昌憂心的是中國的維權環(huán)境：法律法規(guī)不配套、不完善；政府監(jiān)管不力、執(zhí)法不嚴；商家唯利是圖、投機取巧；民眾意識淡薄、事不關己。

　　孫安民主張消費者聯(lián)合起來聚弱成強，他想成立一個維權機構，把民間打假人、律師和媒體聯(lián)合起來，在全國范圍內(nèi)圍剿假冒偽劣商品和欺詐行為。

　　朱遜以切身之痛呼吁不能再讓醫(yī)鑒委一家說了算，有些法院也不能再將司法裁量權拱手讓給醫(yī)療事故鑒定組織，采信醫(yī)鑒組織的一面之詞。

　　吳石林深感農(nóng)村消費者維權的難度很大，昂貴的鑒定費用往往是農(nóng)民無法承受的。農(nóng)機具、建筑材料、農(nóng)藥、化肥、種子等一旦出現(xiàn)質(zhì)量問題，因舉證費用不菲，其索賠的難度也相對較大。

　　在深化改革、擴大開放和建設法治社會的進程中，這諸多難點終將被逐步克服。保護消費者權益始終是市場規(guī)則的核心要素，一個和諧有序的消費環(huán)境終會走近我們的生活。（實習記者 潘鳳亮）

　　董金獅：問題產(chǎn)品禁而不止打而不死

　　2008年1月，國務院辦公廳發(fā)布“限塑令”，這是國家基于對“白色污染”源頭治理的一道禁令。而董金獅在治理“白色污染”、揭露非法生產(chǎn)廠家的戰(zhàn)線上，已經(jīng)堅持了8年。

　　2008年底，他與中央電視臺等有關媒體經(jīng)過數(shù)月深入調(diào)查，揭露了“兒童餐具用尿素制造，仿瓷餐具存在安全隱患”，引發(fā)全國轟動的“密胺餐具風波”。

　　再上溯到更早的2001年，董金獅就一直在為環(huán)保事業(yè)及人民群眾的健康安全奔走疾呼。

　　為了消除白色污染，推廣綠色包裝，他走遍了十多個省區(qū)，行程上萬公里，參與了幾十次有毒食品包裝材料生產(chǎn)的暗訪調(diào)查及政府執(zhí)法工作。在環(huán)保打假維權方面，他成了媒體熱衷的焦點人物。

　　雖然很多媒體把他比喻成“一頭打假維權的獅子”，然而，環(huán)保維權之“難”仍然讓他大傷腦筋。

　　董金獅說，環(huán)保打假最大的困難是“問題產(chǎn)品”往往“禁而不止、打而不倒、倒而又起、起而又干”。對于這樣的現(xiàn)象，在多年的打假過程中，董金獅發(fā)明了一套獨特的辦法，他把這個辦法總結(jié)為“以幫為主，以打為輔，連幫帶打，打幫結(jié)合”。在十年環(huán)保打假過程中，他既扶持優(yōu)秀企業(yè)，拉動邊沿企業(yè)，又淘汰一些工藝落后的企業(yè)，促使政府關閉一些非法企業(yè)。

　　在打假過程中，他曾無數(shù)次“履險”：他的車胎被扎破過；在與非法企業(yè)交涉的過程中，他被人拿著刀具圍攻過；他收到過恐嚇信，他的大門被貼過條子，他曾被口頭威脅。但是，這一切絲毫沒有阻止董金獅公益維權的行動，“我在打假過程中沒有謀取個人的私利。有些企業(yè)受到揭露以后拿著錢來找我們，我不為金錢所動，這是無私。打假實際上有多種原因，有些是為了自身的利益打假，有些是政府的職能需要打假，有一些媒體為了報道而打假，而我做的事情為了整個環(huán)保事業(yè)，這關系民生與社會可持續(xù)發(fā)展的大局，所以我無畏。”董金獅說，“遇到嚴重的威脅也害怕過，吃不下飯，睡不著覺，但是再難也要把這個事業(yè)做下去。”最終通過和威脅他的人溝通，感動了其中的大部分人，說服好多企業(yè)放棄使用劣質(zhì)廢料生產(chǎn)產(chǎn)品。

　　董金獅講述了一件鮮為人知的故事。

　　天津靜海有餐盒生產(chǎn)企業(yè)近十家，但目前獲得生產(chǎn)許可證的只有一家，其余生產(chǎn)廠家全部為違法生產(chǎn)。而唯一獲得生產(chǎn)許可證的生產(chǎn)企業(yè)曾經(jīng)也是董金獅的打假對象，這家企業(yè)在央視《每周質(zhì)量報告》曝光后被勒令停業(yè)整頓。為了說服這家企業(yè)走合法生產(chǎn)的正道，董金獅多次對該企業(yè)產(chǎn)品進行暗訪調(diào)查、檢測取證，用數(shù)據(jù)證明其產(chǎn)品存在嚴重質(zhì)量問題。

　　在證據(jù)面前，該企業(yè)老總?cè)匀秽椭�以鼻，不同意改進，董金獅給了他兩種選擇：一是由董金獅免費為其提供改進技術，并幫助他銷售產(chǎn)品；二是如果不整改，就會被媒體曝光。結(jié)果，該企業(yè)老板不予理會，還威脅董金獅小心自己一條腿。面對威脅，董金獅沒有被嚇倒，而且告訴威脅者“有本事要我一條命，省得讓我殘廢”，隨后他聯(lián)合央視進行了調(diào)查取證并最后給予曝光。結(jié)果該企業(yè)被停產(chǎn)整頓。

　　悔悟之后，該企業(yè)老板才想起當初要幫助他改進技術的環(huán)保專家董金獅來，請求董金獅幫助其渡過難關，實現(xiàn)產(chǎn)品技術工藝的改進。后來，董金獅對這個企業(yè)提供了無私的指導和幫助，終于感動了企業(yè)的所有人員以及當?shù)卣�府和質(zhì)監(jiān)部門。當初，曾威脅過他的企業(yè)老總張鳳儒還和董金獅成了莫逆之交。董金獅和有關媒體一起到該企業(yè)進行采訪，并以《知錯能改，善莫大也》對企業(yè)進行正面報道，在多方的共同努力下，該企業(yè)于2008年初順利獲得了生產(chǎn)許可證（QS）。目前，張鳳儒企業(yè)的產(chǎn)品市場占有份額和盈利水平正處于快速增長階段。

　　董金獅說，垃圾是放錯了位置的資源，無垃圾社會一定能夠?qū)崿F(xiàn)。而近期，他把精力投入在建立從生產(chǎn)源頭到流通領域再到使用環(huán)節(jié)的全程服務與跟蹤，建立“打假、維權、扶優(yōu)”相結(jié)合的工作模式的研究與實踐中。當記者問他是否為這么辛苦而危險的工作后悔時，董金獅說，“既然選擇了正確的道路，又何必回頭觀望。”（實習記者 陳曉偉）#p#分頁標題#e#

　　張洪峰：消費維權呼喚法律保障

　　在“十大維權新聞人物”揭曉之后，記者采訪了高票勝出的著名維權人士張洪峰。他曾因揭露并最終證實LG翻新空調(diào)事件而成為本刊的封面人物，去年他針對“馬自達3半軸異響”問題而組織了各地車主的維權活動。

　　說起兩年前的LG翻新空調(diào)事件，張洪峰仍覺得很好笑。那是他為結(jié)婚購置的嶄新的5臺LG空調(diào)，安裝前竟然全部都有質(zhì)量問題，湖南省質(zhì)監(jiān)局的質(zhì)量鑒定結(jié)論是：5臺空調(diào)均系使用過并且維修過的產(chǎn)品。后來廠方給賠償了5臺，可是不到1個月又壞了4臺。

　　張洪峰的談話語調(diào)很輕松，但記者依然可以感受到消費者維權的沉重一面。“1.8萬元的空調(diào)，鑒定費用就是2萬，而且為了鑒定、投訴，跑了幾個月，放棄了很多自己的生活樂趣。整個心思都被維權占住了，精神壓力特別大。”他說，“不是所有的維權都會成功，我的成功只是一個范例，不是必然。”

　　在給記者的印象中，張洪峰是一位勇者。在向世界大公司維權的過程中，最需要的就是勇氣，而這種勇敢的另一面，映照出的恰是維權的風險和艱難。他認識一個維權者，就為了一臺問題汽車，維權六年，妻離子散，淪為了乞丐。一般的維權者，往往因為沒有時間和精力，就選擇和廠家妥協(xié)，有的甚至是被威脅而放棄權利。

　　張洪峰的勇敢還因為他不滿足于自己的權益得到維護，當他發(fā)現(xiàn)了一個產(chǎn)業(yè)中所隱藏的黑幕，他沒有因私利而放棄為所有消費者維權。2007年“3·15”前夕，張洪峰來到北京揭露LG的行徑，從首都機場趕往市區(qū)的路上，接到自稱是LG總部鄭女士的兩次電話，最后將價碼提高到10萬元請他就此罷手。張洪峰不為所動，堅持讓對方公布真相并書面道歉。

　　一次空調(diào)維權事件，把張洪峰“逼上梁山”，自此走上公益維權之路，至今動力不減。他說：“因為我的維權，導致一個翻新的產(chǎn)業(yè)鏈消失了，自己感覺很快樂；當一個人的力量經(jīng)過努力，導致一個黑暗的產(chǎn)業(yè)或者質(zhì)量問題被發(fā)現(xiàn)、被重視、被改正的時候，我個人感覺其價值已經(jīng)超出自己所承受的東西。”

　　正是這種帶有公益性的民間維權，在企業(yè)和監(jiān)管部門之外，形成了凈化市場環(huán)境的“第三方力量”。張洪峰今年正在運作的“博客3·15”公益活動，與其以往的維權經(jīng)歷是一脈相承的。他在博客中公布了自己的聯(lián)系方式，接受所有消費者的投訴，經(jīng)過核實生產(chǎn)許可證號、相關產(chǎn)品送質(zhì)檢機構檢測等程序，現(xiàn)在已發(fā)布了近20種違規(guī)或不合格產(chǎn)品的名單，其中兩個產(chǎn)品已有回饋信息和解決方案。

　　記者問起張洪峰以后的維權打算，他說正想擴大自己這“第三方力量”呢。現(xiàn)在主要是他一人在工作之余忙公益維權的事情，其他的志愿者也沒有太多時間。今后他打算籌備成立一個工作室或者民間機構，工作經(jīng)費主要可以來自舉報獎勵和企業(yè)賠償，這些錢將完全用在產(chǎn)品送檢等公益之途。

　　從張洪峰籌備“博客3·15”之初，贏得了很多網(wǎng)友的支持，也不斷遭受各種質(zhì)疑和猜測。令張洪峰等公益維權人士更感到無助的是，他們尚未得到行政職能部門的積極配合。他在核實產(chǎn)品存在質(zhì)量問題之后，發(fā)給各地相關職能部門的舉報信，大都石沉大海。如果讓民間力量成為比行政部門還要積極的維權“生力軍”，那是不太正常的。

　　同時現(xiàn)階段我國消費維權方面的法律也顯得有些軟弱無力。對這些不利的環(huán)境因素，張洪峰感觸良多，“維權的環(huán)境非常不理想，主流社會對消費者維權支持太少，特別是現(xiàn)在的法律對于維權近似一種‘不保護’。比如我們買了個問題產(chǎn)品，法律規(guī)定最多也就雙倍賠償，但買的東西只有幾塊錢，卻花了幾百元和大量的時間去維權，那點賠償無濟于事。如果消費者要求得到更多，比如精神損害賠償，法律不支持，社會也不支持，好像消費者錯了，不該要求廠家更多。問題是廠家有恃無恐，更多人的利益還是在被損害，因為利益的驅(qū)動，又沒有懲罰，這樣的侵權就無法遏制。”

　　盡管面臨如此種種的難處，張洪峰們這些民間的維權人士依然在孤軍奮戰(zhàn)獨力前行。如果我們的法律和職能部門能夠給他們一個支點，消費者維權的各方力量能夠形成合力順暢運行，那么我國的消費環(huán)境與市場秩序都會在短時期內(nèi)得到極大改善，老百姓的生活品質(zhì)將會得以大幅提升。（實習記者 潘鳳亮）

　　蔣衛(wèi)鎖：揭開行業(yè)潛規(guī)則成本高昂

　　41歲的蔣衛(wèi)鎖，風塵仆仆，略顯疲憊，記者在北京的一家小賓館里采訪他時，他不時地瞇起眼睛抽煙。就在前兩天，他剛參加了奶產(chǎn)品行業(yè)的一個博覽會。

　　蔣衛(wèi)鎖的“中國乳業(yè)打假第一人”身份一直備受爭議。2006年他發(fā)起的西部乳業(yè)萬里行把他推上風口浪尖，為他收獲了巨大的榮譽，也惹發(fā)了不少質(zhì)疑。有人說，蔣衛(wèi)鎖更多地是出于個人的利益，也有人說，他在毀掉中國乳業(yè)。他對此辯解說，大多數(shù)維權者最初的出發(fā)點都是出于個人利益，但是“當站出來后，才發(fā)現(xiàn)自己成了受害者的代言人，代表的是一個利益群體”。他說的利益群體，指的是奶農(nóng)。

　　現(xiàn)實是，蔣衛(wèi)鎖并沒有毀掉中國乳業(yè)，但兩年后的“三聚氰胺風波”卻讓中國乳業(yè)整體陷入低谷，最終奶源的質(zhì)量問題還是成了中國乳業(yè)的阿喀琉斯之踵。“最痛苦的就是付出了太多，但收效甚微。”面對中國乳業(yè)的現(xiàn)狀，他這樣描述自己的心情。

　　2003年的時候蔣衛(wèi)鎖頭上已有一連串的光環(huán)：楊凌示范區(qū)“十杰青年”、“陜西省農(nóng)村優(yōu)秀人才”、“優(yōu)秀黨員”、“農(nóng)民增收致富帶頭人”、“中國杰出青年農(nóng)民獎”等等。2004年他的企業(yè)年產(chǎn)值更是高達近2000萬元，他坦言，那時“掙了幾百萬”。而后來乳業(yè)內(nèi)部的無序競爭和假奶的泛濫讓他損失慘重，也讓周圍的奶農(nóng)損失慘重。蔣衛(wèi)鎖曾經(jīng)做出如下舉動：他經(jīng)營的奶站0.8元購進原奶，0.7元賣給企業(yè)噴制奶粉。這是2005年，當時為了讓奶農(nóng)減少損失，蔣衛(wèi)鎖一天就賠幾千元錢。“好奶賣不出去，假奶大行其道。”他認為這對西部奶農(nóng)的增產(chǎn)增收以及西部地區(qū)農(nóng)村的穩(wěn)定造成的破壞力“將不可估量”。經(jīng)過長時間的思考后，蔣衛(wèi)鎖痛下決心：實地調(diào)查中國西部乳業(yè)發(fā)展的真實狀況，為西部弱勢奶農(nóng)呼喊，為西部乳業(yè)探尋發(fā)展之路。于是，2006年，一支久經(jīng)籌劃的由農(nóng)民企業(yè)家、農(nóng)業(yè)專家、新聞記者組成的“中國西部乳業(yè)萬里行”新聞采訪團就此誕生，蔣衛(wèi)鎖出任團長。 #p#分頁標題#e#

　　蔣衛(wèi)鎖形容自己當年的西部乳業(yè)萬里行是“抱著棺材走路”，用他自己的話說，有人買他的人頭。因為他站到了“另一個利益群體的對立面上”，打破了潛規(guī)則。漠視、流言、恐嚇、家庭矛盾……讓他身心俱疲。很多人都不理解他，活動過程中，有的企業(yè)婉言回絕，說負責人不在，搪塞了事；有的則直接閉門謝客；有的雖表面熱情，卻惟恐記者拉贊助或搞新聞曝光；政府官員也熱情、冷漠不一，有的甚至直言不諱地問：你們到底想干啥？

　　“乳業(yè)很不和諧，其實我就想讓更多的消費者了解、診斷、治療中國乳業(yè)的頑疾。”蔣衛(wèi)鎖這樣解釋自己的動機。

　　蔣衛(wèi)鎖說，他能頂住壓力沒有退縮，是因為有更多的人在支持他，那就是業(yè)界的有識之士和廣大的奶農(nóng)。那時每到一處，熱情好客的奶農(nóng)都把他們團團圍住，反映問題，透露乳業(yè)內(nèi)部的一些暗箱操作行為，甚至把一些摻雜使假的照片制作成光盤偷偷送給他們……

　　真正令他尷尬的是資金上的壓力。活動之初，蔣衛(wèi)鎖把苦心經(jīng)營多年的“水碧園”酒家以15萬元的價格賣掉，作為西部乳業(yè)萬里行的啟動資金。但即便如此，在活動即將結(jié)束時還是經(jīng)費告急，缺口5000元左右。現(xiàn)在看來，也許5000元算不了什么，但當時從新疆返回，3000公里的路途要走3天。路費再加上10多人的食宿，讓蔣衛(wèi)鎖很是尷尬。最后他們只好省吃儉用，住最便宜的招待所，吃最便宜的飯菜，每個人都想方設法湊錢……而最讓蔣衛(wèi)鎖后怕的是，當他們返回途中經(jīng)過哈密時，依維柯車子的兩個前輪發(fā)生異常，司機下車一看，兩個前輪箍像火球一樣通紅，差點就發(fā)生車毀人亡的慘劇！

　　“打假維權成本太高，這是最困難的地方。”蔣衛(wèi)鎖感嘆，他呼吁人人打假，但這只是一個理想狀態(tài)，現(xiàn)實中這是不可能的；反過來個體的力量畢竟有限，僅靠少數(shù)人也不行，需要更多的人參與進來，這是一對矛盾。最理想的狀態(tài)就是無假可打。“但只要有假冒偽劣，我就會一直打下去，我今生和乳業(yè)綁到一起了。”

　　首先是農(nóng)民，然后是商人，最后是打假維權者。蔣衛(wèi)鎖對自己生活中的角色這樣定位排序。“我和王海不一樣，他打假能賺到錢，我沒賺過一分錢。”蔣衛(wèi)鎖說，最令他感到欣慰的是，三聚氰胺事件爆發(fā)之后，尊重他的人多了。

　　蔣衛(wèi)鎖隨身帶著兩包以他名字為品牌的羊奶粉。他現(xiàn)在經(jīng)營著十來家蔣衛(wèi)鎖乳品連鎖店，奶源來自于他手里的十幾個奶牛小區(qū)，十幾個奶站，由專人監(jiān)控質(zhì)量，加工環(huán)節(jié)交給他信任的企業(yè)。他認為，“主要也還是資金不足”，目前能努力做的就是以個人品牌為賭注，把“蔣衛(wèi)鎖”牌乳品連鎖專賣店開展起來，以實際行動振興中國乳業(yè)。（實習記者 宿希強）

　　黃靜：懲罰性賠償離光明還有多遠

　　2009年3月5日，距離消費者權益保護日進入倒計時之際，華碩案的女主角黃靜再次站在了眾多媒體面前。

　　此前，黃靜的代理人周成宇向各家媒體發(fā)布消息稱，3月5日上午10時，黃靜到檢察院領取完國家賠償金后，將在距離檢察院100米左右的北京龍都賓館一層召開記者溝通會，屆時黃靜本人會將這筆賠償金全部捐獻給中華思源工程扶貧基金會。5日早上9點，周成宇向媒體群發(fā)短信，稱“因受到不明力量干擾，出現(xiàn)諸多巧合事件形成戲劇性變化”，地點更改為北緯四十度大酒店。

　　然而就是這樣一場普普通通的溝通會，卻遭遇了一系列非同尋常的“變故”。在溝通會現(xiàn)場，該酒店工作人員不止一次出面阻止見面會召開。當媒體記者就座后，現(xiàn)場突然斷電，整個溝通會陷入一定程度的混亂之中，而記者發(fā)現(xiàn)整個酒店只有該會議室沒有供電。對此，酒店方表示：“我們是開門做生意的，你們的話題太敏感了”，不管是什么活動都不能辦下去，損失由酒店賠償。

　　其實，在見面會前夕，一系列“怪事”便接二連三地發(fā)生了——原定酒店地點的無故變更；原定受捐贈的基金會不接受捐贈；原定幫助周成宇檢測涉案電腦的一家IT專業(yè)媒體臨時提出，因為壓力過大，不能提供現(xiàn)場檢測；原定于3月5日領取國家賠償金，因法官身體不適，領取賠償金的安排延后。

　　太多的意外事件集中出現(xiàn)在召開記者溝通會的這幾天，而這么多偶然集合在一起，似乎也構成了一種必然：在巨大的經(jīng)濟、地位、實力差距面前，普通消費者維權勢必還要在黑暗中前行。

　　黃靜與跨國公司華碩的糾葛源于一臺普通的筆記本電腦。然而，讓黃靜萬萬沒有想到的是，就是這樣一個再普通不過的行為，卻埋下了她10個月牢獄之災和漫長維權之路的禍端。

　　一個維護自己權益的普通消費者，甚至在自己的維權官司還沒有開始的時候，就因為另一場官司身陷囹圄。10個月的牢獄之災對黃靜這個弱女子來說，經(jīng)受的精神和肉體上的打擊都是難以估計的。

　　從華碩案中我們不難發(fā)現(xiàn)，消費者同大公司、大企業(yè)發(fā)生糾紛后，吃虧的往往是消費者一方。在利益關系的驅(qū)使下，公司與個別媒體勾結(jié)、公司與政府勾結(jié)的現(xiàn)象已是屢見不鮮，普通消費者作為弱勢群體，其維權之路的艱辛可想而知。

　　2007年11月7日，北京市海淀區(qū)人民檢察院以證據(jù)不足為由，對黃靜做出不起訴決定。2008年6月16日，北京市海淀區(qū)人民檢察院對黃靜發(fā)出審查刑事賠償申請書，賠償請求進入確認程序。在這件事上，法律終于給了黃靜一個公道的答復。

　　然而，黃靜與華碩之間原被告角色互換后的新官司，才剛剛拉開帷幕。在這場官司里，官司的一方依然是一個弱女子，官司的另一方依舊是跨國大公司。

　　其實，回顧過去一些類似的維權案件我們可以看到，普通消費者維權難是一個十分普遍的現(xiàn)象，除了一些誠信至上的商家能夠主動承擔消費者的損失外，那些和商家協(xié)調(diào)未果、最終以法律途徑解決的案子，往往都會以消費者的失敗而告終。這也就是為什么個別消費者勝訴的案子總能在社會上引起極大轟動，并被冠以“里程碑意義”的原因了。

　　“黃靜維權案”的最終走向暫時無法判斷，當人們都把關注的焦點集中在“500萬美元的賠款要求是否漫天要價”，我們是否更應該關注如何建立起一條普通消費者維權的康莊大道呢？這條大道應該是公平的、法制的、充滿誠信的，能讓普通消費者和跨國公司站在一個平等的天平上協(xié)商解決問題。 #p#分頁標題#e#

　　一場黑暗中的新聞發(fā)布會，帶給了我們太多關于黑暗的思考，伴隨這場普通消費者與跨國大公司之間本就不平衡的博弈，關于“勢”與“理”的思考也一次又一次沖擊著人們的神經(jīng)，也許我們身邊的某個人就是下一個遭遇此類問題的消費者。那么，當我們處在黃靜這個位置的時候，我們是否會更加期待能有一個健全的機制，去真正地保護普通消費者的利益呢？但愿明天，普通消費者的維權之路會更加平坦。（本刊記者 李穎）

　　熊武：公益訴訟急需體制和資金支持

　　隨著大眾生活水平的提高，出門打車成了更多消費者出行的一種選擇。但是當消費者面對“空駛費”時，似乎只能是默然應允和無可奈何。

　　2005年，一位年輕的律師將出租車收取空駛費的“行規(guī)”推上了風口浪尖，他便是第一位站出來對司空見慣的空駛費說“不”的人——熊武。

　　據(jù)了解，北京市出租車空駛費標準是1988年制定的，當時北京市政管委、市物價局、市財政局聯(lián)合下發(fā)了《關于調(diào)整北京市出租汽車收費標準的通知》，規(guī)定出租車超出20公里要加收50%的空駛費。而在1998年，北京市物價局又將空駛費起收的里程縮短到15公里。

　　面對這份有“深厚”歷史背景的“紅頭文件”，打這場空駛費的官司顯然是在質(zhì)疑北京市相關部門的文件不合法、不合理。但就是在這種情況下，熊武依然站在消費者的立場打起了這場“必敗無疑”的公益官司，向“空駛費”發(fā)起了質(zhì)疑，從而引發(fā)了廣大消費者對出租車行業(yè)的收費、服務、管理等方面問題的深度思考。

　　4年前，作為被告的北京金巢出租汽車公司在開庭當日并沒有請律師，只有業(yè)務經(jīng)理和車隊隊長出庭。該出租車公司業(yè)務經(jīng)理在接受記者采訪時曾說：“原告完全找錯了對象，我們是按照市政府的有關規(guī)定收取空駛費的，我們沒有任何過錯，如果非要告，他應該告市發(fā)改委。他招手了，上我們的車了，就是認可了我們和他之間的營業(yè)合同，就認可了空駛費。”

　　熊武要求出租車公司返還5元空駛費的事件，是一次偶然，也是一場必然。針對這一說法，熊武解釋說：“因為這種收費本身就不合理，偶然被我發(fā)現(xiàn)，原本它就必然會被百姓所揭穿、指責。官司最終是敗訴的，但經(jīng)媒體的大量報道和公眾的討論，相關主管部門也認識到了這一問題的不合理性，達到了預期的目的。”作為一名法律從業(yè)人員，熊武覺得自己有義務對這種“行規(guī)”說不，至少失敗也是一種啟示，讓老百姓知道自己的車票錢是怎么產(chǎn)生的。

　　不僅僅是北京，全國大部分城市都對收取空駛費進行了強制性規(guī)定。2005年10月11日，熊武又以特快專遞的方式依法向國家發(fā)展與改革委員會提出“建議書”。

　　面對一場受社會關注的公益維權，熊武最大的煩惱來自于出租車公司的不理解。“出租車公司對我意見很大，他們認為政策是物價局制定并發(fā)布的，我應該去告物價局，但依我國現(xiàn)行法律規(guī)定，抽象行政行為（物價局對出租車運行價格的規(guī)定屬于抽象行政行為）不屬于行政訴訟立案。這種不合理規(guī)定的源頭在我國出租車管理體制上，目前，出租車行業(yè)還屬于壟斷行業(yè)，出租車公司或多或少和政府部門有些關系，所以要從根本上破除出租車行業(yè)的尋租與壟斷的體制。”熊武說。

　　3月9日，記者致電北京某出租公司后得知，目前在北京，消費者乘坐出租車超出15公里后，依然會加收空駛費。

　　2008年12月21日，鐵道部下發(fā)《關于調(diào)整兒童票身高的通知》。這一政策的出臺體現(xiàn)了政府作為公共政策的制定和執(zhí)行者，在客觀事實的基礎上對現(xiàn)有的一些公共政策作出了適時調(diào)整，贏得了百姓的支持。但在出租車壟斷行業(yè)，政策上的砝碼卻嚴重地在向著出租車公司傾斜，讓眾多消費者別無選擇地為出租車空駛費買單。

　　目前在我國，消費者面對壟斷行業(yè)的消費訴訟糾紛普遍存在著起訴難、舉證難、鑒定難及訴訟成本大、代價高等困難，對公益訴訟，缺乏相應的制度和資金支持。

　　法治的進程，離不開每一個人的努力。每一位富有正義感和責任感的公民，都應該在法律允許的范圍內(nèi)，為社會公益陳述和辯護，從而進一步推動我國的法制建設。熊武之所以敢于挑戰(zhàn)出租車業(yè)行規(guī)，因為他堅信路是人走出來的，理是人討出來的。（本刊記者 李穎）

　　戴元龍：壟斷企業(yè)公關無處不在

　　一年一度的“3·15”國際消費者權益日，經(jīng)由多年的宣傳鼓動，消費者的權利意識日漸深入人心。這種權利意識的覺醒，當然與一批批民間維權斗士、先鋒的努力所推動的社會進步分不開。

　　戴元龍便是一位這樣的維權斗士。

　　2009年3月15日，在中央電視臺“3·15”晚會上，戴元龍成為消費維權“全國特別貢獻獎”三位候選人之一。

　　次日，戴元龍來到本刊會客室，對記者暢談起了維權話題。

　　一小步成就一大步

　　消費者的權益沒有免費的午餐，權利從來都是爭取得來，而這爭取的舉動，大都始于對不公的義憤而邁出的一小步。

　　戴元龍笑著打開了話匣子，“第一次維權也是不經(jīng)意間的行為。”然而這不經(jīng)意間的一小步，卻使得自己一發(fā)不可收拾，投身民間維權。隨之而來的是電信行業(yè)這幾年漫游費等資費普降，全國老百姓也都從中得到了實惠。

　　戴元龍?zhí)寡宰约撼錾碛谵r(nóng)村，毫無背景。1990年7月，戴元龍從寧德財經(jīng)學校財政專業(yè)畢業(yè)后，即任莆田公路段辦公室主任，1994年起斷續(xù)地任莆田公路稽征處稽查副科長9年，之后任某公路通行費征管站副站長5年，2008年又回到稽征處擔任稽查副科長。

　　2002年，戴元龍起訴電信公司，索要固話市內(nèi)話費清單，一審勝訴。此為同類案件國內(nèi)首例勝訴。然而壟斷行業(yè)的影響力，遠遠超出了他的預計。

　　“從話費清單，到來電顯示費用，再到漫游費，乃至月租費，電信行業(yè)的好多資費標準都是沒有合法依據(jù)的。”他說。 #p#分頁標題#e#

　　“接受黨的教育多年，為人民服務是我維權的原動力。”對于底層生活身受心知的他說。

　　在天性良知的驅(qū)使下，也在輿論的推動下，戴元龍走向了本職工作之余維權的漫漫長路。

　　維權不能太“較真”

　　電信行業(yè)這些年的進步，與戴元龍、王海這樣一批維權者的努力是分不開的。正是他們這種權利意識的張揚，體現(xiàn)出了權利對權力的馴服。

　　不過戴元龍還是有點“異類”。“我跟其他維權人物不一樣的，”戴元龍說，“其他維權人物多是去跟一些超市、個體老板等的侵權行為叫板，而我挑戰(zhàn)的是電信、銀行、供電等壟斷行業(yè)及相關企業(yè)的亂收費問題，多起訴訟是全國首例。”

　　戴元龍說，“挑戰(zhàn)這些壟斷行業(yè)的企業(yè)，維護權益，心態(tài)要平和，不能太嚴肅，更不能太較真。”

　　“當初我第一次在莆田狀告移動公司勝訴時，本地報紙也做了采訪，可是后來稿件不明就里地在上版的頭天晚上被撤掉了，這些壟斷企業(yè)的公關手段像一只無形的手，是無處不在的。”戴元龍嘿嘿一樂，“不過電信行業(yè)好多問題都是歷史原因造成的，也是中國由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型所難以避免的。好多現(xiàn)存問題的解決也不能一蹴而就。所以維權要依法維權，理性維權，要保證社會和諧。”

　　和壟斷企業(yè)相比，自身力量是相當單薄的，戴元龍希望能夠通過自己的努力，達成社會互動，從而調(diào)動政府這個“裁判者”的積極性，共同促進社會和諧進步。

　　劍指醫(yī)院停車場亂收費

　　近些年，醫(yī)藥醫(yī)療方面的問題已經(jīng)成為消費者投訴的重點和熱點。可能大家還沒意識到，國有醫(yī)院停車場的收費也未必合法。戴元龍通過本刊表示，2009年他維權劍指國有醫(yī)院停車場亂收費問題。

　　他說：“目前，大部分省地市的直屬醫(yī)院都是國家劃撥土地興建的，土地都歸國家所有。然而相關醫(yī)院設立的停車場并未取得政府相關部門的規(guī)劃許可，也沒有相關停車場運營的營業(yè)執(zhí)照，而收取的停車場費用沒有上繳有關國有資產(chǎn)管理部門，這筆費用現(xiàn)在是‘下落不明’。”

　　“前陣子我去醫(yī)院看病，把車停在了某個地方，這個地方?jīng)]有指示牌說不能停車，結(jié)果就診完畢發(fā)現(xiàn)車沒了！找了半天，后來才知曉是被醫(yī)院的保安挪到了門診大樓前的停車場。沒有政府相關部門的許可，這個停車場根本沒有收費權，至于移動權，那就更沒有了。”戴元龍說，“停車場給我開具了自制的收據(jù)，不是正規(guī)的票據(jù)，也沒給我稅務部門的正規(guī)發(fā)票。對此我已經(jīng)在當?shù)毓ど滩块T進行了投訴。”

　　戴元龍說，這類現(xiàn)象在全國各地的國有醫(yī)院都不同程度地存在著。“這是我今年維權的重點。”他笑瞇瞇地說。（實習記者 惠吉華）

　　邱寶昌：現(xiàn)實維權環(huán)境仍需凈化

　　趙玲，一位正值花季的美麗少女，在青春浪漫的年代里卻遭遇到了誰也意想不到的厄運。那是2000年5月，她剛剛參加完高考，一心想報考警校，但眼睛有些近視的她很擔心不符合錄取條件。恰巧牡丹江機車廠醫(yī)院在她學校門口散發(fā)“OK鏡近視療法”廣告，聲稱“成功率95％以上”。趙玲動心了，家里為她花2800元錢到該醫(yī)院配了一副O(jiān)K鏡。她按醫(yī)院操作說明配戴過幾次后，視力不僅沒有恢復，反而感到眼睛疼。配戴幾個月后，趙玲右眼感染了綠膿桿菌。在醫(yī)生的全力救治下，趙玲的右眼保住了，卻落下了虹膜囊腫、眼角膜白斑等后遺癥，右眼失去了視力。為了給女兒討個說法，趙玲的母親鄭麗華將牡丹江機車廠醫(yī)院告上法庭。但醫(yī)院說，此案是醫(yī)療糾紛，應通過醫(yī)療事故鑒定確定責任。

　　一個偶然的機會，鄭麗華通過中消協(xié)認識了邱寶昌律師。邱寶昌仔細分析后認為，這個醫(yī)療訴訟的難度很大，做鑒定確定醫(yī)院責任有很大風險，但在當時醫(yī)療糾紛不做鑒定就可能承擔敗訴的后果。他斷定：“此案是醫(yī)療器械不合格造成的，應該屬于產(chǎn)品質(zhì)量糾紛。”醫(yī)療糾紛中涉及產(chǎn)品質(zhì)量問題？這是當時很少有人想過的。一審的結(jié)果應驗了邱寶昌的判斷，由于不同意做醫(yī)療事故鑒定，法院判趙玲敗訴。出于信任，趙玲和母親請邱寶昌做代理人提起上訴。

　　經(jīng)過深入細致的調(diào)查，邱寶昌律師找到了問題的根源：OK鏡屬于植入器械，直接與角膜接觸，因此對每個病人都要用很多儀器精密測算，量體裁衣一樣配制適合于個體的OK鏡。但趙玲右眼配戴的OK鏡表面突出，其突出部分與趙玲的右眼損傷部位正好吻合，趙玲的右眼角膜是被OK鏡片磨破后，讓病菌趁虛而入引發(fā)眼球潰爛感染的。而且，他在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，醫(yī)院在產(chǎn)品產(chǎn)地以及廣告方面也存在著多個違法之處。

　　最終牡丹江市中院撤銷一審判決，改判醫(yī)院賠償趙玲醫(yī)療費、殘疾賠償金等共計近10萬元。

　　當許多家庭對為固定電話支付月租費習以為常時，邱寶昌明確指出電話月租費和初裝費一樣，都是一種計劃經(jīng)濟體制下的產(chǎn)物，實際上是消費者為本應由電信行業(yè)承擔的經(jīng)營成本埋了單，它的存在損害了消費者的公平交易權。

　　當聽說有人提出北京取消公交月票的建議時，他明確表示反對，認為只可以改變月票的形式，因為月票對低收入人群和特殊人群是很重要的，而公共政策的出臺要多考慮低收入者的利益。

　　在銀行卡收費制度出臺后，某銀行發(fā)出對老卡用戶收費的告示，他依據(jù)《合同法》和《消法》仗義執(zhí)言：“對老卡用戶收取年費的行為是不合法的。”

　　對廣大商家打出的“謝絕自帶酒水”的禁令，他更多強調(diào)消費者的選擇權。

　　邱寶昌始終認為，維護消費者的合法權益是全社會的共同責任。十余年來，全國各地向他求助的消費者不計其數(shù)，他也一直堅持義務為消費者提供幫助，代理消費維權案件數(shù)百起，義務為消費者提供咨詢數(shù)千次。從食品安全、手機漫游、謝絕消費者自帶酒水、賓館過12點鐘收費，到小靈通轉(zhuǎn)市、電腦黑屏、火車票價、明星代言等等社會熱點問題，他總是試著對各種社會現(xiàn)象加以法律視角的解讀，為著消費者的權利而奔走呼號，為了社會法律和制度的進步堅持不懈。 #p#分頁標題#e#

　　在維權過程中，邱寶昌遭遇過不解、非議、誹謗，甚至恐嚇。政府嫌他麻煩，商家怪他多事，消費者也常常對他有誤會和曲解。前些年，在一個案件中，患者因為醫(yī)生在醫(yī)治過程中的疏忽而不幸身亡，邱寶昌為其家屬提供了免費的法律服務，最終使醫(yī)生的責任得到了確認并使其受到了刑事處罰。可令人意想不到的是，審理結(jié)束后，邱律師在法庭外遭到了支持醫(yī)生和對他不理解的一百多人的圍攻和謾罵，而當時患者家屬和警員等人走得快，只有他獨自面對圍攻的人群。雖然最后他通過合情入理的解說使事情順利得到了解決，但這件事如今想來仍令他心有余悸。

　　不止這些，更令他憂心的還是中國的維權環(huán)境。雖然隨著《消費者權益保護法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品安全法》等一系列法律法規(guī)的出臺，消費者維權有了更好的法律依據(jù)，但若要真正將法條上那些冷冰冰的文字化為保護消費者權益的利器，還需要一大批像他那樣的法律工作者，以及社會各界付出更多艱辛的努力。（實習記者 正方）

　　孫安民：消費者聯(lián)合起來才能化弱為強

　　孫安民是一名國企退休職工，但在消費者眼里，他是最具影響力的房產(chǎn)維權斗士。

　　老孫走上公益維權的道路完全是出于他的熱心，而最初，老孫卻是一個被房地產(chǎn)開發(fā)商欺詐后去討公道的維權者，他走過了一條艱辛的路。

　　事情從老孫想買房說起。2000年的時候，老孫的兩個孩子長大成人，老孫在前幾年病退后租了幾間門面房做生意也有了一些積蓄，所以便動起了購置新房的念頭。他看中西安東方大市場內(nèi)某花園小區(qū)。經(jīng)過討價還價，以20.5萬元買下了3套房子。老孫說，由于當時輕信開發(fā)商，也沒有查查他們的證件就付了定金。可是，幾個月后，當老孫準備將剩余房款付給開發(fā)商時，對方卻告訴他兩套房子被別人買走了，因為別人出的價更高，并勸說孫安民另選兩套房子。老孫沒說什么，自認倒霉。

　　后來，老孫又另外選定兩套房子，這次他吸取了上次的教訓，交完款后還在收款單上填寫了房號，又要求開發(fā)商開了一份標明房號的“房屋已交清房款，交房時不需要再交房款”的證明，并親自在外面的房號買賣顯示牌上貼了賣出的標志，還特意對工作人員叮囑說：“這3套房可是我的了，千萬別再給我賣掉。”誰知這句玩笑話卻一語成讖，老孫走上漫長的維權路。

　　2000年6月28日，老孫交清房款后與對方簽訂了合同，但是對方卻稱單位公章沒在，讓孫安民過兩天再取。一直等到2000年10月，老孫前去取合同時，卻被開發(fā)商告知那兩套房又被賣掉了。老孫打開合同后，發(fā)現(xiàn)有房號的一頁被撕掉了，重新貼了一張，并且房號也變了。

　　老孫為一次次被開發(fā)商耍弄而不平，他決心為自己討回一個公道。他向區(qū)、市和省工商局及消費者協(xié)會投訴，但是卻始終得不到回音。一直到2002年底，三套房子的問題還是沒有解決，老孫放下自己商店的經(jīng)營，走上了房產(chǎn)維權的道路。

　　房產(chǎn)欺詐事件被披露后，由于媒體的介入，西安市相關政府部門先后對這家房地產(chǎn)公司下發(fā)了十多次停工、停建、停售通知書。但除了那個公司的老板不斷恐嚇老孫，還派人當眾毆打他、砸他商店、燒他老房子之外，老孫的房錢還是沒退。

　　在走投無路的時候，孫安民決定自學法律知識，要弄明白開發(fā)商騙人的伎倆。他把國家有關房地產(chǎn)的法律法規(guī)、政府主管部門的職能和電話、媒體的報道、經(jīng)典案例等，寫成宣傳材料，印了六萬多份，放在身邊布包里，走哪兒發(fā)哪兒。老孫說，“像我這樣被違法開發(fā)商欺騙了的消費者，在西安成千上萬，在全國更是不計其數(shù)。但是，絕大多數(shù)人都沒有勇氣站出來維權，我散發(fā)材料，是想促使他們覺醒。”

　　由于老孫的門店沒人照應，到2004年全部關門，為了能繼續(xù)走下去，老孫變賣了自己的小汽車，一度連基本生活都無法維持。那時，在老孫影響下，西安上百人聯(lián)合起來，聲討無良開發(fā)商。有一天晚上，開發(fā)商派人把老孫買房子的錢送回來了，老孫的維權路看似有了結(jié)果。

　　老孫在多年的維權過程中懂得：打假維權，在打擊假冒偽劣不誠信的同時，還要打擊瀆職和行政亂作為。巧妙地利用申訴舉報加控告、信訪條例、信息公開、行政復議、行政訴訟、民事訴訟等等，這些是打假維權的最好手段。證據(jù)是鏨子，法律是鐵錘，技巧是火候，勇氣是動力，目標是方向，組合在一起，維權就成功。

　　他花八千塊錢辦起了一個叫“老孫打假”的網(wǎng)站。老孫說，那段維權過程中，不少維權者征詢他的意見，光郵寄費和通訊費就花了好幾千塊錢，別人告訴他不如辦個網(wǎng)站更快捷，還省錢。

　　老孫說，“老孫打假”網(wǎng)站，從沒放過一個廣告。“普法、維權、誠信、解難”是老孫給自己網(wǎng)站寫的口號。“我的打假和別人打假的性質(zhì)不一樣，我完全是公益性的。有人曾告訴我要贊助我1000元錢，被我謝絕了；有人得到了雙倍賠償，想給我一點辛苦錢，也被我拒絕了；也有企業(yè)要贊助的，也有熱心人打電話要求幫我打字、整材料、跑腿的，都被我謝絕了。我說，這是一個長期行為，我沒有能力給人家發(fā)工錢，而且這事有風險，我不能讓別人分擔。而最重要的是，我怕收了人家的好處，沒有膽量為消費者說話了。”

　　老孫就這么地道。多年來，在他的幫助下，數(shù)百名被違法開發(fā)商欺騙多則上千萬元、少則幾千元的消費者維護了自身的利益。但老孫工作的地方卻還是臥室墻角處不到1平方米的角落，所有的工作設備只不過是一臺舊式電腦和朋友送的打印機。（實習記者 陳曉偉）

　　朱遜：醫(yī)療官司不能一家說了算

　　朱鼎龍——朱遜的父親，朱遜維權案的主角。

　　歷經(jīng)磨難的朱鼎龍并不見明顯蒼老，但過早戴上的老花眼鏡卻能夠印證維權的艱辛。談起這段經(jīng)歷，朱鼎龍的眼里再次涌出淚水：“我們有理有據(jù)，卻苦熬了8年，因無力給孩子及時植入人工電子耳蝸，只得眼睜睜地看著孩子一天天錯過恢復聽力語言的最佳時機……”

　　朱遜因維權歷程漫長而錯失治療時機，成了朱鼎龍心頭無法解開的心結(jié)。以至于6年之后，朱鼎龍對維權過程中的一些記憶片段仍然痛心疾首。 #p#分頁標題#e#

　　“這是世界上最簡單明了的官司，關于醫(yī)院用藥有無超劑量過錯，屬于小學生一分鐘就能算出來的算術題，卻耗時8年。”說這話時，朱鼎龍一臉的無奈。

　　1995年6月10日，兩歲的小朱遜因為輕微咳嗽，醫(yī)生開了兩支8萬單位的慶大霉素并當場注射一支，導致了朱遜全聾。

　　而后醫(yī)患雙方的爭議焦點是醫(yī)院用藥是否超劑量。

　　關于慶大霉素，《藥典》及產(chǎn)品說明書均有“注意：超量使用可致耳聾”提示，用法均為“小兒每日每公斤體重3000～5000單位，分2～3次給藥”，小朱遜當時實際體重是11公斤，劑量范圍應在1.1萬～2.75萬單位，即使按醫(yī)院所說13公斤體重，最大劑量的計算公式是“5000×13÷2＝32500”。別說一次注射8萬單位，就是4萬單位，也屬超量！

　　這么簡單的一道算術題卻難倒了許多部門。縣“醫(yī)鑒委”的說法是不超量，市“醫(yī)鑒委”整整算了一年，在鑒定報告中“經(jīng)計算”得出：即使一次注射4萬單位的慶大霉素，也屬違規(guī)超量。而本該6個月之內(nèi)就能作出的省級鑒定結(jié)論卻歷經(jīng)14個多月，結(jié)果卻是“經(jīng)討論一致認為劑量在正常范圍”。

　　其后，朱鼎龍按照當時的《醫(yī)療事故處理辦法》第十一條規(guī)定，要求衛(wèi)生部復議，他甚至直接找到了時任衛(wèi)生部長的張文康訴說冤情也無濟于事。

　　那個時候，法院不受理對醫(yī)療事故鑒定結(jié)論不服的案件。朱鼎龍說，如果對錯誤的醫(yī)療鑒定服了，那就沒有了訴訟的必要。等到終于走上法庭時，法庭的判決并沒有帶給朱鼎龍父子一絲希望，雖然《藥品管理法》確認了《藥典》的法定地位，但一審法院照樣在判決書上寫著：《藥典》不作為法定依據(jù)。

　　2001年3月15日，朱鼎龍上訴到揚州市中級法院。按規(guī)定應當在3個月內(nèi)結(jié)案，最多可延期3個月，然而，此案一直拖至2002年12月27日才宣判。所幸的是，朱遜最終獲得了勝訴。

　　這一路，朱鼎龍幾乎走到了絕望的邊緣。有許多在絕望邊緣徘徊的維權者找到了勝訴后的朱鼎龍。

　　朱鼎龍說，消費者維權難最根本的是難在司法層面。就醫(yī)患糾紛而言，國家規(guī)定對于醫(yī)療事故鑒定結(jié)論要經(jīng)過質(zhì)證才能采信，事實上容易產(chǎn)生將質(zhì)證當作走過場的傾向，有的法院也樂意將司法裁量權拱手讓給醫(yī)療事故鑒定組織。朱鼎龍旁聽過有的醫(yī)療糾紛案，醫(yī)院理屈詞窮，但照樣勝訴。他甚至看到過醫(yī)院《答辯狀》的落款竟是某某人民法院，遇到過醫(yī)方出錯后涉嫌故意殺人，而患方掌握了確鑿證據(jù)卻歷經(jīng)8年都討不到公道的情況。

　　朱鼎龍說，他無法驅(qū)散朱遜案留在心頭的陰影，也無法面對生活中有更多孤獨與絕望的維權者。為了還原朱遜維權事件的真相，給廣大的維權者帶來希望和力量，朱鼎龍以常人無法想象的毅力完成了《官司》，被法律出版社譽為“12年真情譜寫，一部完全沒有虛構的曠世奇書”而重點出版。朱鼎龍盡管入不敷出，卻將稿費全部捐給“3·15維權”及公益事業(yè)。

　　朱鼎龍拿出了一份1998年8月28日的《中國青年報》，刊有《必須追究錯鑒責任》的評論，這篇專門針對朱遜事件的評論，在論證“這起違背用藥注意事項造成的嚴重醫(yī)療事故竟被定為‘不屬醫(yī)療事故’”后，一針見血地指出“醫(yī)療鑒定敢于無法無天，還因為其沒有錯鑒責任追究制度，無故意錯鑒而被查辦之虞，卻有私下‘交易’之利，失去制約的權力怎能不腐敗？醫(yī)鑒不公，醫(yī)禍無窮。朱遜事件使人聯(lián)想到我國每天人為致聾啞兒童數(shù)以百計，國家預防藥物致聾重點工程形同虛設，可醫(yī)療界卻還在因過獲利……只有將膽敢違法錯鑒者堅決地繩之以法，使其身敗名裂直至身陷囹圄，才能鏟除縱容坑人害人的禍根，才能促進醫(yī)療行風的根本好轉(zhuǎn)，人民群眾的生命健康安全才有可能被高度重視。”

　　朱鼎龍說，解不開的心結(jié)，時間會讓它慢慢淡去，但法制的力量應該始終照亮消費者的心靈。（實習記者 陳曉偉）

　　吳石林：防患假冒偽劣下鄉(xiāng)坑農(nóng)

　　吳石林，湖南省安化縣清塘鎮(zhèn)一位普普通通的農(nóng)民，就是這樣一位看似平凡的人，卻有著不平凡的作為。隨著城鎮(zhèn)消費者質(zhì)量意識的提升，一些制假售假的不法之徒把目光轉(zhuǎn)移到了經(jīng)濟欠發(fā)達的農(nóng)村市場。為了捍衛(wèi)農(nóng)村消費者的合法權益，從1988年起，吳石林便自發(fā)地肩負起了為農(nóng)村消費者維權的重任。

　　談及為農(nóng)村消費者維權的初衷，吳石林回憶道：“在1988年的時候，當?shù)剞r(nóng)民吳衛(wèi)貴喝了地下酒廠生產(chǎn)的劣質(zhì)酒，導致七孔流血死亡。我參加了吳衛(wèi)貴的喪事，看到吳衛(wèi)貴的妻兒撕心裂肺地痛哭，我心中無比憤怒，暗下決心要端掉當?shù)厮�有的地下酒廠。”吳石林在收集證據(jù)的過程中發(fā)現(xiàn)，那些所謂的散裝白酒就是用溪水加酒精勾兌而成的。當時，吳石林結(jié)婚不久，因為家里比較困難，他在農(nóng)閑時靠走村串戶收廢品來補貼家用。

　　在吳衛(wèi)貴死后不久，有一天，吳石林去魚水鄉(xiāng)收廢品時，看到一位村婦正在大哭。問其原因，原來是她在集市上買的10公斤散裝白酒，回到家里不僅少了1.3公斤，還有很濃的生水味。為此，丈夫大怒，要她去退，否則就永遠別回家。可是，當村婦找到攤主后，攤主卻拒不認賬。當時圍觀的人很多，吳石林為那位村婦主持了公道，讓攤主退了酒。事后，吳石林將自己收集的地下酒廠生產(chǎn)劣質(zhì)酒的證據(jù)交到了安化縣工商局，縣工商局立即開展整治行動，一舉端掉了該縣所有的非法酒廠。“這一件事在當?shù)赜绊懞艽螅瑥哪且院蟛簧佼數(shù)剞r(nóng)民遇到消費問題都會找我?guī)兔Α＞瓦@樣，我走上了為農(nóng)村消費者維權的道路。”吳石林說。

　　可能連吳石林自己都沒有想到，他這條義務維權的路一走便是20余年，吳石林更是被鄉(xiāng)親們親切地稱為“義務維權的癡心漢子”。他靠收舊貨攢錢自費學了3年法律，拿到了律師資格證書。20年來，他為鄉(xiāng)親們處理了3000多起投訴，為他們挽回了200多萬元的經(jīng)濟損失；20年來，他自費編輯印刷了幾萬冊《消費者必讀》、《農(nóng)村消費》、《經(jīng)營者必讀》等普法讀本送給當?shù)剞r(nóng)民，向廣大農(nóng)村消費者普及法律常識；20年維權還使吳石林的服務對象越來越廣，他已經(jīng)由服務當?shù)剞r(nóng)民發(fā)展到面向全國的農(nóng)村消費者，他還花幾千元建立了維權網(wǎng)站；20年維權也是吳石林的維權隊伍不斷壯大的過程，在他的感召下，自愿加入他維權隊伍的已經(jīng)有600多位志愿者。 #p#分頁標題#e#

　　吳石林經(jīng)手調(diào)解的案件當事人大部分是農(nóng)村消費者，他們在自己的消費權益受到侵害后，維權的難度很大。舉個例子來說，農(nóng)民在種子公司買到了假冒偽劣的種子，劣質(zhì)種子種下地，在農(nóng)作物成熟后勢必會出現(xiàn)減產(chǎn)而損害農(nóng)民收益。如果農(nóng)民找商家索賠，需要請專家或?qū)�業(yè)技術人員來到田間調(diào)查鑒定，拿到有關部門的鑒定書后才可能獲得賠償，但昂貴的鑒定費用往往是農(nóng)民無法承受的。如果是異地侵權案件，維權的困難則會更大，除地方保護主義的阻撓外，農(nóng)民在維權過程中產(chǎn)生的交通費、食宿費、鑒定費等一系列費用都要自己掏腰包。這就造成了維權成本太高，迫使農(nóng)民不得不放棄權利。

　　同時，農(nóng)機具、建筑材料、農(nóng)藥、化肥等農(nóng)民生活中使用頻率較高的物品一旦出現(xiàn)質(zhì)量問題，因舉證費用不菲，其索賠的難度也相對較大。

　　此外，因農(nóng)民相對缺乏醫(yī)藥常識，有些農(nóng)村衛(wèi)生室和小診所出售假冒偽劣藥品及種種欺詐行為，很容易誘使農(nóng)民被騙，輕則起不到治療效果，重則將人致殘甚至致死。“現(xiàn)在，因農(nóng)村的青壯年大部分都外出務工，農(nóng)村留守的以老年人和兒童為主。老人病痛多，使打著‘下鄉(xiāng)送藥活動’幌子的騙子異常猖獗。”吳石林憂心忡忡地說。

　　隨著家電下鄉(xiāng)活動的啟動，農(nóng)村潛力巨大的消費市場空間日益凸現(xiàn)。這不僅吸引了許多商家的目光，還牽動著不法分子的嗅覺。對此，吳石林提出建議：第一，農(nóng)民在對直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料和農(nóng)村建筑材料進行維權時，采取誰銷售誰舉證誰代付費用的原則；第二，建議相關部門加大對農(nóng)村醫(yī)藥市場的監(jiān)管力度，嚴厲打擊送假醫(yī)藥下鄉(xiāng)的活動。（本刊記者 李穎）