中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行雜志

　　整理/本刊記者 惠吉華  圖/李志巖

　　近日，本刊應(yīng)邀參加了搜狐財(cái)經(jīng)主辦的“終結(jié)強(qiáng)拆之痛”研討會(huì)，新聞媒體、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、評(píng)論界等不同界別的人士，從多個(gè)角度對(duì)此進(jìn)行了深入的探討。現(xiàn)摘要刊發(fā)，以饗讀者。 
　　強(qiáng)制拆遷與經(jīng)濟(jì)訴求
　　茅于軾（經(jīng)濟(jì)學(xué)家、天則經(jīng)濟(jì)研究所理事長(zhǎng)）：交換有個(gè)特點(diǎn)，一個(gè)物從價(jià)值低的地方轉(zhuǎn)移到價(jià)值高的地方，房屋也好、土地也好，都是一樣的，比如我買(mǎi)一本書(shū)，我看這本書(shū)挺好，30元，我很喜歡，40元我都要買(mǎi)，現(xiàn)在30元我更愿意買(mǎi)了，我花30元把書(shū)買(mǎi)過(guò)來(lái)了。
　　書(shū)店的老板他的成本一定不到30元，可能是20元，這個(gè)書(shū)賣(mài)給我30元他特別高興，這個(gè)書(shū)到我手以后，它的特點(diǎn)是什么？在他手里20元，到我手40元，我只花了30元，同樣一個(gè)東西價(jià)值就提升了。
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)講財(cái)富創(chuàng)造，通過(guò)交換，雙贏(yíng)，你也高興，我也高興，大家都挺快樂(lè)。現(xiàn)在我們碰到的問(wèn)題，不是用市場(chǎng)的方式來(lái)解決，是用強(qiáng)制手段，喜劇就變成悲劇了，本來(lái)是雙贏(yíng)的事，現(xiàn)在變成雙輸，對(duì)雙方而言都不是好事。
　　一塊土地我覺(jué)得特別需要它，怎么表現(xiàn)我特別需要？我愿意出的價(jià)錢(qián)高，土地原來(lái)的所有者他衡量衡量，他覺(jué)得這個(gè)價(jià)錢(qián)對(duì)他有利沒(méi)利，對(duì)他有利他就賣(mài)了，對(duì)他不利他可以不賣(mài)，所有達(dá)成交換的協(xié)議都是雙贏(yíng)的。現(xiàn)在房地產(chǎn)的問(wèn)題越來(lái)越走偏了，離開(kāi)了市場(chǎng)，結(jié)果導(dǎo)致了雙輸。
　　住房改革從福利分房變成了商品房，是非常大的改變。通過(guò)商品房的建設(shè)，商品房屋的轉(zhuǎn)移，變成了一個(gè)市場(chǎng)，創(chuàng)造了巨大的財(cái)富。怎么建起來(lái)的？雙贏(yíng)，買(mǎi)房的人住著新房，賣(mài)房的開(kāi)發(fā)商賺了錢(qián)，好的不得了，后來(lái)有人想經(jīng)濟(jì)適用房，就不是雙贏(yíng)政策。
　　拆遷的問(wèn)題跟這個(gè)類(lèi)似，要回歸到市場(chǎng)化，因?yàn)橥恋匾埠谩⒎课菀埠茫�如果要市�?chǎng)化，首先你要明確產(chǎn)權(quán)，交換是產(chǎn)權(quán)的交換，產(chǎn)權(quán)不明確怎么交換？這個(gè)東西沒(méi)搞明白你怎么交換？我買(mǎi)一本書(shū)都很明確，那本書(shū)本來(lái)是書(shū)店老板的，現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移了。土地的問(wèn)題就是產(chǎn)權(quán)不明確，所以很難進(jìn)行交換。
　　要依靠市場(chǎng)解決問(wèn)題。如果一塊土地原來(lái)是別的用途，現(xiàn)在要把它變成公共的需要，政府就應(yīng)該衡量一下，公共服務(wù)用這塊土地，價(jià)值能夠達(dá)到多大？能夠出一個(gè)什么價(jià)錢(qián)？這要跟土地所有者來(lái)商量。這種交換按理說(shuō)價(jià)格應(yīng)該比周?chē)�土地的交換價(jià)格稍微高一點(diǎn)，因?yàn)槎嗌賻�點(diǎn)強(qiáng)制性的……本來(lái)賣(mài)100萬(wàn)元，給了120萬(wàn)元，這樣就沒(méi)有暴力拆遷的問(wèn)題了。所以，能夠用市場(chǎng)解決的都要回歸到市場(chǎng)，特別是房地產(chǎn)。把雙贏(yíng)的市變成雙輸，就是我們偏離了市場(chǎng)。
　　李煒光（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政學(xué)科首席教授）：我想跟大家一起回顧一下，怎么一步一步走到今天這個(gè)程度。
　　現(xiàn)在說(shuō)土地財(cái)政造成了今天這個(gè)局面，就是說(shuō)地方政府要追求GDP、要追求地方的財(cái)政收入，可是最早地方上財(cái)政可沒(méi)這么困難。
　　在分稅制之前，中央主持了一個(gè)改革，叫減稅讓利，就是把一部分財(cái)權(quán)、財(cái)力下放到地方和國(guó)有企業(yè)。
　　地方上當(dāng)時(shí)的財(cái)政收入占全部財(cái)政收入的比例是多少呢？不低于80%。所以，地方財(cái)政最好過(guò)的日子是分稅制之前，大致上是從20世紀(jì)80年代前期到分稅制改革之前的1994年。
　　那時(shí)候，地方政府辦了很多實(shí)事。
　　由于財(cái)權(quán)財(cái)力下放給地方比較多，造成了中央政府財(cái)政很困難，地方政府當(dāng)時(shí)占財(cái)政收入應(yīng)該是78%〜80%的樣子，而中央政府只占20%〜22%這樣的水平，這就使得中央財(cái)政出現(xiàn)了很?chē)?yán)重地困難。
　　這種情況出現(xiàn)以后，就進(jìn)行了分稅制改革。分稅制改革其實(shí)就是在中央政府和地方政府之間按照稅種來(lái)劃分收入的來(lái)源，一旦這個(gè)比例劃分了以后，就不能夠再變了，用法律來(lái)規(guī)定，一級(jí)政府有一級(jí)政府的職責(zé)，一級(jí)政府有一級(jí)政府自己的財(cái)權(quán)財(cái)力，來(lái)辦它那些事情，這就是公共服務(wù)，而這個(gè)過(guò)程當(dāng)中必定是有一個(gè)民主的過(guò)程。
　　1994年分稅制最大的一個(gè)作用并不是在中央和地方之間合理、科學(xué)、民主的劃分財(cái)權(quán)財(cái)力，而是要把財(cái)權(quán)收歸中央，這是一個(gè)基點(diǎn)。所以，減稅讓利的改革基本上就停止了。
　　改革以后的比例是什么呢？中央改革以后占到56%，1994年改革，1995年就達(dá)到了這個(gè)水平，而且1995年達(dá)到這個(gè)水平以后就沒(méi)有再變了。
　　另外一個(gè)比重，就是財(cái)政收入占GDP的比重，就是現(xiàn)在老爭(zhēng)論不休的那個(gè)稅控制，實(shí)際按照我的研究應(yīng)該在40%左右，比改革開(kāi)放之前還要高。
　　2002年前后又搞了一個(gè)改革，就是分稅制的比例，分享稅收的比例是逐漸到位的，中央占大頭、地方占小頭，地方政府得到了一個(gè)好處——那就是土地使用費(fèi)，土地使用費(fèi)就是現(xiàn)在土地出讓金的前身。
　　1990年的時(shí)候土地使用費(fèi)只有10.5億元，到2002年達(dá)到了2400億元，2006年就達(dá)到了7600億元，到現(xiàn)在應(yīng)該過(guò)萬(wàn)億元。
　　王才亮（北京才良律師事務(wù)所主任）：到2009年12月份是9700多億元。
　　李煒光：為什么地方政府變得有點(diǎn)不顧一切了，因?yàn)橐驳蒙�存。而這個(gè)錢(qián)要是收不上來(lái)，政績(jī)就顯示不出來(lái)，這個(gè)還是次要的。最主要的是生存來(lái)源沒(méi)有了，這是非常重要的一點(diǎn)。
　　所以，現(xiàn)在討論修改拆遷條例，但仍沒(méi)有解決法律背后的利益問(wèn)題，即那個(gè)財(cái)權(quán)支配的問(wèn)題。
　　拆遷條例的改革，一定要改革分稅制體制，這個(gè)分稅制體制只搞了一半，變成了中央和省級(jí)政府分錢(qián)的一個(gè)制度了，而省級(jí)以下各級(jí)政府之間也應(yīng)該實(shí)行分稅制。
　　另外，一定要使中國(guó)的拆遷問(wèn)題或者是這一類(lèi)的問(wèn)題走在一個(gè)法制民主的軌道上。如果公眾還在旁邊當(dāng)看客，或者僅僅只是一個(gè)被拆遷者，這個(gè)情況就根本解決不了。
　　我們?cè)�在大連市有一個(gè)調(diào)查，從1993年到2007年，實(shí)際拆遷補(bǔ)償率能夠達(dá)到80%，現(xiàn)在就比較差了，最低的還不到20%，這種情況在實(shí)際當(dāng)中有擴(kuò)大的趨勢(shì)。
　　另外一個(gè)情況是，在1993年以后，拆遷補(bǔ)償率開(kāi)始越來(lái)越低于真正的市場(chǎng)價(jià)格，當(dāng)初規(guī)定是按照市場(chǎng)價(jià)規(guī)定補(bǔ)償率，但實(shí)際上沒(méi)有，實(shí)際上是低于這個(gè)價(jià)格。如果這種情況不改變的話(huà)，拆遷率調(diào)整、修正問(wèn)題也不能得到根本地解決。 
　　夏業(yè)良（北京大學(xué)外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)研究中心副主任）：如果要強(qiáng)制實(shí)行，一定要有非常明確合理的證據(jù)。而且假如把這個(gè)拿到手以后，過(guò)了幾年賣(mài)給商人了、賣(mài)給私人了，還應(yīng)有追索補(bǔ)償。當(dāng)以國(guó)家利益征走一畝地價(jià)格500元的時(shí)候，后來(lái)轉(zhuǎn)手賣(mài)給商人可能50萬(wàn)元一畝，這個(gè)時(shí)候就要追索。
　　所以，補(bǔ)償辦法應(yīng)該很詳細(xì)地規(guī)定用什么樣的價(jià)格。過(guò)去很多法律大而空、抽象、模糊，不知道說(shuō)些什么，就是說(shuō)給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，什么叫適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償？比如說(shuō)市場(chǎng)上每平方米值2萬(wàn)元，給500元就是一種非常不講理的強(qiáng)權(quán)邏輯。
　　這是一個(gè)補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題，是一個(gè)協(xié)商的問(wèn)題，而不是說(shuō)你要強(qiáng)制非得拆掉，拆了以后再遷到哪里。其實(shí)，這不光侵犯了財(cái)產(chǎn)權(quán)，還侵犯了遷徙自主權(quán)。人家偏好住在皇城根，給再多的錢(qián)都不遷，這種權(quán)利有沒(méi)有？
　　說(shuō)公共利益的話(huà)一定要說(shuō)個(gè)目的，放在其他地方就不能保證公共利益實(shí)現(xiàn)嗎？誰(shuí)不知道皇城根那個(gè)地方好啊？……要換位思考，不能像過(guò)去那樣好像拆遷就是合理的，拆遷就是國(guó)家利益的需要。
　　拆遷不能夠成為一個(gè)常態(tài)，而是一種非常態(tài)、特殊的例子才能允許拆遷，而且這個(gè)拆遷要經(jīng)過(guò)當(dāng)事人的贊同，在市場(chǎng)上得到合理的補(bǔ)償以后才能夠?qū)嵤��?br /> 　　法律制度與司法解釋
　　王才亮：中國(guó)的拆遷法律制度，可以分為“兩個(gè)三”：一個(gè)叫三段歷史，一個(gè)叫三個(gè)浪潮。
　　第一段歷史是從1990年《城市規(guī)劃法》出臺(tái)之后，國(guó)務(wù)院制定了“城市房屋拆遷管理?xiàng)l例”，作為城市房地產(chǎn)管理法的配套法規(guī)實(shí)施，這個(gè)法律制度當(dāng)中有一個(gè)關(guān)鍵詞——“安置”，“安置”體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)制定條例的初衷。
　　當(dāng)初把這個(gè)條例作為《城市規(guī)劃法》配套法規(guī)的同時(shí)有一個(gè)很重要的思想，就是通過(guò)城市規(guī)劃建設(shè)解決老百姓長(zhǎng)期以來(lái)的居住困難。1990年前后中國(guó)已經(jīng)具備了相當(dāng)?shù)呢?cái)富，有條件實(shí)行房地產(chǎn)制度改革，讓老百姓住得好一點(diǎn)，所以當(dāng)時(shí)的拆遷制度就出現(xiàn)了“安置”這個(gè)關(guān)鍵詞，就是說(shuō)家里有多少人按人頭分配。
　　1991年開(kāi)始實(shí)行拆遷制度有一個(gè)特點(diǎn)，當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)市民居住比較困難，通過(guò)按戶(hù)口來(lái)拆遷。比如北京有一個(gè)戶(hù)口本，小兩口給你一個(gè)兩居室，家里是兩代人，有兩個(gè)戶(hù)口本可以分戶(hù)，符合分戶(hù)條件就給你兩個(gè)兩居室。所以，“拆遷管理?xiàng)l例”出臺(tái)初期沒(méi)有什么矛盾，而且北京人很盼拆遷，一講拆遷，好，我有希望了，不用擠在大雜院里了，不用擠在一套19平方米的房子里面了，現(xiàn)在拿兩套房子，高興得很。
　　但是，善意總是會(huì)被人利用的。第二段歷史時(shí)期，國(guó)家于1994年出臺(tái)了《城市房地產(chǎn)管理法》，開(kāi)始實(shí)施中國(guó)房地產(chǎn)制度的改革。
　　中國(guó)房地產(chǎn)制度有兩個(gè)改革，一個(gè)改革，把最開(kāi)始老百姓建房子的權(quán)利剝奪了，叫中國(guó)房地產(chǎn)制度的三個(gè)壟斷，一個(gè)是政府壟斷土地，第二個(gè)是開(kāi)發(fā)商壟斷房屋建設(shè)，房地產(chǎn)管理法的條例第二條和經(jīng)營(yíng)條例的規(guī)定就是所有建房必須取得開(kāi)發(fā)資質(zhì)，所以，開(kāi)發(fā)商壟斷了房屋住宅建設(shè)。第三個(gè)壟斷，大開(kāi)發(fā)商壟斷了中國(guó)的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)。
　　在這三個(gè)壟斷的背景下，拆遷條例沒(méi)辦法為老百姓解決問(wèn)題了。而且很多開(kāi)發(fā)商認(rèn)為，憑什么給老百姓解決安置問(wèn)題？
　　這就出現(xiàn)了第二個(gè)階段，推動(dòng)“拆遷管理?xiàng)l例”的修改，2001年由國(guó)務(wù)院對(duì)條例進(jìn)行了修改，改成了由市場(chǎng)估價(jià)補(bǔ)償。這就不可避免地給開(kāi)發(fā)商創(chuàng)造了損害群眾利益的機(jī)會(huì)。
　　第二個(gè)改革，引進(jìn)了強(qiáng)拆制度，老百姓不搬也得搬。這段歷史由開(kāi)發(fā)商一直主導(dǎo)到2004年。由于不斷出現(xiàn)自焚事件，中央引起了重視，推動(dòng)了憲法的修改。
　　2004年3月15日憲法修改之后明確規(guī)定，為了公共利益需要國(guó)家可以依據(jù)法律規(guī)定的權(quán)利和程序征收單位、個(gè)人房屋，從這時(shí)候開(kāi)始了政府主導(dǎo)拆遷、國(guó)家主導(dǎo)拆遷的第三個(gè)階段。
　　2004年以后，本來(lái)應(yīng)該是政府主導(dǎo)下維護(hù)群眾利益的問(wèn)題沒(méi)有解決好。很多地方用土地儲(chǔ)備的方式，拆了老百姓的房子，然后招拍掛賣(mài)給開(kāi)發(fā)商，有的甚至賣(mài)給開(kāi)發(fā)商了仍然由政府組織強(qiáng)拆。
　　第二個(gè)觀(guān)點(diǎn)，三個(gè)浪潮。圍繞著對(duì)拆遷制度提出的廢止與修改，有三個(gè)浪潮。第一個(gè)浪潮關(guān)鍵詞叫憲法。2003年憲法修正案在黨內(nèi)反復(fù)征求意見(jiàn)，2004年3月15日獲得通過(guò)，群眾感覺(jué)到拆遷條例違憲，代表案例有兩件事：第一件事是杭州116個(gè)人的違憲審查，那次浪潮本來(lái)是有希望成功的，當(dāng)時(shí)全國(guó)人大、國(guó)務(wù)院的主要領(lǐng)導(dǎo)也都有批示，要求建設(shè)部組織專(zhuān)家論證，看看是否違憲，如果違憲的話(huà)就立法進(jìn)行修改。建設(shè)部組織了專(zhuān)家論證會(huì)的結(jié)果，專(zhuān)家們一致認(rèn)為不違憲，認(rèn)為拆遷條例是《土地管理法》的配套法規(guī)，所以拆遷不違憲。
　　第二個(gè)浪潮，2007年10月1日，《物權(quán)法》實(shí)施。大家感覺(jué)到拆遷管理?xiàng)l例與《物權(quán)法》相抵觸。此時(shí)“拆遷”作為敏感詞是限制采訪(fǎng)的，寫(xiě)了也不一定報(bào)出來(lái)。但是其間重慶釘子戶(hù)事件是中央開(kāi)口的，結(jié)果6大主流媒體去重慶，全國(guó)400多家媒體聚集到重慶，大家都感覺(jué)到是一個(gè)廢止拆遷條例的極好時(shí)機(jī)。遺憾的是，由于過(guò)了這段時(shí)間，浪潮又平息下去了，新條例遲遲沒(méi)有出來(lái)，老條例繼續(xù)在用，各地拆遷繼續(xù)胡作非為。
　　第三個(gè)浪潮，2008年下半年，《物權(quán)法》實(shí)施之后。又要拆遷，又要講效率，又要加快進(jìn)度，暴力拆遷急劇上升，由此引起拆遷血案頻發(fā)，有的以自焚解決，有的以命抵命，倒逼了拆遷制度改革引起了第三次浪潮。
　　第三次浪潮標(biāo)志事件就是北大5位教授上書(shū)國(guó)務(wù)院要求廢止拆遷條例，引起了全國(guó)可以公開(kāi)討論拆遷問(wèn)題，媒體可以報(bào)道拆遷問(wèn)題的浪潮。希望這次浪潮能夠真正的讓那些暴力拆遷、非法拆遷、那些損害群眾利益的拆遷劃上一個(gè)句號(hào)。
　　華新民（民間古城保護(hù)人士）：拆遷是一個(gè)不存在的話(huà)題。公共利益的界定是很清楚、很明白的。什么叫公共利益？那些商廈、商圈，絕對(duì)不是公共利益，是商業(yè)。國(guó)土資源部早在2001年就有一個(gè)劃撥土地的目錄，這個(gè)目錄實(shí)際上已經(jīng)非常清楚的把一項(xiàng)一項(xiàng)的公共利益項(xiàng)目列出來(lái)了。
　　所以，不管是老的業(yè)主還是新的業(yè)主，都要意識(shí)到征收必須是房屋和土地同時(shí)進(jìn)行，而且必須是真正的公共利益，打著公共利益的旗號(hào)做強(qiáng)制拆遷、非法拆遷的事情是不行的。
　　立法要民主公開(kāi)透明
　　呂國(guó)華（北京市億嘉律師事務(wù)所律師）：就拆遷來(lái)說(shuō)，就是兩個(gè)群體的博弈，一個(gè)群體就是強(qiáng)勢(shì)群體，至于誰(shuí)是強(qiáng)勢(shì)群體，這是一個(gè)敏感話(huà)題。還有一個(gè)群體就是弱勢(shì)群體……北大的5位學(xué)者沒(méi)有來(lái)，我是他們的學(xué)生，我今天也代表他們來(lái)，讓他們也被代表一次。
　　被拆遷戶(hù)在拆遷當(dāng)中是經(jīng)常被代表的，他們可以被代表聽(tīng)證，可以被代表發(fā)表意見(jiàn)，被代表調(diào)解，甚至被代表簽字，解決這些弱勢(shì)群體面臨的困境，一個(gè)核心思想必須貫徹在里面，那就是“限制強(qiáng)勢(shì)群體的權(quán)力”，“保障弱勢(shì)群體的權(quán)利”。有這樣一種核心思想貫穿到整個(gè)拆遷立法過(guò)程當(dāng)中，我相信新的有關(guān)規(guī)范拆遷的文件可能就更有利于解決現(xiàn)在面臨的困境。
　　我建議進(jìn)行拆遷立法的時(shí)候，把征收農(nóng)村的土地、征收農(nóng)村的房屋，也納入到新的法律文件當(dāng)中，我們不能忽視他們的利益。
　　如何進(jìn)行拆遷，補(bǔ)償問(wèn)題是相當(dāng)重要的，必須解決這個(gè)問(wèn)題，然后解決是否應(yīng)當(dāng)拆遷，由誰(shuí)來(lái)拆遷，如何拆遷，我們新的關(guān)于拆遷的法律文件才會(huì)變得更加富有意義，才有可能解決現(xiàn)在面臨的各種矛盾。
　　王才亮：拆遷制度要真正成為一個(gè)為民造福的法律制度，很簡(jiǎn)單，抓住兩個(gè)字：民主。按照《立法法》規(guī)定，拆遷條例是需要廣泛征求人民群眾意見(jiàn)的。但遺憾的是，從拆遷條例最先制定到后來(lái)修改到現(xiàn)在修訂，有誰(shuí)看到過(guò)這個(gè)草案？——涉及到民眾利益的時(shí)候就應(yīng)該廣泛征求大家的意見(jiàn)，條例的草案居然還在暗箱運(yùn)作，老是講會(huì)盡快征求群眾意見(jiàn)，但是到現(xiàn)在還沒(méi)有征求。
　　法律的制定需要民主，需要廣大人民群眾參與意見(jiàn)，將來(lái)這個(gè)法律出臺(tái)之后實(shí)施更需要民主。比如說(shuō)哪一個(gè)地方是應(yīng)該征收或者不應(yīng)該征收，征收的補(bǔ)償是否合理、是否損害群眾利益，都需要有一個(gè)民主程序。
　　2004年7月1日實(shí)施的《行政許可法》第36條、46條、47條明確規(guī)定，涉及到社會(huì)公共利益的，涉及到重大利益的，要聽(tīng)取意見(jiàn)，要舉行聽(tīng)證。但是忽略了一條，沒(méi)有聽(tīng)證怎么辦？或者聽(tīng)證當(dāng)中群眾反對(duì)怎么辦？
　　將來(lái)出臺(tái)的條例也好、將來(lái)的立法也好，要有這么一條，社會(huì)多數(shù)人反對(duì)就不要做，這樣就有制約力……同樣在每個(gè)事件發(fā)生之后，即使將來(lái)?xiàng)l例出來(lái)之后還會(huì)有強(qiáng)制執(zhí)行、還會(huì)有強(qiáng)制拆遷，怎么辦？會(huì)發(fā)生矛盾，對(duì)這種問(wèn)題的處理也應(yīng)該民主，至少能做到允許新聞單位采訪(fǎng)，允許媒體報(bào)道，讓人民群眾享有知情權(quán)、表決權(quán)、提意見(jiàn)權(quán)，我想這樣才能使國(guó)家真正走向一個(gè)民主法制的社會(huì)。
　　秋風(fēng)（獨(dú)立財(cái)經(jīng)評(píng)論員，九鼎公共事務(wù)研究所研究員）：我認(rèn)為在立法的過(guò)程中要明確幾個(gè)概念。第一個(gè)概念，我們要明確，應(yīng)該叫“土地征收條例”，因?yàn)椴疬w條例從一開(kāi)始就把要規(guī)范的目標(biāo)搞錯(cuò)了，征收條例要規(guī)范的是國(guó)有土地的建設(shè)使用權(quán)……其實(shí)也不應(yīng)該用公共利益這個(gè)概念，我一直推薦大家應(yīng)該使用“公共用途”這個(gè)概念。
　　所謂利益是什么？所謂利益一般來(lái)說(shuō)是后果，用這個(gè)房子建了一個(gè)什么東西，然后它給公眾帶來(lái)一個(gè)公共利益，但這個(gè)東西其實(shí)誰(shuí)也說(shuō)不清楚。但如果用一個(gè)“公共用途”這個(gè)概念，我想大家都比較容易想清楚、看清楚，要建一個(gè)政府大樓當(dāng)然是公共用途了，或者說(shuō)你要建一個(gè)學(xué)校，那也是一個(gè)公共用途。但是你要說(shuō)建一個(gè)商場(chǎng)，顯然不是公共用途，最后說(shuō)這個(gè)商場(chǎng)可以增加大家的公共利益，大家買(mǎi)東西方便了，難道不是公共利益嗎？
　　其實(shí)，我們也許應(yīng)該制造一個(gè)輿論，就是說(shuō)要使用公共用途這個(gè)概念，這個(gè)概念在中國(guó)很有必要。我想我們所能做的就是從這個(gè)概念上，看清楚每一個(gè)詞后面的利益和權(quán)利究竟是什么，我們千萬(wàn)不能再上弱智的法學(xué)家的當(dāng)。
　　夏霖（北京華一律師事務(wù)所合伙人、代理上海閔行拆遷張龍其妨礙公務(wù)案律師）：我從三個(gè)方面闡述對(duì)調(diào)整條例的一些看法。
　　首先，強(qiáng)制執(zhí)行。強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)在法理上是一個(gè)司法權(quán)益，不是一個(gè)行政權(quán)益，司法權(quán)益，行政機(jī)關(guān)可以做一個(gè)行政決定或者是一個(gè)行政處罰，但是它本身沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行這個(gè)權(quán)益，必須進(jìn)行司法裁定才能夠進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。地方政府為什么通過(guò)行政機(jī)關(guān)強(qiáng)拆呢，因?yàn)樾�率快，一審打完官司申�?qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行需要幾個(gè)月的時(shí)間，開(kāi)發(fā)商貸款利息或者銀行貸款這些方面的壓力撐不住。
　　其次，條例本身。拆遷條例改成征收條例，現(xiàn)在引起糾紛最大或者群體性事件最嚴(yán)重的是城郊土地，就是城郊的農(nóng)民集體所有的土地。現(xiàn)在點(diǎn)出來(lái)“城市房屋征收條例”，是不包含農(nóng)村集體這塊。實(shí)際上，在城市土地上，按照現(xiàn)在的土地法，城市土地是國(guó)有的，城市的房子征收以后補(bǔ)償是補(bǔ)償房子造價(jià)或者裝修，這是其他方面的損失，而不包含地價(jià)。而農(nóng)村集體土地，土地的升值部分空間是非常大的，從2001年到現(xiàn)在，上海土地價(jià)格漲了五六倍之多。潘蓉、張其龍上海虹橋機(jī)場(chǎng)的案子，以及唐福珍自焚的案子，都是農(nóng)村集體土地引發(fā)的糾紛，這一點(diǎn)上是拆遷條例沒(méi)有涵蓋進(jìn)去的，仍然在回避這個(gè)問(wèn)題。
　　最后，主動(dòng)改良措施。2001年制定拆遷條例的學(xué)者到底是那些人，公眾有權(quán)利知道。
　　2000年出臺(tái)了《立法法》，規(guī)定征收非國(guó)有財(cái)產(chǎn)必須設(shè)定法律。因此，2001年出臺(tái)拆遷條例，本身就是違法的，而且直接違背了《立法法》以及《行政訴訟法》的規(guī)定。拆遷條例立法的法學(xué)家是誰(shuí)，公眾有權(quán)利知道，不要讓這些做事的人躲在集體立法的后面。