法治周末見習記者 于偉力

　　從原我愛我家副總裁胡景暉預言長租公寓“爆倉”，到杭州鼎家網(wǎng)絡(luò)科技公司(以下簡稱鼎家)資金鏈斷裂宣布破產(chǎn)，兩事件均涉及的“長租公寓+租房貸”模式引發(fā)輿論關(guān)注。

　　這種模式通常的操作流程是，消費者先綁定本人名下儲蓄卡，以自身信用做擔保，通過第三方互聯(lián)網(wǎng)金融公司或指定銀行申請貸款;由金融機構(gòu)將租戶需要繳納的租金總額，一次性轉(zhuǎn)賬至長租公寓;消費者再按月繳納“房屋租金”和“服務(wù)費”給金融機構(gòu)。

　　“租房貸可以實現(xiàn)‘押一付一’，看起來比傳統(tǒng)‘押一付三’或‘押一付六’的租房模式付款壓力要小的多。”部分接受法治周末記者采訪的租戶認為。

　　不過，更多的人抱怨，租房貸流程不透明，存在強迫性貸款、退租手續(xù)難辦理等問題，租戶往往退房了，還得繼續(xù)交納租金，很多租戶因此遭受經(jīng)濟損失。

　　租戶投訴被誘導貸款

　　在一些網(wǎng)絡(luò)論壇上，不少租戶發(fā)帖投訴上海青客公共租賃住房租賃經(jīng)營管理股份有限公司(以下簡稱青客公寓)強迫貸款。

　　上海的李瑞(化名)告訴法治周末記者，青客公寓鋪天蓋地的廣告宣傳上寫著“押一付一”，他通過青客公寓租房時，再三與業(yè)務(wù)員確認是否以“押一付一”的方式付款。在得到肯定后，他同意簽訂合同。然而，在簽訂合同時，業(yè)務(wù)員對他百般引導，勸他辦理“華瑞銀行”賬戶，“好處是每月可以返利110元，抵沖水費和網(wǎng)費”。

　　“在業(yè)務(wù)員的‘誘導’下，我同意簽訂條款，但當時沒有辦理華瑞銀行賬戶。后來，月底續(xù)交房租時，業(yè)務(wù)員再次要求我辦理華瑞銀行賬戶。”李瑞說，他在辦理華瑞銀行賬戶過程中發(fā)現(xiàn)，開戶還需要同時綁定其他銀行賬戶。他出于擔憂，便詢問業(yè)務(wù)員是否會存在風險，得到對方的回復是：不辦理華瑞銀行賬戶，不僅沒辦法交房租，房租還得“押一付二”。

　　“我接受不了，便撥打青客公寓客服電話咨詢，客服告訴我，不辦理華瑞銀行賬戶也可以交房租，但是租金得以‘押一付二十六’的方式繳納。”到底是“押一付一”還是“押一付二十六”，李瑞對青客公寓前后不一的說法有些氣憤：“表面上，青客公寓答應(yīng)‘押一付一’，簽訂的住房合同期限為一年，卻讓租戶辦理貸款，一次性獲取26個月的房租，這明顯是以收租金為由集資，通過陰陽合同進行欺詐。”

　　此外，李瑞還告訴法治周末記者，他完全有能力一次性繳納房租，不需要為了房租而辦理貸款。但青客公寓相關(guān)工作人員卻告訴他，如果不辦理貸款，按照協(xié)議約定，需要承擔各種違約責任，以此“強迫”他必須辦理貸款。

　　對于青客公寓是否存在“強迫貸款”的問題，9月4日，法治周末記者致電青客公寓，工作人員稱已記錄相關(guān)問題，稍后會有專員聯(lián)系，但截至發(fā)稿，記者未收到任何回復。

　　北京市律師協(xié)會物業(yè)管理法律專業(yè)委員會副秘書長、北京金訴律師事務(wù)所首席律師王佳紅認為，若在協(xié)議中，確實存在格式條款，加重了承租人的責任，排除了承租人的主要權(quán)利，可以確認格式條款無效。業(yè)務(wù)員強迫客戶接受貸款的行為，嚴重違法，承租人有權(quán)拒絕采取貸款方式支付租金，并且有權(quán)針對業(yè)務(wù)員的行為向公司或者政府主管部門進行投訴;如果業(yè)務(wù)員堅持采取貸款方式，承租人有權(quán)解除合同。

　　業(yè)務(wù)員為何不事先告知

　　在另一個名為“蛋殼公寓受害者維權(quán)”的QQ群里，80多名群友紛紛向紫梧桐(北京)資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱蛋殼公寓)提出聲討，他們稱，蛋殼公寓在與租戶簽定租房合同時，未告知已為租戶辦理貸款業(yè)務(wù)。

　　趙晴(化名)就是“受害者”之一，她告訴記者，今年9月初，她通過蛋殼公寓租房時，看中一套小型房源。在蛋殼公寓管家多次催促稱“房源太搶手”后，她便在管家的指導下匆匆付了500元定金，并約定租期一年。

　　次日，待正式簽訂合同時，趙晴發(fā)現(xiàn)對方并沒有提供紙質(zhì)合同，而是要求她通過“蛋殼公寓微信公眾號”查收由管家發(fā)起的電子合同。仔細查看時，趙晴發(fā)現(xiàn)合同要求必須簽約兩年，這與管家之前商談好的一年租期不符。對此，管家解釋：“雖然需要簽訂兩年，但是，只要她住滿一年，再申請退租是沒有問題的，到時候押金也可以全部退還。”

　　“我簽完合同并繳完費用后，以為可以馬上入住了。誰知管家卻告訴我，因為選擇了‘押一付一’的付款方式，所以還需要再簽訂一份‘分期協(xié)議’，否則無法入住。無奈之下我簽訂了‘征信協(xié)議’和‘分期貸款協(xié)議。’”趙晴說。

　　對此，蛋殼公寓創(chuàng)始人兼CEO高靖表示，簽訂兩年合同實際上是給租戶的一種優(yōu)惠，由于北京房租持續(xù)上漲，簽訂兩年合同實際對租戶更有利，倘若租戶愿意一年一簽也是可以的。

　　在蛋殼公寓品牌公關(guān)部負責人何廣靜出示的“簽約須知(電子版)”里寫明：付款方式分為月付、半年付和年付三種。其中月付方式，由第三方金融機構(gòu)辦理的租金分期的租金貸業(yè)務(wù)，并通過大數(shù)據(jù)風控審查租客的履約記錄。

　　“‘分期月付’不是支付租房租金的唯一形式，租戶擁有選擇的權(quán)利。”何廣靜強調(diào)。

　　不過，趙晴告訴法治周末記者，在交押金之前，管家并沒有向她告知貸款事宜。

　　對此，高靖坦誠，他們不能排除在辦理“分期月付”業(yè)務(wù)時，有個別業(yè)務(wù)員可能沒有清晰地告知租戶。“經(jīng)公司內(nèi)部審查，如果確實是業(yè)務(wù)員的責任，一定嚴肅處理，不會給租戶造成損失。”為了能夠減少相應(yīng)的投訴和糾紛，高靖提到，公司正在積極開發(fā)一款軟件，將在未來兩個月內(nèi)投入應(yīng)用，屆時租戶辦理貸款前需要用語音表述“我已知曉分期月付的情況”。

　　互聯(lián)網(wǎng)金融法律事務(wù)部主任左勝高認為，業(yè)務(wù)員的行為屬于職務(wù)行為，后果應(yīng)當由公司承擔。業(yè)務(wù)員違規(guī)也說明公司在日常管理上存在一定的漏洞或疏忽，公司應(yīng)當對租戶的損失承擔責任。租戶因業(yè)務(wù)員未盡到事先說明告知義務(wù)，陷入誤解或被欺詐而訂立的合同，屬于可變更、可撤銷的合同，由此產(chǎn)生的損失可以向公司主張。

　　合同終止仍需還款

　　在“寓見公寓維權(quán)利益”QQ群里，張煜(化名)的遭遇，引起群友熱議。今年5月中旬，張煜通過“押二付一”的方式和上海小寓信息科技有限公司(以下簡稱寓見公寓)簽訂了一年的租房合同。租房管家告訴他，他需要通過軟件“元寶e家”繳納剩余房租。

　　今年7月，張煜買房需要查征信時，才發(fā)現(xiàn)有一筆消費貸款。銀行說需要提供上述消費貸款的合同才能辦理銀行貸款，于是他查到這筆貸款由“晉商消費金融股份有限公司”提供，而該公司是“元寶e家”的資金提供方。

　　8月19日，因工作變動，張煜申請與寓見公寓終止合同。當他辦理退租手續(xù)時，多次聯(lián)系管家，卻始終聯(lián)系不上，客服電話也打不通。

　　“我實在沒有辦法，便通過朋友去總部提交相關(guān)信息后，在寓見公寓微信公眾號上辦理了退租手續(xù)。但是，由于是我主動違約，被扣除了一個月押金。后來，我通過上海消費者保護協(xié)會投訴平臺多次投訴后，寓見公寓才退還了剩余的一個月押金。”張煜說道。

　　9月3日，張煜驚奇地發(fā)現(xiàn)“元寶e家”仍在發(fā)送催促還款的信息，他便致電“元寶e家”，對方稱需要寓見公寓和他們把貸款結(jié)清，才能終止貸款。

　　“我以為寓見公寓退還了我的押金，終止了合同，貸款協(xié)議也會自動解除，所以一直沒有管。沒想到寓見公寓至今未給我解除貸款協(xié)議。”張煜說。

　　張煜已委托律師起草了相關(guān)法律文書，并準備起訴寓見公寓。至今為止，“元寶e家”APP上仍顯示“退租中”。

　　9月7日，記者多次致電寓見公寓始終無人接聽，向其發(fā)送采訪函，截至發(fā)稿時，也未得到回復。

　　“長租公寓租戶被貸款后，一旦租賃關(guān)系產(chǎn)生爭議，將面臨押金無法退還的后果，同時還加大了還款壓力，甚至是逾期的風險。租戶要理性識別分期消費的風險、租賃關(guān)系終止時被動還貸的風險、租賃爭議時押金不退還的風險以及被抬高租房成本的風險。“左勝高認為。