“我們的合伙人歐偉剛瞞著我們把地賣了，還不承認!”日前在廣州召開的記者見面會上，澳門籍商人陳光興情緒激動：“我和李少娟為這塊土地官司打了十年。黑頭發打成了白頭發，年輕人打成了老年人!”

　　“按銷售均價10000/平方米計算，總銷售金額可達5.7億，還不包括商鋪銷售收入。但他們只同意給我們1770萬元。”陳光興說。

　　十年過去，官司從中山中院打到廣東省高院，再打到最高院，位于中山市南頭鎮黃金地段的這塊涉案土地，經歐偉剛私自轉讓后，目前已經建成4棟樓房開售，轉眼賺得盆滿缽滿，但作為當時共同投資人、并合占50%股份的李少娟和陳光興至今分文未得。

　　陳光興提供的材料顯示，經過三級法院審理之后，由于掌握了新的有力證據，足以證明歐偉剛和黃志明涉虛假交易和虛假仲裁，陳光興和李少娟再向廣東省高級人民檢察院提起抗訴申請得到支持，目前廣東省高級人民檢察院已經以粵檢民(行)監[2019]44000000237號再審檢察建議書向廣東省高級人民法院提出再審檢察建議，省高院已通知雙方當事人到庭審理。

　　法學專家：如屬虛假交易，虛假訴訟，將觸及刑事犯罪

　　陳光興說，今年六十六歲的李少娟 “吃歐偉剛的虧”不是第一次。十年前，與歐偉剛有關的大明鋁材那場官司在佛山也是驚天動地：年產值達5億元、行業排名前五的佛山大明鋁材公司因出現虧損準備出讓，時任總經理、法人代表、只占25%股份的歐偉剛，不顧4位股東反對，利用法人代表身份和掌握公章的便利，強行將公司作價5050萬元(光廠房土地就價值1億多元)賣與他人，在南粵大地引起了軒然大波。此事最后雖得到初步解決，但合法權益受到侵害的原股東們對此事仍然耿耿于懷。

　　陳光興稱，大明鋁材一案中嘗到甜頭的歐偉剛，在此案中變本加厲：歐偉剛瞞著土地共有人私自與其親姨夫黃志明簽訂虛假的《土地使用權轉讓協議》，以虛假轉賬、虛假仲裁、虛假執行等一系列手法，成功將與陳、李二人共有使用權的18000平方米、價值2.5億以上的國有土地以680萬元的極低價格賣給了他的親姨父黃志明，歐偉剛、黃志明惡意串通，損害共有物權人合法利益，已經涉嫌刑事犯罪。

　　“令人稱奇的是，歐偉剛的傳奇操作手法體現出他在這領域天才的一面。”陳光興說，歐偉剛與下崗工人身份的姨父黃志明簽訂所謂轉讓協議之后，在兩天內，歐偉剛用自己的私人賬號與黃志明的私人賬號進行相互轉賬，造成現金交易的假象，然后用其中部分轉賬信息“證明”黃志明向歐偉剛匯出了680萬元土地轉讓費，而事實上，這些轉賬紀錄都是歐偉剛自己的300萬元現金來回轉賬“變戲法”制造出來的。

　　見銀行流水紀錄(圖)：

　　2010年11月22日，歐偉剛分三次分別轉給黃志明300萬、80萬、300萬，黃志明分三次分別轉給歐偉剛280萬、100萬、300萬;

　　2010年11月23日，歐偉剛分兩次分別轉給黃志明300萬、300萬，黃志明分兩次分別轉回給歐偉剛300萬、300萬。

　　“之后，歐偉剛又鉆司法的空子，利用虛假仲裁，再申請佛山中級人民法院以執行方式強行將本該三人共同持有的土地使用權過戶給了并非善意占有的黃志明。”陳光興說：

　　“歐偉剛這一連串的‘神奇’操作令人頭暈目眩。但慶幸的是，在申請人申請抗訴后，省檢院的檢察官依法支持了申請人提出的核查銀行歐、黃二人交易賬戶的調查申請，依職權調取了二被申請人虛假轉賬的證據，歐偉剛、黃志明惡意溝通，損害第三人合法利益的事實才得以大白于天下!”

　　怎么證明歐、黃二人上述轉賬紀錄與本案中歐、黃二人土地交易有關呢?陳光興說，因為2010年12月24日黃志明提交佛山仲裁委稱自己已經履行合同義務的證據，就是將二人轉賬中的280萬、100萬、300萬的記錄單獨作為黃志明履行土地轉讓協議的付款證據。

　　陳光興說，事實上，歐偉剛在成功“轉讓”土地使用權之后，又進行了幾波令人眼花繚亂的操作：歐偉剛把侵占到手的土地讓黃志明以入股的方式，作價2.5億元入股中山市華里物業管理有限公司，再通過黃志明轉讓給歐偉剛之獨生兒子歐梓勁設立的中山市佰裕貿易有限公司持有，經過幾次搗騰，最終得益的還是歐偉剛。

　　記者就此案咨詢了解本案基本情況的法律人士，該人士稱：如果本案李少娟等人所稱情況經過查證屬實，本案中的歐偉剛、黃志明二人，惡意串通，捏造證據，利用仲裁機構的裁決和人民法院的執行活動，非法占有他人財產，已經構成刑事犯罪，屬于典型的詐騙共同犯罪(三角詐騙)，同時成立虛假訴訟罪，屬于典型的想象競合犯。

　　三審結束，找到新證據獲省高檢支持再審

　　在中山市中級人民法院的庭審起訴狀中，李少娟、陳光興訴稱：2004年7月12日，李少娟與歐偉剛共同出資594萬元購買了廣東省中山市南頭鎮華光村“合生圍”18000平方米土地，并以歐偉剛名義辦理了國有土地使用權證。雙方協商一致在雙方各占該地塊50%權益的情況下，可各自尋找合作伙伴進行投資。2008年8月，李少娟與陳光興簽訂《合作購買土地合同書》，由李少娟與陳光興各占李少娟權益的50%。

　　但歐偉剛在李少娟不知情且持有《土地使用權證》原件的情況下，以掛失的方式補辦新的《土地使用權證》，并于2011年5月12日擅自將涉案土地使用權以虛假的680萬元低價轉讓給黃志明并通過仲裁、執行辦理了過戶。

　　李少娟、陳光興認為，黃志明在明知涉案土地實際價值及李少娟為涉案土地共有人的情況下，與歐偉剛通過簽訂虛假的《土地使用權轉讓協議》將涉案土地以低于市值若干倍的價格購買，并制造虛假的銀行交易流水賬記錄，采取虛假仲裁的方式，將涉案土地全部轉到自己名下，嚴重地損害了第三人李少娟、陳光興的合法利益;黃志明與歐偉剛共同實施的一系列虛假行為符合我國《合同法》第五十二條第(二)項規定的“惡意串通，損害第三人利益”的情形，該《土地使用權轉讓協議》及所涉交易行為理應無效，黃志明、歐偉剛應連帶承擔對李少娟、陳光興的民事侵權責任。

　　但是，中山中院在李少娟、陳光興等與歐偉剛等財產損害賠償糾紛一審民事判決((2012)中中法民一初字第12號)中并未支持申請人李少娟、陳光興的訴訟請求，而認定黃志明為善意占有。同樣，申請人在廣東省高級人民法院(2016)粵民終字第1642號民事判決(以下稱生效判決)及最高人民法院(2017)最高法民申4453號民事裁定(以下稱一巡裁定)中，均未獲支持，黃志明善意占有人的身份一直被認定維持至今。

　　于是，李少娟、陳光興于去年向廣東省高級人民檢察院(以下稱省檢院)提出抗訴申請。省檢院以粵檢民(行)監[2019]44000000237號再審檢察建議書向省高院提出再審檢察建議。

　　土地估值明顯偏低，但仍被判“善意占有”

　　本案中，申請人認為三級法院判決中沒有很好解決幾大問題，導致判決不公：

　　一是土地估值問題：涉案土地為已平整的住宅用地，按中山市國土資源局網站公布的2011年11月4日中山市南頭鎮民安村與涉案土地相當的未平整的土地出讓價格看，為9733元/平方米，編號P02-11-0256，而歐偉剛、黃志明二人協議轉讓價格378元每平方米單價相差9000多元，50%份額土地的價格相差超過一個億，而且，根據記者了解的情況，該土地位于南頭輕軌站旁邊，離廣珠西線南頭出口不到500米，旁邊就是中山華雅國際創客商業中心，地理位置相當優越，怎么可能只賣378元/平方米呢?

　　2011年10月17日，黃志明以涉案土地為中山市智朗電器有限公司作授信抵押擔保，在中國銀行中山分行最高額抵押貸款70081000元;僅按此貸款金額計算，涉案土地價就為3893元/平方米;按照銀行貸款一貫低評估及按照評估價70%放款的慣例，此抵押評估價值單位價格和中山市國土資源局網站公布的涉案土地周邊最低交易價--2011年11月25日中山市南頭鎮滘心村一塊部分平整的土地價格3338.39元/平方米大致吻合;

　　就以黃志明自己抵押貸款的涉案土地單價3893元對比歐偉剛和黃志明不到一年前對涉案土地的協議轉讓單價378元，二者每平方米單價相差3515元，土地總價相差63281000元，但這不屬于市場正常漲價范疇，與正常的市場漲幅差相比，二者有著天壤之別。

　　2014年5月28日，廣東京信房地產土地評估有限公司，采用與國策公司一樣的市場比較法及假設開發法，綜合分析影響估價的各種因素并經過分析測算，初步評估結果涉案土地為4170元/平方米。

　　如此巨大的價格差異，法院為什么會認定黃志明屬于善意占有?

　　第二，申請人認為，黃志明與歐偉剛二人之間客觀存在的近親屬關系，足以證明黃志明對其與歐偉剛共同所實施的涉案土地交易行為不可能為不知情的善意占有;并且最高院《民訴法司法解釋》第九十四條規定：“民事訴訟法第六十四條第二款規定的當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據包括： (一)證據由國家有關部門保存，當事人及其訴訟代理人無權查閱調取的;(二)涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私的; (三)當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的其他證據。 當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，可以在舉證期限屆滿前書面申請人民法院調查收集”。但三審法院均視二申請人針對歐偉剛、黃志明二人的銀行轉賬等多次書面調查申請于不顧而對此關鍵事實刻意回避，違反民事證據的有關規定，故意造成本案事實不清，蓄意為黃、歐二人脫責，程序違法且不公。如此牽涉合同效力的關鍵事實，為何三級法院都不愿意依法調查取證呢?申請人至今百思不得其解!

　　第三，黃志明與歐偉剛二人的大明公司股東身份和黃志明在大明公司股權轉讓案中的身份角色，足以排除黃志明對其與歐偉剛交易的涉案土地實際市場價值等不知情的可能性;三審法院認定黃志明對涉案土地為不知情的善意占有違反生活常識和《民事證據規定》有關舉證責任的規定，本案沒有任何證據和理由可以支撐黃志明構成善意占有。三級法院為何會認為黃志明不清楚涉案土地的產權情況呢?

　　第四，法院采信了國策公司出具的對涉案土地的評估報告，該報告所依據的基礎參數毫無合法來源，對涉案土地所作評估價值遠遠低于同期市場價錯誤，直接導致三審法院事實認定錯誤，裁判錯誤。

　　本案中，涉案土地的容積率已變為2.5,建筑限高變為80米，而從國策公司作出的《土地估價報告》(深國策評字120110006號)第二頁可知，土地利用條件設定中依據《復函》對于估價對象宗地土設定為:土地使用權面積為18000平米、1.0≤容積率≤2.5、建筑密度≤<30%、綠地率≥36%、 建筑限高≤60米。國策公司所做評估報告依據的土地參數偏離涉案土地的實際參數，所做評估價結論自然偏離該地塊的實際市場價。

　　不同的容積率，必然導致評估價的不同，國策公司采取錯誤的容積率來計算，自然導致涉案土地價格評估嚴重偏低。

　　中山市國土資源局網站中山市基準地價實時查詢系統顯示，南頭鎮將軍村、華光村區片基準地價均為1835元/m’，而國策公司預估報告該片區基準地價為僅為1600元/m’。

　　據了解，涉案土地上建成的在售樓盤同樾里，目前的容積率為3.0。

　　最后，陳光興表示，二位申請人希望：

　　廣東省高級人民檢察院目前對生效判決的檢察建議，能夠得到尚在再審審查程序中的廣東省高級人民法院再審法官及審判委員會的高度重視，再審撤銷廣東省高級人民法院(2016)粵民終字第1642號民事判決，再審改判確認2010年11月18日二被申請人歐偉剛和黃志明惡意串通簽訂的《土地使用權轉讓協議》無效，并連帶賠償因本案虛假土地交易給二申請人李少娟、陳光興造成的實際損失。

　　被歐偉剛、黃志明侵害多年的兩位老人的合法權益，這一次能否得到人民法院的依法保護?歐偉剛的套路能否再次逃脫法網?

　　兩位老人都表示：正義雖然有時候會遲到，但相信總有一天會到來，我們等得到!

　　記者將持續關注此案的審理情況。