近日，有房東向記者反映，他們跟蛋殼公寓簽訂的房屋托管合同，原本合同約定的季付租金，現在蛋殼公寓打電話，要求更改付款方式，改為按月支付。

　　有房東接受，也有房東不接受。接受的房東認為，租金總額沒變，單次付款金額變少，無非次數變多。不接受的房東則認為，此舉明顯違反了合同約定，要求按原合同執行。

　　個別房東則表示，蛋殼如果未在合同約定的15個工作日期限內按照季度支付款項，將斷水斷電、驅趕租客、強制上門收房。

　　而這也引發了另一重問題——租客與房東之間的矛盾開始出現、升級。

　　蛋殼調整租金付款方式 房東端出現“分化”

　　兩年前，朱先生把位于上海徐家匯附近，一套兩居室的房子托管給蛋殼公寓，約定每月租金4600元。按照慣例，朱先生應在10月22日收到下一個季度的租金13800元，但令他沒想到的是，他只收到一個月的租金。

　　“蛋殼的人打電話說，他們希望這個付款周期內，按照一個月一個月來支付，但合同里明明約定的是季付，這不是明顯違反合同嘛。”朱先生有點氣憤。

　　同樣接到變更付款方式電話的，不止朱先生。據了解，蛋殼公寓入駐的多個城市，有多位房東已接到溝通電話。

　　記者向蛋殼公寓求證。蛋殼公寓方解釋稱，由于受疫情及行業下行壓力影響，加上近段時間部分“高收低租”企業爆雷等帶來的惡劣影響，對整個長租行業打擊較大，公司為了更穩健地發展，現階段正在梳理房源和盤點資產，在這期間公司支付房東的錢從季付改為月付，希望能夠得到房東們的理解。

　　在業內人士看來，蛋殼公寓此舉，無疑是要緩解現金流壓力。今年以來，蛋殼公寓遭遇“多事之秋”，加上長期虧損，要渡過這段艱難時刻，肯定會先尋求資金鏈的安全。

　　從蛋殼的角度講，這也是無奈之舉。而房東端，出現了分化。

　　選擇接受的房東大體認為“利益沒有受損，付款方式變了，但租金總額沒少”“今年的確很難，把蛋殼逼倒了，對誰都不利”“懶得折騰了”等等。

　　反對的房東則認為，今年的確很難，但蛋殼不能把困難轉嫁給房東，合同里白紙黑字寫得很清楚，怎能說變就變?個別“極端”的房東則表示，他們將等待約定的15個工作日的付款期限一過，便采取上門行動：斷水斷電，驅趕租客，強行收房。

　　房東強制收房驅趕租客 律師：不排除承擔法律責任的風險

　　重陽節的當天，小路(化名)發現自己租住在北京四元橋附近的出租房門口，被房東張貼了通知，內容言簡意賅：因蛋殼公寓未履行合同支付條款，月底將遣散租客強制收房。

　　“房東憑什么要我們搬走?這個事情不是應該去找蛋殼解決嗎?”小路所住的那套房共住了包括他在內的三位租客。小路說，這則通知讓他們感到很是郁悶，他們明明都已經交了錢，但還要面臨被“趕出去”的囧況，實在讓人窩火。

　　被房東禮貌提前告知還算是好的情況，還有租客反映，遭到了房東電話和人身多重騷擾，“不僅電話轟炸，還找上門來要求搬走，我很害怕，最后還報了警。”

　　蛋殼與租客簽訂租賃合同，房東與蛋殼簽訂托管合約。那么，房東是否有權解除合同并強制收房呢?

　　為此，記者咨詢了長期專注房屋中介和托管合同糾紛方面的劉律師。劉律師表示，蛋殼公寓將房東的租金從季付改為月付，如果在雙方協調一致的基礎上，可以視為對合同支付方式的補充變更;如果未協商一致，蛋殼公寓單方面更改支付周期，可以確定是沒有按照條款履行合同。

　　劉律師進一步表示，從違約的程度分析，分為一般違約和根本違約。根本違約，是指合同一方當事人違反合同，致使該合同不能實現的行為;一般違約指合同一方當事人違反合同，但并不導致該合同不能實現的行為。從此案分析，蛋殼公寓雖單方面更改支付周期，但如果足額分期支付的情況下，屬于一般性違約，合同相對方，也就是房東并不獲得合同解除權。相反，在托管合同并沒有解除的情況之下，房東遣散租客強制收房，有可能導致根本違約，不排除承擔法律責任的風險。此外，還有對房東較不利的一點，蛋殼公寓支付給房東的租金是預付租金，也就是下個周期的租金，在此種情況下，為了避免雙方的損失和麻煩，雙方協商處理為最佳辦法。