9月25日，冒著小雨，青島遠洋萬和城的業(yè)主因高架規(guī)劃、精裝質(zhì)量等問題在售樓處門外等待溝通。業(yè)主稱：“自上午九點等到下午四點，才有工作人員出面溝通，住建局的領(lǐng)導(dǎo)和遠洋總部的李姓副總也參與其中。然而，有業(yè)主等到第二天凌晨四點，開發(fā)商也未給出答復(fù)。不僅如此，我們發(fā)現(xiàn)來自總部的李姓副總實為當?shù)貑T工假冒。”

對此，遠洋集團總部品牌經(jīng)理回復(fù)稱：“項目在銷售過程中不存在隱瞞及違規(guī)銷售行為，而且，李姓工作人員為遠洋集團總部員工，不存在‘工作人員假扮公司領(lǐng)導(dǎo)參與溝通’的情況。”

業(yè)主：房子附近早就規(guī)劃了高架橋？

青島遠洋萬和城位于山東省青島市市北區(qū)遼陽西路，系遠洋集團旗下項目。業(yè)主稱，他們大都在2018年至2019年期間購買，當時銷售人員并未提及遼陽西路規(guī)劃有高架一事。

2021年7月，項目臨近交付。業(yè)主從《遼陽路快速路（福州路-海爾路段）工程》公示中得知，遼陽西路規(guī)劃有高架橋。業(yè)主稱：“當時，我們就此問題咨詢開發(fā)商，工作人員稱他們與我們同時得知此事。”

之后，業(yè)主從青島市規(guī)劃局市北分局處得到了一份《建設(shè)用地規(guī)劃設(shè)計條件通知書》（青規(guī)北規(guī)條字[2017]8號），該文件第三條“規(guī)劃與建筑設(shè)計要求”第一點“建筑退讓”顯示，“應(yīng)考慮遠期遼陽西路高架的實施，土地受讓方須無條件服從遠期可能施行的道路規(guī)劃。”

（《建設(shè)用地規(guī)劃設(shè)計條件通知書》，圖片由業(yè)主提供）

這份通知書的落款日期為2017年3月9日，文末處亦有項目開發(fā)公司即青島海駿置業(yè)有限公司的公章。基于該文件，業(yè)主們認為：“開發(fā)商在拿地的時候就知道有高架規(guī)劃，涉嫌隱瞞高架規(guī)劃這一不利因素銷售住房，且在合同中也未列出這一不利因素。”

（遠洋萬和城合同，圖片由業(yè)主提供）

據(jù)業(yè)主提供的合同附件文件，附件十“出賣人關(guān)于遮擋或妨礙房屋正常使用情況的說明”中，將來可能出現(xiàn)的不利因素中提及“項目東側(cè)勁松五路或規(guī)劃有高架橋輔路，項目北側(cè)同和路與富源一路交叉口以東為規(guī)劃路，項目西側(cè)規(guī)劃有道路，尚未開工建設(shè)。”

（遠洋萬和城規(guī)劃圖，來源：遠洋官方宣傳材料）

業(yè)主們認為，遠洋萬和城在合同中提及的不利因素，涉及了項目東側(cè)、西側(cè)與北側(cè)道路，卻并未提及項目南側(cè)即遼陽西路規(guī)劃有高架橋。一位購買一樓的業(yè)主稱：“我所購買的房子距離高架橋規(guī)劃的位置約有30米，高架橋一旦建成，我的房屋便在橋底，噪音、污染接踵而至。”

精裝修驗收標準：誰說了算

2021年8月底，開發(fā)商舉辦了一次開放日。業(yè)主發(fā)現(xiàn)，“實際精裝情況達不到合同中約定的5000元每平方米的裝修標準，質(zhì)量問題也層出不窮。”業(yè)主出具的一份精裝房屋質(zhì)量驗收報告顯示，羅列的問題包括部分區(qū)域墻體開裂、地板平整度誤差超標、多處區(qū)域墻磚空鼓等八項。

“2021年7月至9月，我們一直就此問題與開發(fā)商溝通，但開發(fā)商并未給予任何答復(fù)。”一位業(yè)主說道。

2021年9月30日是合同約定的交付日期，業(yè)主稱：“交付當日，小區(qū)西側(cè)進入地庫的道路并未維修好，精裝質(zhì)量問題未得到有效解決，項目無法達到交付標準。開發(fā)商通知我們收房時還表示，若我們按時收房，將獲贈一臺價值約7000元的三級能耗空調(diào)。若未按時收房，則沒有。”

（圖片由業(yè)主提供）

對此，山東省青島市住建局工作人員稱，“需聯(lián)系青島市城建檔案館”。據(jù)青島市城建檔案館的工作人員反饋：“目前該項目1-8號樓均有竣工驗收表和規(guī)劃核實表，但竣工圖目前未移交。若業(yè)主想查詢單戶的圖紙，需要攜帶購房合同和身份證，親自前來申請查看。”

對于業(yè)主們反饋的“具備竣工驗收表和規(guī)劃核實表，不具備竣工圖”是否具備交付條件這一問題，城建檔案館表示并不清楚。

遠洋集團：無隱瞞及違規(guī)銷售行為

開始收房的前一天，即2021年9月25日。遠洋萬和城幾百位業(yè)主在售樓處門前聚集，希望開發(fā)商能夠?qū)﹄[瞞高架規(guī)劃這一不利因素、精裝質(zhì)量差及交付條件等問題做出回應(yīng)。

據(jù)業(yè)主稱，等到第二天，仍舊沒有得到答復(fù)，開發(fā)商堅稱項目符合交付條件。

一位業(yè)主回憶說：“溝通當天，會議是由一位自稱來自遠洋總部的李姓副總主持。然而在溝通中，我們發(fā)現(xiàn)該李姓高管為當?shù)毓�司員工假冒。原因是該李姓高管電子健康碼的14天途徑地中，并沒有北京。”

就該名員工的真實身份、項目是否具備交付條件，是否此前隱瞞遼陽西路高架規(guī)劃等問題，遠洋集團品牌經(jīng)理回復(fù)稱：“不存在‘工作人員假扮公司領(lǐng)導(dǎo)參與溝通’的情況，該工作人員為遠洋集團總部員工。項目于2021年9月30日達到合同約定交付日期，且竣工驗收備案手續(xù)齊全，小區(qū)門前已通車，符合交付驗收標準。”

而對于高架橋規(guī)劃和精裝修標準一事，該品牌經(jīng)理稱：“無隱瞞及違規(guī)銷售行為，在項目銷售期間，項目按要求公示相應(yīng)裝修標準，客戶在知情、同意后簽署合同，實際裝修符合合同執(zhí)行標準。”

目前，青島遠洋萬和城業(yè)主的訴求為開發(fā)商完成項目整改以滿足交付條件，重新組織分戶驗收，并且給予相應(yīng)的賠償。《中國質(zhì)量萬行》將持續(xù)關(guān)注。