哈啰單車用戶被強制收取“調度費”的新聞在近幾年里斷斷續續地出現。

去年10月份，上海市第一中級人民法院依法審結全國首例共享單車超區停放扣費上訴案，判決駁回了原告武某要求哈啰單車所屬公司返還10元調度費的上訴請求。

據案件顯示，武某騎行哈啰單車至服務區外，被哈啰單車所屬公司收取了10元調度費。其后24小時內，武某又將哈啰單車騎回服務區內并鎖車。武某認為，自己在24小時內將單車已經騎回服務區，哈啰單車方并未實施實際調度的行為，應將調度費退回。協商退回未果后，武某將哈啰單車方訴至法院。

“調度費”的問題至今仍然出現，有消費者向記者反饋，有時候早上騎車到地鐵站，鎖車的時候如果走的匆忙，就容易忽視車子有沒有放在固定的停放點，而車子沒鎖上就要被收取“調度費”。

據悉，根據哈啰單車此前宣布的服務區外停車，調度費收取規則中第五條中規定：“受GPS衛星定位精度影響，關鎖還車位置可能存在偏差，請盡量遠離服務區邊緣關鎖還車。”

左圖：紅色框里停不了 右圖：往后挪了個車位才停

這一條規定也讓不少用戶吐槽，因為停放地點有時很“微妙”，可能就差了半米到一米的距離，就能鎖上車。

中國質量萬里行消費投訴平臺上，此前也接到過不少消費者的相關投訴。

今年2月份，在深圳工作的黃先生開通了哈啰騎行卡季卡，一次在騎行了一輛哈啰單車之后，在光明大街碧眼社康附近成功還車，黃先生說開始的幾次在碧眼社康附近都能正常還車，不收調度費。

但是之后的幾次，黃先生發現明明在同一個地方停車關鎖還車卻無法還車，必須繳納調度費才可以還車，黃先生因此被連續收取了好幾次的調度費。

為此黃先生不得不吐槽：“沒開季卡前可以在碧眼社康還車，開了季卡卻只能到500米外的還車點還車。”他向哈啰單車客服人員反應過此問題，但客服并沒有給予回答。

20元的調度費著實讓用戶感到不滿。也有用戶網上投訴稱，還車時遇到“定位不準，嘗試刷新”時，顯示被強制扣除了20元的調度費。

不過，從另一角度看，對于哈啰出行來講，此舉做法也是在解決共享單車亂停亂放、擠占道路等問題。

記者了解到，由于一些公共空間的影響，哈啰單車的“服務區”顯然停放不了太多的車，而上班族大多都是停在地鐵周邊，如果不是固定的停放點，就又要花費時間找停車的位置。此外，目前有少城市的小區也被哈啰劃到了服務區外，不能解決最后一公里，只能讓不少用戶棄之不用。

今年6月29日，家在廣東中山的李先生下班騎哈啰單車從公司返回家，回到小區后發現哈啰單車竟然在坦洲鎮有區域限制，他所在的小區超出區域限制了。離譜的是騎行費用才1.5元，調度費用高到20元，最后他也只能無奈的找停放點。

相關律師認為，因為商家沒有處罰權，共享單車調度費不屬于懲罰性質的罰金，而是屬于違約金性質的費用。共享單車的調度費可以理解為一個附生效條件的合同。當用戶騎行到運營區之外，并產生實質性的調度費用時，條件成就，用戶需要支付調度費；但如果沒產生實質性的調度費用，共享單車公司不應當要求用戶支付調度費。

據《民法典》第496條設有明文：“提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務，致使對方沒有注意或者理解與其有重大利害關系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內容。”

律師認為，商家應通過合理的方式，保證用戶能在醒目的位置讀取約定條款，這樣才算盡到了告知義務。

顯然，幾十塊“調度費”不僅僅關系著每個用戶的錢包，對于整個城市的管理也尤為重要，更重要的是要找到兩者間的平衡點。前幾年，共享單車火熱的時候，無序停放的確給城市管理造成了不小的影響。

業內人士認為，讓用戶在用完共享單車后，主動歸還到“規范停車區”結束服務，從根本上解決亂停亂放問題的這種管理模式，既具有公共自行車的“規范性”，又具有共享單車的“便利性”。同時，用戶自發主動規范停放，也能降低政府監管和企業管理難度。

根據易觀發布的《2020中國共享兩輪車市場專題報告》，哈啰出行以3153萬活躍用戶排在第二。

從交易用戶規模看，哈啰是當前國內第一大共享單車公司。然而，在共享單車大戰中活下來的哈啰依舊沒有實現盈利。

2021年初，哈啰出行開啟上市進程，據其招股書顯示，直到2020年，共享兩輪（即共享單車、共享助力車）仍占據哈啰出行9成的營收。而從7月末宣布取消在美國上市計劃后，之后有關哈啰出行的新聞都非常稀少。

截至2021年一季度，共有1000萬輛哈啰兩輪單車在使用。但這樣的規模，仍然無法改變它目前還是一個虧錢生意的事實。